Приговор от 04.04.2011 г. п. `в` ч. 2 ст 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину)



    Дело №1-77/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года                            Холмский городской суд

                                    Сахалинской области

В составе:

Судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,

С участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,

подсудимого: Сидоренко Максима Ивановича,

защитника: Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № 193 и ордер № 55,

при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СИДОРЕНКО МАКСИМА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Сидоренко М.И. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено 19 января 2011 года, примерно в 18 часов, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Сидоренко М.И. 19 января 2011 года, примерно в 18 часов, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, висящей на стуле в прихожей, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Сидоренко М.И. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый Сидоренко М.И. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Сидоренко М.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоренко М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сидоренко М.И. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года) -- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07.03.2011года № 26, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, были внесены изменения, улучшающие положение лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует его действия в новой редакции статьи.

При назначении Сидоренко М.И. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Сидоренко М.И. признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с прежнего места работы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении Сидоренко М.И. признает рецидив преступлений.

    Суд считает, что в действиях Сидоренко М.И. имеется простой рецидив преступления, поскольку он был осужден в совершеннолетнем возрасте 17 августа 2010 года Холмским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ за преступление средней тяжести к 2 годам ограничения свободы. Данное преступление Сидоренко М.И. совершил 19 января 2011 года, то есть в период отбывания наказания в виде ограничения свободы. Поэтому суд назначает Сидоренко М.И. наказание с учетом требований ст. 18 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд не применяет к Сидоренко М.И. положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

        Суд учитывает личность виновного лица. Сидоренко М.И. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. По месту регистрации характеризуется с <данные изъяты> стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, бродяжничеству. По месту жительства соседями характеризуется <данные изъяты>, жалоб в ОВД по МО «Холмский городской округ» не поступало, к административной ответственности не привлекался, в распитии спиртных напитков замечен не был. По месту учебы в МОУ ОСОШ <адрес> характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту работы характеризуется положительно. По месту отбывания наказания в виде ограничения свободы характеризуется отрицательно. С момента постановки на учет скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем инспекция обратилась в суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы. Постановлением Холмского городского суда от 15.02.2011 года производство по представлению было приостановлено до установления места нахождения осужденного. В настоящее время нигде не работает, не имеет общественно-положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. Ущерб потерпевшему по данному делу не возместил. Совершил преступление, в период отбывания наказания по приговору Холмского городского суда от 17.08.2010 года, которым он был осужден за преступление против собственности к 2 годам ограничения свободы. В настоящее время содержится под стражей согласно постановлению Холмского городского суда от 05 марта 2011 года по обвинению в совершении 24 02 2011 года преступления против собственности.

        Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде ограничения свободы оказалось недостаточным, поскольку Сидоренко М.И., в период отбывания наказания по приговору суда от 17.08.2010 года, в виде ограничения свободы, вновь совершил преступление против собственности. Суд считает, что Сидоренко М.И. не сделал для себя должных выводов, в связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Сидоренко М.И. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к Сидоренко М.И. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сидоренко М.И. преступления. Оно относится к категории умышленных преступлений, направленных против собственности. Хотя у Сидоренко М.И. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.

Суд назначает Сидоренко М.И. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

    Суд не назначает Сидоренко М.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном.

Суд назначает Сидоренко М.И. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания к наказанию по приговору Холмского городского суда от 17.08.2010 года. Кроме того, суд применяет положения ст. 71 и 72 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Сидоренко М.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> тысяч рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Сидоренко М.И., поэтому суд взыскивает с подсудимого Сидоренко М.И. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением ст.115 УПК РФ, наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Учитывая, что заявленный гражданский иск в добровольном порядке возмещен не был, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого Сидоренко М.И. постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2011 года, а именно: холодильник белого цвета марки «<данные изъяты>», размерами 160?60?52 см, в рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, находящийся на хранении по адресу: <адрес>. На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения данного приговора суда, касающегося гражданского иска, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у Сидоренко М.И. с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 10 2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1

Суд определяет к отбытию Сидоренко М.И. наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы. Суд учитывает в действиях Сидоренко рецидив преступлений, то что он обязательства, указанные в приговоре суда от 17.08.2010 года в виде: явки два раза в месяц на регистрацию в УИИ; неизменности места жительства и работы без согласия УИИ; нахождении дома в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, не исполнял, уклоняясь от их отбытия в специализированном государственном органе. Суд считает, что Сидоренко М.И., находясь в колонии-поселении и имея право выхода в выходные дни за её пределы, может так же выйти из под контроля администрации колонии-поселения, а в исправительной колонии общего режима, он будет находиться под более пристальным контролем со стороны администрации мест заключения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Сидоренко М.И. судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СИДОРЕНКО МАКСИМА ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Холмского городского суда от 17 августа 2010 года, окончательно к отбытию СИДОРЕНКО МАКСИМУ ИВАНОВИЧУ определить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сидоренко М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения Сидоренко М.И. отменить.

Срок отбытия наказания Сидоренко М.И. исчислять с 04 апреля 2011 года.

Взыскать с Сидоренко Максима Ивановича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> тысяч рублей.

    Сохранить арест, наложенный на имущество Сидоренко Максима Ивановича, а именно: холодильник белого цвета марки «<данные изъяты>», размерами 160?60?52 см, в рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, находящийся на хранении по адресу: <адрес>. Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Сидоренко М.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Сидоренко М.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сидоренко М.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья:                Ю.В. Курило