Дело №1-104/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 16 июня 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого Колчина Андрея Олеговича,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение №204 и ордер №81,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колчина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286; ч.1 ст.292; ч.1 ст.286 УК РФ –
у с т а н о в и л:
Колчин А.О., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение законных интересов государства.
Он же, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, и эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Колчин А.О. являясь <данные изъяты> «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2» УФСИН России по Сахалинской области, имея специальное звание – <данные изъяты>, в пределах предоставленных ему ведомственными нормативными документами полномочий, обязан был обеспечивать исполнение наказания, в том числе и в виде обязательных работ, то есть постоянно осуществлял функции представителя власти и являлся должностным лицом.
15 апреля 2009 года в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Сахалинской области для исполнения наказания поступил приговор мирового судьи судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к 130 часам обязательных работ, который был отписан для исполнения Колчину А.О.. В период времени с 15 апреля 2009 года по 25 июня 2009 года, Колчин А.О. не установив место нахождения осужденного ФИО1, действий по выполнению требований уголовно-исполнительного законодательства по исполнению вступившего в законную силу приговора суда не предпринял, то есть должным образом не выполнил свои обязанности, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью улучшения своих показателей в работе путем увеличения количества исполненных им приговоров суда, и скорейшего списания личного дела осужденного в архив, не желая понести дисциплинарное наказание из-за отсутствия ФИО1 и осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по установлению места нахождения последнего, осознавая, что такие действия могут быть совершены лишь при условии фактического отбытия осужденным наказания, в отсутствие осужденного, явно превышая должностные полномочия, внес в личное дело № ФИО1 сведения об отбытии им наказания в виде обязательных работ, в то время как ФИО1, в период времени 02 февраля 2009 года по 25 января 2010 года находился в промысловой экспедиции на РТ «<данные изъяты>» в режиме многократного пересечения государственной границы, которые повлекли за собой освобождение от отбытия ФИО1 наказания, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
Он же, в период с 15 апреля 2009 года по 25 июня 2009 года умышленно внес заведомо ложные сведения в официальные документы, содержащиеся в личном деле № осужденного ФИО1, а именно выполнил от имени ФИО1 рукописные записи и подпись в подписке о соблюдении правил внутреннего распорядка от 15 апреля 2009 года; рукописные записи, а также подпись от имени ФИО1 в анкете от 15 апреля 2009 года; подпись от имени ФИО1 в предписание от 15 апреля 2009 года, а также внес заведомо ложные сведения в справки о проведении проверок осужденного по месту его работы в ИП «<данные изъяты>» от 24 апреля 2009 года, от 15 мая 2009 года и от 05 июня 2009 года; в справку от 25 июня 2009 года о снятии с учета ФИО1, как отбывшего наказание; в сообщение об окончании срока наказания осужденного ФИО1 на имя ИП «<данные изъяты>» от 25 июня 2009 года. Продолжая свои противоправные действия, Колчин А.О. сформировал из указанных подложных документов личное дело № осужденного ФИО1, умышленно изготовил заведомо подложный итоговый документ, а именно рапорт о списании личного дела № в архив, выполнив в нем надпись о согласии на списание дела и подпись от имени начальника ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Сахалинской области полковника внутренней службы ФИО2, тем самым внес в официальный документ заведомо ложные сведения.
В судебном заседании подсудимый Колчин А.О. свою вину в совершении преступлений по эпизодам превышения должностных полномочий и служебного подлога в отношении ФИО1 признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого ФИО6 помимо его полного признания в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается исследованными материалами уголовного дела:
показаниями свидетеля ФИО2, о том, что Колчин являлся его заместителем по службе, и в его обязанности входило, в том числе и исполнение наказания в виде обязательных работ. Во время отбытия наказания ФИО1, он личное дело осужденного не проверял и указания о его списании в архив не давал. Запись и подпись от его имени на рапорте выполнена не им. Колчин самостоятельно не мог списать дело в архив, так как являлся его исполнителем, а должен был предоставить ему дело на проверку, после чего получив указание о его списании, поместить в архив. В случае не установления осужденного в период отбытия наказания, а также выявлении нарушений при отбытии наказания, Колчин должен был подготовить необходимые документы и направить их в суд для замены вида наказания, предварительно проведя розыскные мероприятия;
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в должностные обязанности Колчина входил контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ. В личном деле ФИО1 она оформляла титульный лист и 4 справки-сообщения о постановке осужденного на учет. Все иные документы дела, в том числе и окончательное решение по отбытию осужденным наказания, выполнены Колчиным;
показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в середине апреля 2009 года Колчин приводил к нему мужчину, который представился ФИО1. Данный мужчина отбывал у него наказание в виде обязательных работ. Согласно приказу, он был принят на работу. Одним из условий работы осужденных, является то, что время их работы не может превышать 4 часов в день. Данная работа не оплачивается, так как осужденный работает на безвозмездной основе, но он осуществлял за ним контроль путем составления ежедневного индивидуального табеля, с ежемесячным предоставлением его в инспекцию (т.1 л.д.221-224);
заключением эксперта № от 19 января 2011 года, из которого следует, что рукописные и цифровые записи, расположенные на титульном листе личного дела № осужденного ФИО1 в графах: «Дата окончания срока условного осуждения», «Основание», «Количество листов в деле», «Списано в архив», выполнены Колчиным А. О.. Рукописные записи, расположенные на титульном листе 10 (13) (Подписка) личного дела № осужденного ФИО1 выполнены Колчиным А.О.. Подпись от имени ФИО1, расположенная на листе 10 (13) (Подписка) личного дела № осужденного ФИО1 на 1-й строке «(подпись)» выполнена на самим ФИО1, а выполнена Колчиным А.О.. Подпись от имени Колчина А.О., расположенная на листе 10 (13) личного дела № осужденного ФИО1 на 2-й строке «(подпись») выполнена самим Колчиным А.О.. Рукописные и цифровые записи, расположенные на листе 11 (14) (Анкета) личного дела № осужденного ФИО1 выполнены Колчиным А.О.. Подпись от имени ФИО1, расположенная на листе 11 (14) личного дела № осужденного ФИО1 на строке «Подпись осужденного» выполнена не самим ФИО1, а выполнена Колчиным А.О.. Подпись от имени ФИО1, расположенная на листе 12 (15) (Справка о профилактической беседе, проведенной с осужденным к обязательным работам) личного дела № осужденного ФИО1 на строке «Ознакомлен» выполнена не самим ФИО1, а выполнена Колчиным А.О.. Подпись от имени Колчина А.О., расположенная на листе 12 (15) (Справка о профилактической беседе, проведенной с осужденным к обязательным работам) личного дела № осужденного ФИО1 на строке «(подпись)» выполнена самим Колчиным А.О.. Подпись от имени ФИО1, расположенная на листе 13 (16) (Предписание) личного дела № осужденного ФИО1 после слов «предписание получил» выполнена не самим ФИО1, а выполнена Колчиным А.О.. Подпись от имени ФИО2, расположенная на листе 30 (Рапорт) личного дела № осужденного ФИО1 в верхнем левом углу листа выполнена не самим ФИО2, а выполнена Колчиным А.О. с подражанием подлинной подписи ФИО2 (т.1 л.д.180-189). Заключение выполнено специалистом, имеющим специальную подготовку и познания в данной области, научно обосновано, поэтому его достоверность сомнений у суда не вызывает.
Показания свидетелей стабильны, последовательны и взаимно дополняют друг друга. Причин оговаривать подсудимого у них не имеется. При таких обстоятельствах, суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.
Вина Колчина А.О. подтверждается и его показаниями на предварительном следствии:
показаниями в качестве подозреваемого от 27 декабря 2010 года, из которых следует, что он работал в должности <данные изъяты> уголовно-исполнительной инспекции №2 по Холмскому району Сахалинской области. В его должностные обязанности входило осуществление контроля за отбытием наказания осужденными к обязательным работам, путем заведения личного дела на осужденного, направления его на работу, осуществления контроля по месту работы и жительства. 15 апреля 2009 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступил приговор на ФИО1, осужденного к 130 часам обязательных работ. По месту жительства он ФИО1 не нашел, а поскольку был ограничен сроками, то изготовил от его имени все необходимые документы с целью создания видимости работы. На морском вокзале он незнакомому мужчине предложил работу у предпринимателя ФИО4, пояснив, что ему нужно будет работать ежедневно по 2-4 часа, а по факту отработки 130 часов он отдаст ему расчет в размере 1 000 рублей в месяц. Мужчина согласился, и он отвел его к ФИО4, представив как ФИО1. Он ежедневно проверял мужчину по месту работы, и составлял справки о проверки ФИО1 по месту работы. Табеля о работе частично заполнены им, а ФИО4 проставлял в них часы работы. После отработки 130 часов, он заполнил справку об отбытии наказания, и рапорт на имя начальника инспекции о снятии осужденного ФИО1 с учета. Запись на рапорте в архив, дату и подпись от имени начальника инспекции он выполнил сам (т.1 л.д.233-238);
показаниями в качестве подозреваемого от 11 февраля 2011 года, которые об обстоятельствах изготовления в личном деле подложных документов от имени ФИО1 аналогичны показаниям в качестве подозреваемого от 27 декабря 2010 года (т.1 л.д.245-248);
показаниями в качестве обвиняемого, в которых Колчин А.О. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.2 л.д.174-176).
В судебном заседании Колчин подтвердил указанные показания.
Анализируя показания подсудимого Колчина А.О., суд считает их последовательными, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей и берет их в основу приговора.
Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, являющихся допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Колчина А.О., который являлся должностным лицом, в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и внесении в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Колчина А.О., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Колчин А.О. являясь должностным лицом, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему законом прав и полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, которые выразились в составлении им подложных документов и внесении сведений в эти документы от имени осужденного лица, необходимых для формирования личного дела осужденного, подложного документа об отбытии осужденным наказания, а также от имени начальника уголовно-исполнительной инспекции о списании данного личного дела в архив, что повлекло уклонение осужденного от отбытия наказания, назначенного приговором суда.
Суд квалифицирует действия Колчина А.О. по ч.1 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также по ч.1 ст.292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.
Суд учитывает личность Колчина А.О., который на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит; по месту жительства и прежней работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, в <данные изъяты>» удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд в отношении Колчина А.О. усматривает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Колчина А.О. не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Колчина О.А. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: личное дело № осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Колчина Андрея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ; ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства;
- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: личное дело № осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин