Дело № 1-135/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,
подсудимого: Симиряжко Максима Александровича,
защитника: Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение № 02 и ордер № 109,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СИМИРЯЖКО МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Симиряжко М.А. совершил кражу, незаконно проникнув в помещение.
Преступление совершено 25 апреля 2011 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Симиряжко М.А. 25 апреля 2011 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию дачного участка <адрес>, расположенного в дачном некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение бани, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два алюминиевых бака, каждый стоимостью <данные изъяты>, а так же находящийся возле входа в дачный дом алюминиевый умывальник, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Симиряжко М.А. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Симиряжко М.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Симиряжко М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Симиряжко М.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Симиряжко М.А. по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Симиряжко М.А. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного лица. Симиряжко М.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, неоднократно привлекался к ответственности за нарушение административного законодательства в области дорожного движения и общественного порядка. Самостоятельно воспитывает малолетнего ребенка, поскольку мать самоустранилась от его воспитания. По прежнему месту работы в рыболовецкой артели «<данные изъяты>» характеризуется <данные изъяты>, уволен за прогулы, имеет задолженность перед предприятием, по характеру неуравновешен, вспыльчив. По месту работы в доме культуры зарекомендовал себя с положительной стороны. Ранее не судим. Ущерб потерпевшей по делу возмещен полностью. На учете у врача <данные изъяты> не состоит, однако состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Симиряжко М.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него обнаруживается «<данные изъяты>», на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и выявленные при исследовании <данные изъяты>. Однако указанные изменения психики Симиряжко М.А. не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Симиряжко М.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.80). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Симиряжко М.А. В ходе судебного заседания Симиряжко М.А. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение Симиряжко М.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Симиряжко М.А. признает наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Симиряжко М.А. не усматривает.
Суд назначает Симиряжко М.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.
Суд назначает Симиряжко М.А. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Симиряжко М.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает Симиряжко М.А. наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Симиряжко М.А. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Симиряжко Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.
Меру пресечения Симиряжко М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Симиряжко М.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Симиряжко М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило.