Дело №1-143/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 10 июня 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В.,
подсудимого Самолюкова Олега Вячеславовича,
защитника Кузьмина Б.А., представившего удостоверение №93 и ордер №94,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Самолюкова Олега Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Самолюков О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
08 апреля 2011 года, примерно в 11 часов Самолюков О.В. с целью хищения чужого имущества, ранее похищенными ключами у ФИО1, открыл входную дверь <адрес>, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотой кулон, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> долларов <данные изъяты>, по курсу на 08 апреля 2011 года составляющие <данные изъяты>; <данные изъяты> евро, по курсу на 08 апреля 2011 года составляющие <данные изъяты>; одну серебряную монету, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну золотую юбилейную монету, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Самолюков О.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении (л.д.149), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Самолюков О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самолюков О.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Самолюкова О.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая Самолюкову О.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает при назначение наказания и личность виновного, который на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Самолюкова О.В. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Самолюкова О.В. не усматривает.
При назначении наказания Самолюкову О.В. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание при явке с повинной, а также при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Самолюкова О.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ с обязательствами.
Учитывая явку с повинной, раскаяние в содеянном, и отсутствие самостоятельного источника дохода, суд считает возможным не назначать Самолюкову О.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд также считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. В судебном заседании гражданский ответчик Самолюков О.В. исковые требования признал полностью. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Самолюкова О.В., поэтому с него в пользу ФИО2 заявившей гражданский иск, следует взыскать не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: спортивный костюм, кроссовки, кепка, находящиеся на хранении у Самолюкова О.В., по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ему по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Самолюкова О.В. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Самолюкова Олега Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Самолюкову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, при необходимости, определяемой врачом, пройти курс лечения у врача нарколога, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Самолюкова Олега Вячеславовича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: спортивный костюм, кроссовки, кепка, находящиеся на хранении у Самолюкова О.В., по вступлению приговора в законную силу передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин