Дело №1-137/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 09 июня 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В.,
подсудимого Неверко Владимира Сергеевича,
защитника Белоусова В.Ф., представившего удостоверение №92 и ордер №65,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Неверко Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 12 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 130 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Неверко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2011 года примерно в 20 часов 40 минут, Неверко В.С. находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, а всего похитил имущества потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Неверко В.С. свою вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в своем заявлении (л.д.109), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Неверко В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неверко В.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Неверко В.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Неврко В.С. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает при назначение наказания и личность виновного, который на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Неверко В.С. признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Назначая наказание Неверко В.С., суд учитывает требования ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, согласно которым, наказание при явке с повинной и добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Неверко В.С. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Сони Эриксон», хранящийся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить ей по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Неверко В.С. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Неверко Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Неверко В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Сони Эриксон», хранящийся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу возвратить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин