Дело № 1-134/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: Ошанина В.В.,
подсудимого: ТОРОПОВА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА,
защитника: Демченко О.Е., представившей удостоверение №161 и ордер № 82,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
потерпевшего: ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТОРОПОВА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на момент совершения данного преступления не судимого, осужденного 01 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Торопов Е.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено 21 сентября 2010 года, в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 20 минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Торопов Е.А. 21 сентября 2010 года, примерно в 07 часов 10 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, взял ключ от данного автомобиля и вышел на улицу. Находясь во дворе <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, где при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель автомобиля и, примерно в 07 часов 20 минут 21 сентября 2010 года, совершил на нем поездку по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Торопов Е.А. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Торопов Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Торопов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торопов Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Торопова Е.А. по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В соответствии со ст.9, 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26 в санкцию ч.1 ст.166 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Торопова Е.А. в новой редакции статьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное Тороповым Е.А. деяние, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Торопова Е.А. признает явку с повинной; способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Торопова Е.А. не усматривает.
Суд назначает Торопову Е.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного данной статьей.
Суд учитывает личность виновного лица. Торопов Е.А. на учете у врача <данные изъяты> не состоит, однако состоит на <данные изъяты> у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> На момент совершения преступления был не судим. Осужден 01 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы. 17 января 2010 года был выпущен из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, в общении замкнут, с соседями отношений не поддерживает. Не работает и не учится, не имеет общественно положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. Ущерб потерпевшему по данному делу возмещен.
Суд назначает Торопову Е.А. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Торопова Е.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Торопову Е.А. ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Приговор мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 01 октября 2010 года, которым Торопов Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку на момент совершения данного преступления Торопов Е.А. был не судим.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Торопова Е.А. судебные издержки.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак А 229 ВЕ, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, - следует передать ему по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Торопова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Торопову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения Торопову Е.А. – обязательство о явке, - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 01 октября 2010 года в отношении Торопова Е.А. - исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Торопова Е.А. не подлежат.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Торопов Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.В. Курило