Приговор от 15.04.2011 г. ч. 1 ст. 188 УК РФ (конрабанда)

Дело № 1-52/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года                        г.Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Сахалинского транспортного прокурора Фризюка А.В.

подсудимого Новикова Константина Викторовича,

защитника Ткачева В.Г., представившего удостоверение № 254 и ордер № 22,

при секретарях: Яновской Ж.В., Чернецовой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новикова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188 УК РФ, ч.1 ст.188 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Новиков К.В. 23 мая 2010 года в промежуток времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 30 минут Сахалинского времени совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ иного предмета – судна т/х «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и находившегося на его борту товара – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг; краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг, совершенное помимо таможенного контроля.

    Он же, 23 мая 2010 года в 10 часов 11 минут Сахалинского времени совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ иного предмета – судна т/х <данные изъяты> и находившегося на его борту товара – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг; краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг, совершенное помимо таможенного контроля.

    Данные преступления Новиковым К.В. совершены при следующих обстоятельствах.

    Новиков К.В., будучи капитаном судна т/х «<данные изъяты>», флаг Королевства Камбоджи, порт приписки Пном Пень, IMO №, позывной – <данные изъяты>), 23 мая 2010 года в промежуток времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 30 минут Сахалинского времени на участке границы, находящемся у западного побережья острова Сахалин в Татарском проливе, <данные изъяты> осуществил перемещение через таможенную границу Российской Федерации (далее - РФ) в крупном размере иного предмета – судна т/х <данные изъяты> и находящегося на его борту товара – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг; краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг, помимо таможенного контроля при ввозе на таможенную территорию РФ.

    21 мая 2010 года Новиков К.В., являясь капитаном иностранного судна т<данные изъяты>), осуществляя управление указанным судном, сопровождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна и поддержанию порядка на нем, вывел указанное судно из порта <данные изъяты> (<данные изъяты>). В период с 21.05.2010 года по 23.05.2010 года Новиков К.В. при неустановленных дознанием обстоятельствах принял на борт управляемого им судна морепродукцию – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг, краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг, после чего, имея иную личную заинтересованность, решил завести судно т/х <данные изъяты>) с находящейся на его борту морепродукцией в территориальное море Российской Федерации.

При этом, зная, что судно и находившийся на его борту товар при ввозе на таможенную территорию РФ подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, ввиду отсутствия действительных документов на находившуюся на борту морепродукцию, а также разрешительных документов на транспортировку указанной продукции по территории РФ, желая скрыть факт незаконного нахождения на борту судна т<данные изъяты>) указанной морепродукции, Новиков К.В. принял решение ввезти судно т/х «<данные изъяты> и находившийся на его борту товар на таможенную территорию РФ без предъявления таможенному органу для таможенного оформления и таможенного контроля. То есть Новиков К.В. решил переместить через таможенную границу РФ иной предмет – судно т/х <данные изъяты> и находившийся на его борту товар – краба живого разного вида и рыбопродукцию мороженную противоправным способом помимо таможенного контроля.

Следуя цели незаконного перемещения судна т/х <данные изъяты> и находившегося на его борту товара – краба живого разного вида и рыбопродукции мороженной через таможенную границу РФ, осознавая противоправность своих действий и желая переместить указанное судно с товаром с нарушением таможенного законодательства РФ, Новиков К.В. умышленно направил управляемое им судно из исключительной экономической зоны РФ в территориальные воды РФ и в промежуток времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 30 минут Сахалинского времени на участке границы, находящемся у западного побережья острова Сахалин в Татарском проливе, <данные изъяты>. умышленно пересек на указанном судне Государственную (таможенную) границу РФ. После этого, продолжая свои преступные действия, Новиков К.В. умышленно не исполнил установленную ч.2 ст.69 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс РФ) (утвержден Федеральным Законом от 28.05.2003 № 61-ФЗ) обязанность перевозчика доставить ввезенный им товар и транспортное средство в место прибытия на таможенную территорию РФ, а проследовал на управляемом им судне вглубь территориальных вод РФ в Татарском проливе на траверзе мыса Ломанон в место, не являющееся пунктом пропуска через Государственную границу РФ и местом таможенного оформления и таможенного контроля.

При этом, реализовывая свой преступный умысел, Новиков К.В. о своём намерении переместить через таможенную границу РФ судно т/х «<данные изъяты>) и находившийся на его борту товар - краба живого разного вида и рыбопродукцию мороженную, таможенный орган умышленно не уведомил, в пункт пропуска через Государственную границу РФ, судно и товар, а также документы на них для осуществления таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу умышленно не представил. Тем самым Новиков К.В. переместил через таможенную границу РФ иной предмет – судно т/х <данные изъяты>) и находившийся на его борту товар – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг, краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельдь мороженную в количестве 1 200 кг, помимо таможенного контроля при ввозе на таможенную территорию РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, признаваемое товаром в соответствии с Таможенным кодексом РФ, включая транспортные средства, отнесенные к недвижимым вещам, а также иные не являющиеся товарами предметы, для которых законодательством установлен определенный порядок и правила их перемещения через таможенную границу РФ (например, используемые для международных перевозок транспортные средства, которые не обладают признаками товаров). В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст.11 Таможенного Кодекса РФ под товарами понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства, за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 5 ч.1 ст.11 ТК РФ. Согласно п.п. 5 ч.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ к транспортным средствам относят любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Согласно п.п. 7, 8 ч.1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ, под перемещением через таможенную границу товаров и транспортных средств, при их ввозе на таможенную территорию РФ, понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами. Пункт 5 статьи 2 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что таможенная граница совпадает с Государственной границей РФ. Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» Государственная граница РФ на море устанавливается по внешней границе территориального моря РФ. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» территориальным морем РФ является примыкающая к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль.

Статьи 14, 360 Таможенного кодекса РФ устанавливают, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. При ввозе на таможенную территорию РФ товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию РФ до момента завершения в отношении них таможенных процедур.

Статья 363 Таможенного кодекса РФ обязывает лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу РФ, предоставлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, предоставление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным Кодексом РФ.

Порядок перемещения через таможенную границу РФ транспортных средств определен гл. гл. 9 и 13, 22 ТК РФ. В соответствии со ст.ст. 270, 279 Таможенного кодекса РФ, транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза. Таможенное оформление транспортных средств при их ввозе осуществляется в месте прибытия на таможенную территорию РФ. Таможенное оформление транспортных средств производится в местах нахождения таможенных органов во время их работы. При таможенном оформлении транспортных средств принимаются в качестве въездной декларации стандартные документы перевозчика.

В соответствии с ч.1 статьи 69 Таможенного кодекса РФ прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ допускается в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, установленных в соответствии с законодательством РФ, во время работы таможенных органов. Согласно п.19 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (утверждено Приказом ГТК России № 892 от 12.09.2001 г.) о пересечении судном таможенной границы РФ при прибытии на таможенную территорию РФ капитан судна уведомляет в письменном виде таможенный орган. Ч.2 ст. 69, ст. 72 Таможенного кодекса РФ обязывает перевозчика после пересечения таможенной границы РФ доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска, предъявить их таможенному органу, а также предоставить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные Таможенным Кодексом РФ. В соответствии со ст. 74 Таможенного кодекса РФ, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965г., при международной перевозке морским транспортом перевозчик при прибытии на таможенную территорию РФ в стандартных документах перевозчика сообщает таможенному органу необходимые сведения, в том числе сведения о судне, его наименовании, общем количестве и описании товаров и другие сведения. Данные сведения таможенному органу сообщаются перевозчиком путем предоставления таможенному органу генеральной (общей) декларации, декларации о грузе, судовой роли, коносаментов и других документов. Согласно п.п.16 ч.1 ст.11 Таможенного Кодекса РФ, перевозчиком признается лицо, являющееся ответственным за использование транспортного средства.

В нарушение ст. ст. 14, 69, 72, 74, 270, 279, ст.360, 363 Таможенного Кодекса РФ, Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 г, Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (утверждено Приказом ГТК России № 892 от 12.09.2001 г.), Новиков К.В., являясь капитаном судна <данные изъяты>), осуществляя при управлении указанным судном полномочия перевозчика, 23 мая 2010 года, совершая действия по ввозу на таможенную территорию РФ транспортного средства – судна т/х <данные изъяты>) и находившегося на его борту товара – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг, краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг, о пересечении таможенной границы РФ указанным судном таможенный орган умышленно не уведомил, в морской порт, являющийся пунктом пропуска через Государственную и таможенную границу РФ, транспортное средство, находившийся на его борту товар и документы на них для таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу умышленно не представил, сведения о них таможенному органу умышленно не заявил.

Таким образом, Новиков К.В. совершил умышленные действия по ввозу на таможенную территорию РФ транспортного средства – судна т/х <данные изъяты>) и находившегося на его борту товара – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг, краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг вне пунктов пропуска через Государственную границу РФ и вне определенных таможенными органами мест для таможенного оформления и таможенного контроля, то есть переместил их через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля.

    Согласно заключению экспертов Экспертно-консультационного комитета Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 45/10 от 18.11.2010 года рыночная стоимость судна т/х <данные изъяты>) по состоянию на период с 21.05.2010 г. по 23.05.2010 г., находится в диапазоне от <данные изъяты>. руб. с НДС, средняя величина стоимости составила <данные изъяты> тыс. руб. Рыночная стоимость морепродуктов – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг; краба синего живого в количестве 519 кг; краба волосатого живого в количестве 55 кг; краба камчатского живого в количестве 58 кг; минтая мороженного в количестве 2 000 кг; сельди мороженной в количестве 1 200 кг, по состоянию на период с 21.05.2010 г. по 23.05.2010 г., находится в диапазоне от <данные изъяты> Таким образом, общая стоимость предмета преступления – судна т/х <данные изъяты> и находившейся на его борту морепродукции превышает предусмотренный ч.1 ст.188 УК РФ крупный размер, а именно <данные изъяты> установленный примечанием к ст. 169 УК РФ.

Он же, будучи капитаном судна т/х <данные изъяты> флаг Королевства Камбоджи, порт приписки Пном Пень, IMO №, позывной – <данные изъяты>), 23 мая 2010 года у западного побережья острова Сахалин в Татарском проливе на траверзе мыса Ломанон, умышленно переместил через таможенную границу РФ в крупном размере иной предмет – <данные изъяты> и находившийся на его борту товар – краб стригун-опилио живой в количестве 3 996 кг, краб синий живой в количестве 519 кг, краб волосатый живой в количестве 55 кг, краб камчатский живой в количестве 58 кг, минтай мороженный в количестве 2 000 кг, сельдь мороженную в количестве 1 200 кг, помимо таможенного контроля при вывозе с таможенной территории РФ при следующих обстоятельствах:

    23 мая 2010 года Новиков К.В., являясь капитаном иностранного судна <данные изъяты> осуществляя управление указанным судном, сопровождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна и поддержанию порядка на нем, находился на управляемом им судне в территориальных водах Российской Федерации в Татарском проливе на траверзе мыса Ломанон, у западного побережья острова Сахалин. На борту т/х <данные изъяты>) находился ранее полученный при неустановленных обстоятельствах товар – краб стригун-опилио живой в количестве 3 996 кг, краб синий живой в количестве 519 кг, краб волосатый живой в количестве 55 кг, краб камчатский живой в количестве 58 кг, минтай мороженный в количестве 2 000 кг, сельдь мороженная в количестве 1 200 кг. При этом судно т<данные изъяты>) и находившийся на его борту товар – краб живой разного вида и рыбопродукция мороженная при прибытии на таможенную территорию РФ в установленном законом порядке ни в пограничном, ни в таможенном отношении оформлены не были.

    В 09 часов 30 минут этого же дня судно <данные изъяты>), управляемое Новиковым К.В., было обнаружено пограничным патрульным судном (далее – ППС) «<данные изъяты>», которое начало движение по направлению к т/х <данные изъяты>) для опознания.

Желая уклониться от возможной предстоящей проверки контролирующими органами, Новиков К.В. принял решение вывести судно т/х <данные изъяты>) с находящейся на его борту морепродукцией за пределы территориального моря РФ.

При этом, зная, что транспортное средство т/х <данные изъяты>) и находившийся на его борту товар – краб живой разного вида и рыбопродукция мороженная при вывозе с таможенной территории РФ подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, ввиду отсутствия документов, дающих право находиться в территориальных водах РФ, действительных документов на находившуюся на борту морепродукцию, а также разрешительных документов на транспортировку указанной продукции по территории РФ, желая скрыть факт незаконного нахождения судна и товара в территориальных водах РФ, Новиков К.В. решил вывезти т/х <данные изъяты>) и находившийся на его борту товар за пределы таможенной территории РФ без предъявления таможенному органу для таможенного оформления и таможенного контроля. То есть Новиков К.В. решил переместить через таможенную границу РФ иной предмет – судно т/х «<данные изъяты> и находившийся на его борту товар – краба живого разного вида и рыбопродукцию мороженную противоправным способом помимо таможенного контроля.

Следуя цели незаконного перемещения судна т/х «<данные изъяты>) и находившегося на его борту товара – краба живого разного вида и рыбопродукции мороженной через таможенную границу РФ, осознавая противоправность своих действий и желая переместить указанное судно с товаром с нарушением таможенного законодательства РФРРР, Новиков К.В. 23 мая 2010 года в 10 часов 00 минут умышленно направил судно т/х «<данные изъяты>) по направлению на выход из территориальных вод РФ в исключительную экономическую зону РФ.

При этом, реализовывая свой преступный умысел, Новиков К.В. о своём намерении переместить через таможенную границу РФ судно т/х «<данные изъяты>) и находившийся на его борту товар – краба живого разного вида и рыбопродукцию мороженную таможенный орган умышленно не уведомил, в пункт пропуска через Государственную границу РФ, судно и товар, а также документы на них для осуществления таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу умышленно не представил. Тем самым Новиков К.В. совершил умышленные действия, направленные на вывоз иного предмета – судна т/х «<данные изъяты>) и находившегося на его борту товара – краба живого разного вида и рыбопродукции мороженной с таможенной территории РФ помимо таможенного контроля.

23 мая 2010 года в 10 часов 11 минут Сахалинского времени следовавшее по направлению на выход из территориальных вод РФ судно т/х <данные изъяты> управляемое Новиковым К.В., было обнаружено экипажем большого таможенного судна (далее – БТС) «<данные изъяты>» в координатах <данные изъяты> В ходе преследования таможенным судном на неоднократные запросы на 16 канале по УКВ-связи судно т/х «<данные изъяты> не отвечало. При этом Новиков К.В., продолжая свои преступные действия, умышленно продолжал следовать на управляемом им судне т/х <данные изъяты> в сторону исключительной экономической зоны РФ на выход из территориального моря РФ со скоростью 9,2-9,5 узла.

В 10 часов 25 минут Сахалинского времени 23.05.2010 года в координатах <данные изъяты> судно т/х «<данные изъяты>), управляемое Новиковым К.В., было задержано экипажем БТС «<данные изъяты>» и впоследствии отконвоировано в п. <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2008 № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ, является любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, признаваемое товаром в соответствии с Таможенным кодексом РФ, включая транспортные средства, отнесенные к недвижимым вещам, а также иные не являющиеся товарами предметы, для которых законодательством установлен определенный порядок и правила их перемещения через таможенную границу РФ (например, используемые для международных перевозок транспортные средства, которые не обладают признаками товаров). В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст.11 Таможенного Кодекса РФ под товарами понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства, за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 5 ч.1 ст.11 ТК РФ. Согласно п.п. 5 ч.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ к транспортным средствам относят любые морское (речное) судно (включая самоходные и несамоходные лихтеры и баржи, а также судно на подводных крыльях), судно на воздушной подушке, воздушное судно, автотранспортное средство (включая прицепы, полуприцепы и комбинированные транспортные средства) или единица железнодорожного подвижного состава, которые используются в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для платной или бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, а также их штатные запасные части, принадлежности и оборудование, содержащиеся в их штатных баках горюче-смазочные материалы и топливо, если они перевозятся вместе с транспортными средствами.

Согласно п. п. 7, 9 ч.1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ, под перемещением через таможенную границу товаров и транспортных средств при их вывозе с таможенной территории РФ, понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и транспортных средств, до фактического пересечения ими таможенной границы. Пункт 5 статьи 2 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что таможенная граница совпадает с Государственной границей РФ. Согласно п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» Государственная граница РФ на море устанавливается по внешней границе территориального моря РФ. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне РФ» территориальным морем РФ является примыкающая к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль.

Статьи 14, 360 Таможенного кодекса РФ устанавливают, что все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом. При ввозе на таможенную территорию РФ товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию РФ до момента завершения в отношении них таможенных процедур.

Статья 363 Таможенного кодекса РФ обязывает лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу РФ, предоставлять для таможенного контроля в таможенные органы документы и сведения, предоставление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным Кодексом РФ.

В соответствии со ст.ст. 270, 279 Таможенного кодекса РФ, транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза. Таможенное оформление транспортных средств при их ввозе осуществляется в месте прибытия на таможенную территорию РФ. Таможенное оформление транспортных средств производится в местах нахождения таможенных органов во время их работы. При таможенном оформлении транспортных средств принимаются в качестве въездной декларации стандартные документы перевозчика.

Согласно ст. 119 ТК РФ убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ допускается в пунктах пропуска через Государственную границу РФ и во время работы таможенных органов. В соответствии со ст. 120 ТК РФ убытие товаров и транспортных средств допускается с разрешения таможенного органа, до убытия товаров и транспортных средств перевозчик обязан предоставить в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные Таможенным Кодексом. Согласно п.32 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (утверждено Приказом ГТК России № 892 от 12.09.2001 г.) о намерении пересечь таможенную границу РФ при убытии с таможенной территории РФ капитан судна уведомляет в письменном виде таможенный орган. В соответствии со ст. 74 Таможенного Кодекса РФ, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 г. при международной перевозке морским транспортом перевозчик при убытии с таможенной территории РФ в стандартных документах перевозчика сообщает таможенному органу необходимые сведения, в том числе сведения о судне, его наименовании, общем количестве и описании товаров и другие сведения. Данные сведения таможенному органу сообщаются перевозчиком путем предоставления таможенному органу генеральной декларации, грузовой декларации, коносаментов и других документов. Согласно п.п.16 п.1 ст. 11 Таможенного Кодекса РФ, перевозчиком признается лицо, являющееся ответственным за использование транспортного средства.

    В нарушение ст. ст. 14, 74, 119, 120, 270, 279, ст.360, 363 Таможенного Кодекса РФ, Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 г, Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами (утверждено Приказом ГТК России № 892 от 12.09.2001 г.), Новиков К.В., являясь капитаном судна т/х «<данные изъяты> осуществляя при управлении указанным судном полномочия перевозчика, 23 мая 2010 года, совершая действия направленные на вывоз с таможенной территории РФ транспортного средства судна т/х «<данные изъяты>) и находившегося на его борту товара – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг, краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг, в морской порт, являющийся пунктом пропуска через Государственную и таможенную границу РФ, транспортное средство, находившийся на его борту товар и документы на них для таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу умышленно не представил, сведения о них таможенному органу умышленно не заявил, таможенный орган о намерении пересечь таможенную границу РФ умышленно не уведомил, разрешение у таможенного органа на убытие транспортного средства с таможенной территории РФ умышленно не получил.

    Таким образом, Новиков К.В. совершил умышленные действия по вывозу с таможенной территории РФ иного предмета – транспортного средства т/х «<данные изъяты>) и находившегося на его борту товара – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг, краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг, вне пункта пропуска через Государственную границу РФ и вне определенных таможенными органами мест для таможенного оформления и таможенного контроля, то есть переместил их через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля.

    Согласно заключению экспертов Экспертно-консультационного комитета Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № 45/10 от 18.11.2010 года рыночная стоимость судна т/х «<данные изъяты>) по состоянию на период с 21.05.2010 г. по 23.05.2010 г., находится в диапазоне от <данные изъяты>, средняя величина стоимости составила <данные изъяты>. Рыночная стоимость морепродуктов – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг; краба синего живого в количестве 519 кг; краба волосатого живого в количестве 55 кг; краба камчатского живого в количестве 58 кг; минтая мороженного в количестве 2 000 кг; сельди мороженной в количестве 1 200 кг, по состоянию на период с 21.05.2010 г. по 23.05.2010 г., находится в диапазоне от <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость предмета преступления – судна т/х «<данные изъяты>) и находившейся на его борту морепродукции превышает предусмотренный ч.1 ст.188 УК РФ крупный размер, а именно 1 500 000 рублей, установленный примечанием к ст. 169 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимый Новиков К.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, подтвердил полностью описательную часть приговора по двум составам инкриминируемых ему деяний и пояснил, что он действительно виноват, так как не проконтролировал ситуацию до конца.

        От ранее данных им показаний при допросе в качестве подозреваемого 23 июня 2010 года (том 1 л.д.200-206), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 25 июня 2010 года (том 2 л.д.100-104), при допросе в качестве подозреваемого 02 декабря 2010 года (том 5 л.д.59-61), в которых он не признавал свою вину, Новиков К.В. отказался.

        Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого Новиков К.В., допрошенный в присутствии защитника, подтвердил в полном объеме показания, данные им по уголовному делу № 1164/7508 в качестве подозреваемого 23.06.2010 года и 25.06.2010 года и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ (т.5 л.д.59-61).

        Ранее допрошенный в качестве подозреваемого Новиков К.В. 23.06.2010 года и 25.06.2010 года в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, не признал и пояснил, что находился на судне т/х <данные изъяты>) в территориальных водах РФ в связи с форс-мажорными обстоятельствами, связанными с ремонтом двигателя судна, однако контрабанды не совершал и даже о попытке контрабанды не помышлял. С 1989 года работает на судах морского и рыболовного хозяйства, а также примерно с 1999-2000 годов на иностранных судах. Работая на различных судах в должности капитана, неоднократно закрывал границу и ходил в рейсы загранплавания. В связи с этим, правила перемещения через таможенную границу РФ товаров и иных предметов ему известны, то есть известно, что при перемещении через таможенную границу РФ товары и иные предметы подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, а также о том, что при перемещении через границу судна необходимо предъявить его, а также находящийся на его борту товар, для таможенного оформления и таможенного контроля путем направления судна в порт, являющийся местом таможенного оформления и подать заявку на предъявление судна и находящегося на его борту товара.

    На судне т/х «<данные изъяты>) работал в последнем рейсе с февраля 2010 года по 24 мая 2010 года, в котором являлся капитаном, судно т/х «<данные изъяты>) занималось перевозкой груза. Примерно в конце января 2010 года ему дали номер телефона, позвонив по которому, связался с женщиной, которая плохо разговаривала по-русски, ее отчество Михайловна. Она сказала, что представляет компанию «<данные изъяты>», которая, насколько понял, является судовладельцем т/х «<данные изъяты> При первоначальном разговоре она пояснила, что судно т/х <данные изъяты>) занимается перевозкой груза в Тихоокеанско-Азиатском бассейне. Указанная женщина через некоторое время перезвонила и сказала, что ему необходимо прибыть на т/х «<данные изъяты>), которое находилось в п. <данные изъяты>. В начале февраля 2010 года прибыл на судно т/х «<данные изъяты>), которое находилось на стоянке в п. <данные изъяты>, принял дела и подготовил судно к рейсу. На момент его прихода на судно <данные изъяты>), оно находилось с закрытой границей. На судне уже имелась часть экипажа, а вторая часть экипажа заехала вместе с ним, также закрыв границу в п. <данные изъяты> у пограничных и таможенных властей. На следующий день, получив разрешение у портовых властей, судно отшвартовалось и вышло в море. На данном судне в данном рейсе находилось 13 членов экипажа. В его должностные обязанности на указанном судне входит административно-распорядительная функция, обязательного несения вахты у капитана не было. Вахту по судну несли посменно старший помощник капитана – ФИО1 и второй помощник капитана – ФИО2. Все время полностью владеет обстановкой и ситуацией на судне, и всегда знает, что на судне происходит. Поэтому когда хочет, то сам ведет журнал, а в остальное время журнал ведут вахтенные помощники. В случае наступления каких-либо непредвиденных ситуаций, в том числе возможных поломок, ему сразу докладывают о данной ситуации, после чего сам принимает решение, исходя из данной ситуации и оперативной обстановки.

Судно под его управлением проследовало в <адрес> для осуществления ремонтных работ. По приходу судна в порт к борту судна приехали двое агентов японцев. На следующий день на судно приехала женщина, которая представилась агентом судовладельца, ее звали Михайловна. Она пояснила, что с данного времени на судне начинается ремонт. Ремонтные работы проводились силами экипажа, а также японскими специалистами. В результате ремонта было отремонтировано или заменено следующее оборудование: палуба, трубопроводы в машинном оборудовании, насосы, радар, откатная система, крановая установка и другое. Также велись сварочные работы корпуса судна и ремонт главного двигателя. Ремонт шел с момента прихода судна в порт <данные изъяты> до десятых чисел мая 2010 года. После этого провелись ходовые испытания, в том числе главного двигателя на соответствие температурного режима. После чего, ему по телефону позвонила агент Михайловна и сказала, чтобы готовил судно к рейсу. В связи с этим начал готовить судно к рейсу, а именно провел обеспечение судна топливом, судовыми запасами в течение одного дня. По готовности судна к рейсу перезвонил агенту Михайловне и доложился об этом. Она сказала, что необходимо следовать в исключительную экономическую зону Японии в точку с координатами, которые указала агент, для того, чтобы забрать груз с судна, которое должно было подойти в эту же точку. 19 мая 2010 года отбункировались и 20 мая 2010 года вышли в море, направившись в указанную агентом точку. Данная точка указана в судовом журнале т/х <данные изъяты> а также в инвойсах, согласно которым впоследствии на борт его судна был принят груз, она находится в координатах <данные изъяты> Прибыв в данную точку 21 мая 2010 года, стал дожидаться подхода другого судна. Ночью 21 мая 2010 года в данную точку подошло судно, на котором имелась надпись на английском языке «Lucky». После этого начали перегруз, в ходе которого на борт т/х «<данные изъяты> был принят груз согласно инвойсу краб стригун - 2310 кг, камчатский – 50 кг, синий - 200 кг, волосатый – 30 кг. Также на борт судна была принята мороженная рыбопродукция – сельдь и минтай. При осуществлении перегруза груз не взвешивался, принимался только по документам, навалом. Перегруз длился примерно до утра. По окончании перегруза по указанию агента Михайловны направились через контрольную точку, находящуюся в исключительной экономической зоне РФ, следуя в порт <данные изъяты> для смены экипажа. 22 мая 2010 года утром позвонила Михайловна и сказала, чтобы вел судно в порт <данные изъяты>. С чем было связано изменение направления следования, ему ничего не поясняли. В момент поступления от агента данного указания, судно под его управлением находилось в исключительной экономической зоне РФ. После этого сразу изменил курс и стал направлять судно на север-северо-восток.

    Примерно ночью с 22 на 23 мая 2010 года услышал перебои в работе главного двигателя. В это время находился у себя в каюте. В связи с этим поднялся на мостик и с указанного времени взял на себя руководство над судном. Через некоторое время поднялся старший механик ФИО3 и сказал, что необходимо ложиться в дрейф, так как имеются неполадки в работе двигателя для определения причин этого. ФИО3 сразу указал возможную неисправность, а именно перебои в работе регулятора топливного насоса главного двигателя. После этого главный двигатель был заглушен и судно легло в дрейф. Согласно записям, которые были сделаны им в судовом журнале т/х <данные изъяты>) это произошло 23.05.2010 года ориентировочно в 00.00 часов в координатах <данные изъяты> в исключительной экономической зоне РФ в районе траверза Ломанон. С указанного времени находился в ходовой рубке. Примерно в 01.30-02.00 часов старший механик опять поднялся на мостик и сказал, что ремонт продлится до утра, то есть в указанный период времени работа двигателя будет невозможна. При этом он пояснил, что поломка действительно в регуляторе топливного насоса главного двигателя. Старший механик опять пошел ремонтировать двигатель, а он дал указание старшему помощнику капитана, если судно <данные изъяты>) будет дрейфовать в территориальные воды РФ, чтобы он выходил на связь с <данные изъяты>-радио, которое является портовой службой порта <данные изъяты>, и доложил о том, что судно <данные изъяты>) в связи с поломкой дрейфует в территориальных водах РФ. В тот момент времени уже предполагал, что будет возможен дрейф из исключительной экономической зоны РФ в территориальные воды РФ, в связи с погодными и гидрологическими условиями в данном районе. Сам при этом пошел в свою каюту. В 03 часа 10 минут в координатах <данные изъяты> пересекло государственную границу РФ и сдрейфовало из исключительной экономической зоны РФ в территориальные воды России. Старший помощник капитана попытался выйти на связь с <данные изъяты>-радио на 16 канале УКВ-связи, но <данные изъяты>-радио не ответило. Об этом была сделана запись в судовом журнале. Сам также периодически пытался выйти на связь с <данные изъяты>-радио, но все попытки были безуспешными. Все это время также неоднократно приходил на мостик и контролировал обстановку на судне. Судовой журнал за указанную дату – 23 мая 2010 года был заполнен им по данным, занесенным в черновой журнал вахтенными помощниками. Когда именно заполнял судовой журнал, точно не помнит. В районе 09.30-10.00 часов от старшего механика поступила информация о том, что ремонт завершен. После этого сказал ему, чтобы он запускал главный двигатель, прогревал его и по готовности доложил не мостик. Когда доклад был произведен, то примерно в 10.15 часов судно дало ход и последовало на выход из территориальных вод РФ. Координаты указать не может, так как в судовом журнале они не отражены. Через некоторое время – 10-20 минут по УКВ-связи на 16 канале вельбот запросил местонахождение его судна. Сразу ответил, на что от него поступило указание остановить судно. После этого в ручном режиме вывел главный двигатель из режима и остановил судно «<данные изъяты>), после чего оно легло в дрейф. Это произошло в координатах <данные изъяты>.

            Фактически сразу примерно через минут пять практически в этих же координатах на борт «<данные изъяты>) поднялась досмотровая группа с судна «<данные изъяты>», представители которой сразу затребовали судовую документацию и документы на груз, что было предъявлено по первому же требованию. Через некоторое время приехала досмотровая группа с пограничного судна «<данные изъяты>». Им также были предъявлены все имеющиеся судовые документы. Некоторое время еще ждали сотрудников СОБР таможни, которых на борт «<данные изъяты> доставил БТС «<данные изъяты>». После того, как судно и документация на судно и груз были проверены, то сотрудниками таможни при его участии была проведена сверка показаний навигационного оборудования т/х «<данные изъяты>) и БТС «<данные изъяты>», о чем был составлен акт. Подписался под координатами своего судна. В это время «<данные изъяты>» находился у правого борта его судна на расстоянии визуальной видимости примерно в 1,5-2 кабельтовых. После этого получил указание следовать в порт <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

Дополнительно пояснил, что знал, что при пересечении государственной границы РФ и перемещении на ввоз на таможенную территорию РФ судна и находящегося на его борту товара, в обязательном порядке должен уведомить пограничные и таможенные власти о заходе судна в территориальные воды РФ. Но при этом не знал, что в этом случае обязательно вести судно в порт. Знал, что пограничное и таможенное оформление морских судов и находящихся на их борту товаров происходит в порту, в которых находятся пограничные и таможенные власти. Насколько ему известно в <данные изъяты> это порты Корсаков, Невельск, Холмск. Имеются ли в порту Углегорск пограничные и таможенные власти ему неизвестно. Сам ни разу в Углегорске не оформлялся. Когда судно «<данные изъяты>» сломалось и начало дрейфовать в сторону берега предупредил своего агента Михайловну, которой позвонил по телефону и сказал, чтобы она сделала запросы по таможенным и пограничным инстанциям. На что она ответила, что она сделает эти запросы. Это было ночью 23 мая 2010 года. После данного разговора больше не общался с агентом, в связи с этим, ему неизвестно сделала запросы пограничным и таможенным властям агент или не сделала. В отношении компетенции уведомления властей о заходах морских судов в территориальные воды РФ, пояснил, что в ситуации форс-мажорного захода в территориальные воды РФ данная функция находится у капитана, ответственность несет капитан (том 1 л.д.200-206, том 2 л.д.100-104).

    С учетом полного признания подсудимым Новиковым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний и сделанном им об этом заявлении в ходе судебного следствия, суд критически оценивает все показания подсудимого, данные им в ходе дознания (том 1 л.д.200-206, том 2 л.д.100-104, том 5 л.д.59-61), считает, что такие показания он давал с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

    Суд признает правдивыми и достоверными показания подсудимого в судебном заседании о совершении инкриминируемых ему деяний, данные показания подсудимого о полном признании им своей вины подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе дознания.

        Свидетель ФИО4, являющийся старшим боцманом БТС «<данные изъяты>», в ходе дознания показал, что 22 мая 2010 года БТС «<данные изъяты>» вышло в Татарский пролив для проведения патрулирования. Командиром корабля был ФИО7, начальником штурманской службы являлся ФИО5 23 мая 2010 года в 10 часов 15 минут, когда он находился на верхней палубе и исполнял свои должностные обязанности, командиром по селекторной судовой связи была объявлена судовая тревога, согласно которой им была подготовлена на отход шлюпка. По указанию командира на шлюпке на задержание другого судна - т/х «<данные изъяты>) вышли он и начальник службы связи БТС ФИО6 По подходу к судну «<данные изъяты>) примерно в 10 часов 30 минут вместе с ФИО6 поднялись на борт данного судна, на котором он поднялся на мостик, где находились капитан судна и старший помощник капитана. Попросил их предъявить судовые документы и паспорта членов экипажа для проверки. Были предъявлены судовой журнал, регистровые документы на судно и паспорта членов экипажа, из которых стало известно, что данное судно находится с закрытой границей, флаг Камбоджи, порт приписки Пном Пень, название судна т/х «<данные изъяты>), капитан судна Новиков Константин Викторович, со слов которого он узнал, что на борту судна имеется 2 тонны краба стригуна живого. Данная информация была передана по УКВ-связи командиру БТС «<данные изъяты>». ФИО6 все это время находился на верхней палубе и осуществлял там патрулирование. После этого им была произведена сверка показаний навигационных приборов т/х «<данные изъяты>) и БТС «<данные изъяты>» по УКВ-связи с командиром БТС ФИО7 Сверка показала, что данные навигационных приборов судов были идентичны, т.е. навигационное оборудование судна т/х «<данные изъяты>) на момент задержания работало исправно. По итогам сверки показаний навигационного оборудования т/х «<данные изъяты>) и БТС «<данные изъяты>» был составлен акт сверки. При сверке присутствовали капитан и старший помощник капитана т/х «<данные изъяты>), которые также расписались в акте сверки. Примерно в 11 часов к борту т/х «<данные изъяты>) подошел пограничный вельбот «<данные изъяты>» и на судно высадились два офицера пограничных войск и двое сотрудников ГМИ. Им были переданы все предоставленные ранее капитаном т/х «<данные изъяты> документы, после чего данной досмотровой группой начали проводиться проверочные мероприятия. От командира БТС ФИО7 получил указание оставаться на т/х «<данные изъяты> и дожидаться на нем возвращения БТС с досмотровой группой таможни. Позднее присутствовал при осмотре данной досмотровой группой трюмов, в которых находился живой краб разных наименований. Через несколько часов на т/х «<данные изъяты>) прибыла досмотровая группа таможни, на борт поднялись сотрудники СОБР, а он и ФИО6 на шлюпке отбыли на БТС «<данные изъяты>». Позднее судно т/х «<данные изъяты>) было отконвоировано в порт <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Досмотровая группа до захода в <данные изъяты> продолжала оставаться на борту т/х <данные изъяты>), т.е. на БТС обратно не возвращалась (том 1 л.д.214-216).

        Показания свидетеля ФИО4 подсудимый Новиков К.В. подтвердил полностью, кроме того, добавил, что он представил международные документы на груз.

            Свидетель ФИО5, являющийся начальником штурманской службы БТС «<данные изъяты>», в ходе дознания пояснил, что 22 мая 2010 года БТС «<данные изъяты> вышло в Татарский пролив для проведения патрулирования. Командиром корабля был ФИО7 23.05.2010 года в 09 часов 50 минут визуально был опознан вельбот «<данные изъяты>», который был на ходу и следовал на юго-запад. 23 мая 2010 года в 10 часов 11 минут, когда находились в ходовой рубке с командиром ФИО7 и начальником службы связи БТС ФИО6, на экране радиолокационной станции была отслежена неизвестная цель, которой в судовом журнале БТС был присвоен №. Указанная цель с указанный момент времени находилась в территориальном море РФ в координатах <данные изъяты> следовала курсом 264 со скоростью 9 узлов на выход из территориальных вод РФ. Данная цель была запрошена по радиосвязи на 16 канале УКВ-связи, однако ответа на запрос не последовало. Затем в 10 часов 15 минут данная цель была запрошена по УКВ-связи повторно. В связи с тем, что цель опять не ответила, то командир принял решение идти на задержание цели, и на БТС «<данные изъяты>» была объявлена судовая тревога. В 10 часов 17 минут был осуществлен еще один запрос цели по УКВ-связи, но она так и не ответила. В 10 часов 22 минуты после еще одного запроса цель ответила, назвав себя судном «<данные изъяты>». От командира БТС Юдина им последовало указание лечь в дрейф для принятия на борт досмотровой группы. В 10 часов 24 минуты судно «<данные изъяты>» легла в дрейф и с БТС «<данные изъяты>» была спущена шлюпка с досмотровой группой на борту в составе старшего боцмана ФИО4, начальника службы связи БТС ФИО6 В 10 часов 27 минут досмотровая группа доложила по рации, что высадилась на судно и приступила к работе, то есть ФИО4 и ФИО6 поднялись на борт судна «<данные изъяты>». Через некоторое время после этого ФИО4 вышел на связь и доложил данное судно находится с закрытой границей, флаг Камбоджи, порт приписки Пном Пень, название судна т/х «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), капитан судна Новиков Константин Викторович, со слов которого на борту судна имеется 2 тонны краба стригуна живого. В 11 часов 00 минут ФИО4 и им в присутствии командира БТС ФИО7 была произведена сверка показаний навигационных приборов т/х «<данные изъяты>» по УКВ-связи. Сверка показала, что данные навигационных приборов судов были идентичны, т.е. навигационное оборудование судна т/х «<данные изъяты>) на момент задержания работало исправно. По итогам сверки показаний навигационного оборудования т/х «<данные изъяты>» и БТС <данные изъяты>» ФИО4 был составлен акт сверки, подписанный капитаном и старшим помощником капитана т/х «<данные изъяты>», который позднее был доставлен на БТС. В 11 часов 05 минут к т/х «<данные изъяты>) подошел пограничный вельбот «<данные изъяты>» и на судно высадилась досмотровая группа пограничных властей, которая начала проводить проверочные мероприятия. ФИО4 и ФИО6 все это время продолжали находиться на т/х «<данные изъяты>» и осуществлять там патрулирование. Позднее на судно «<данные изъяты>» была доставлена досмотровая группа Сахалинской таможни, а судно т/х «<данные изъяты>) было отконвоировано в порт <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д.225-228).

        Подсудимый Новиков К.В. подтвердил показания свидетеля ФИО5, добавив, что он по первому вызову вышел на связь.

        Свидетель ФИО6, являющийся начальником службы связи и радиотехнических средств БТС «<данные изъяты>», в ходе дознания пояснил, что 22.05.2010 года БТС «<данные изъяты>» вышло в Татарский пролив для проведения патрулирования. Командиром корабля был ФИО7, начальником штурманской службы являлся ФИО5 23.05.2010 года в 10 часов 15 минут, когда исполнял свои должностные обязанности, командиром по селекторной судовой связи была объявлена судовая тревога, согласно которой ему было дано указание следовать на шлюпке на задержание другого судна - т/х <данные изъяты> Кроме него на шлюпке вышел старший боцман ФИО4, который по подходу и высадке на судно <данные изъяты>) поднялся на мостик, где находились капитан судна и старший помощник капитана для проверки документов, а ФИО6 находился на промысловой палубе и осуществлял там патрулирование и прикрытие на случай каких-либо несанкционированных действий со стороны экипажа. Примерно в 11 часов к борту т/х <данные изъяты>) подошел пограничный вельбот «<данные изъяты>» и на судно высадились два офицера пограничных войск и двое сотрудников ГМИ, после чего данной досмотровой группой начали проводиться проверочные мероприятия. От командира БТС Юдина получил указание оставаться на т/х «<данные изъяты>» и дожидаться на нем возвращения БТС с досмотровой группой таможни. Позднее присутствовал при осмотре досмотровой группой пограничных властей трюмов, в которых находился живой краб разных наименований. Никаких документов самостоятельно не составлял. Через несколько часов на т/х «<данные изъяты>) прибыла досмотровая группа таможни, на борт поднялись сотрудники СОБР, а он и ФИО4 на шлюпке отбыли на БТС «<данные изъяты>». Позднее судно т/х <данные изъяты>) было отконвоировано в порт <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Досмотровая группа таможни до захода в <данные изъяты> продолжала оставаться на борту т/х <данные изъяты>), т.е. на БТС обратно не возвращалась (том 1 л.д.229-231).

        Показания свидетеля ФИО6 подсудимый Новиков К.В. подтвердил полностью.

        Свидетель ФИО7, являющийся командиром БТС «<данные изъяты>», в ходе дознания пояснил, что 22 мая 2010 года судно БТС «<данные изъяты>» вышло в Татарский пролив для проведения патрулирования морской акватории в зоне деятельности Сахалинской таможни. 23 мая 2010 года в 09 часов 50 минут визуально был опознан вельбот «<данные изъяты>», который был на ходу и следовал мимо на юго-запад. 23 мая 2010 года в 10 часов 11 минут, находясь в ходовой рубке вместе с начальником службы связи БТС ФИО6 и начальником штурманской службы ФИО5, на экране радиолокационной станции обнаружил неизвестную цель, которой в судовом журнале БТС был присвоен №. Указанная цель находилась в территориальном море РФ в координатах <данные изъяты> следовала курсом 264 со скоростью 9 узлов на выход из территориальных вод РФ. Данная цель была запрошена по радиосвязи на 16 канале УКВ-связи, однако ответа на запрос не последовало. Затем в 10 часов 15 минут цель № была запрошена им по УКВ-связи повторно. В связи с тем, что цель опять не ответила, принял решение идти на задержание цели № и объявил на БТС «<данные изъяты>» судовую тревогу. В 10 часов 17 минут был осуществлен еще один запрос цели № по УКВ-связи на 16 канале, но она так и не ответила. В 10 часов 22 минуты после очередного запроса цель ответила, назвав себя судном «<данные изъяты>». После чего дал указание судну «<данные изъяты>» лечь в дрейф для принятия на борт досмотровой группы. В 10 часов 24 минуты судно «<данные изъяты>» легло в дрейф и с БТС «<данные изъяты>» была спущена шлюпка с досмотровой группой на борту в составе старшего боцмана ФИО4, начальника службы связи БТС ФИО6 В 10 часов 25 минут в координатах <данные изъяты> в.д. судно «<данные изъяты>» полностью остановилось. В 10 часов 27 минут шлюпка с досмотровой группой подошла к борту задержанного судна. В 10 часов 30 минут досмотровая группа доложила по рации, что высадилась на борт цели №, подтвердила, что оно называется «<данные изъяты>», и приступила к работе. Через некоторое время после этого ФИО4 вышел на связь и доложил, что «<данные изъяты>» имеет закрытую границу, ходит под флагом Камбоджи, порт приписки Пном Пень, капитаном судна «<данные изъяты>) является гражданин России Новиков Константин Викторович. Со слов Новикова К.В., на борту судна имеется 2 тонны живого краба стригуна. В 11 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5 по его указанию по УКВ-связи произведена сверка показаний навигационных приборов т/х <данные изъяты>) и БТС «<данные изъяты>». Сверка показала, что данные навигационных приборов судов были идентичны, т.е. навигационное оборудование судна т/х <данные изъяты> на момент задержания работало исправно. По итогам сверки показаний навигационного оборудования т/х «<данные изъяты>» и БТС «<данные изъяты>» ФИО4 был составлен акт сверки, подписанный капитаном и старшим помощником капитана т/х «<данные изъяты>». Затем акт сверки был доставлен на БТС. В 11 часов 05 минут к т/х «<данные изъяты> подошел пограничный вельбот «<данные изъяты>» и на судно высадилась досмотровая группа пограничных властей, которая начала проводить свои проверочные мероприятия. ФИО4 и ФИО6 все это время продолжали находиться на т/х «<данные изъяты>», осуществляя охрану изъятых на этом судне документов и обнаруженной в трюме морепродукции. В связи с необходимостью доставления на т/х «<данные изъяты>» остальных сотрудников Сахалинской таможни, направил БТС «<данные изъяты>» на рейд <адрес>, где впоследствии забрал их с берега и доставил на борт судна «<данные изъяты>». Позднее судно т/х «<данные изъяты>) было отконвоировано в порт <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (том 3 л.д.42-45).

        Подсудимый Новиков К.В. показал, что свидетель ФИО7 не имеет причин для его оговора, добавил, что он (Новиков) вышел на связь сразу же, но, может и не слышал два предыдущих вызова.

        Свидетель ФИО8, являющийся капитаном пограничного патрульного судна «<данные изъяты>», в ходе дознания пояснил, что 23 мая 2010 года судно ППС «<данные изъяты> находилось в Татарском проливе для проведения патрулирования морской акватории в зоне деятельности Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России с целью охраны государственной границы РФ в территориальных водах РФ и исключительной экономической зоне России. На борту судна также находилась досмотровая группа из числа сотрудников Сахалинского пограничного управления береговой охраны и государственной морской инспекции. 23 мая 2010 года ППС <данные изъяты> в 09 часов 30 минут в координатах <данные изъяты> в.д. средствами радиолокационного оборудования ППС «<данные изъяты>» в территориальном море РФ на траверзе мыса Ломанон была обнаружена цель, которая на момент обнаружения находилась в дрейфе. Практически сразу было принято решение следовать для опознания обнаруженной цели. В 10 часов 00 минут в координатах <данные изъяты>. указанная цель начала движение, следуя курсом 268 со скоростью 8,8 узлов на выход из территориальных вод России. Примерно в 09 часов 50 минут визуально был опознан БТС «<данные изъяты>», который находился в этом же районе и следовал мимо. В 10 часов 20 минут запросил ранее обнаруженную цель по УКВ-связи на 16 канале, ответ поступил как РШ «<данные изъяты>». Им было дано указание лечь в дрейф и приготовиться к проверке. На радаре видел, что рядом к указанной цели уже подходит БТС «<данные изъяты>». В 10 часов 55 минут в координатах <данные изъяты>. его судно подошло к указанной цели, представившейся РШ «<данные изъяты>», и легло в дрейф. После этого спустили шлюпку с досмотровой группой в составе 2 инспекторов ГМИ из Южно-Сахалинска и 1 сотрудника Сахалинского ПУБО в г. <данные изъяты>. По прибытии на судно от досмотровой группы поступил доклад, подтвердивший, что указанное судно действительно является судном «<данные изъяты>», флаг Камбоджи, порт приписки Пном Пень, капитан судна – гражданин России Новиков К.В., на судне имеется груз – краб живой. При этом также пояснили, что все технические средства (главный двигатель, дизель – генераторы, а так же навигационные приборы) находятся в исправном состоянии и о каких - либо поломках со стороны капитана судна РШ «<данные изъяты>» заявлено не было. На момент прибытия досмотровой     группы пограничных властей на судне «<данные изъяты>» находились сотрудники таможни, а позже прибыли СОБР и досмотровая группа Сахалинской таможни. После высадки досмотровой группы по его указанию по УКВ-связи была произведена сверка показаний навигационных приборов т/х <данные изъяты>) и ППС «<данные изъяты>». Сверка показала, что данные навигационных приборов судов были идентичны, т.е. навигационное оборудование судна т/х «<данные изъяты>) на момент задержания работало исправно. В 14 часов 55 минут его судно легло курсом 185 и начало сопровождение судна «<данные изъяты>» в порт города <данные изъяты> (том 3 л.д.123-127).

        Подсудимый Новиков К.В. полностью подтвердил показания свидетеля ФИО8

    Свидетель ФИО9, являющийся командиром электромеханической части ПСКР «<данные изъяты>», в ходе дознания пояснил, что 25 мая 2010 года ему поступил запрос от дознавателя Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России в г. Невельске провести осмотр машинного отделения судна «<данные изъяты>» и определить достоверность заявленной капитаном судна и старшим механиком поломки топливной системы (регулятор числа оборотов). Прибыв на борт судна, вызвал старшего механика и проследовал с ним в машинное отделение. Спустившись в машинное отделение, задал старшему механику вопрос о причинах поломки, на что механик указал на регулятор числа оборотов двигателя, а именно на рычаг для замыкания микропереключателя числа оборотов вследствие заедания рейки топливного насоса высокого давления. Совместно со старшим механиком вскрыл крышку регулятора числа оборотов и увидел, что он весь новый и следов замены рычага нет. Со слов старшего механика судна произошло заедание рейки ТНВД, вследствие чего произошла поломка рычага для замыкания микропереключателей регулятора числа оборотов. Однако им было установлено, что рейка ТНВД механически не взаимосвязана с рычагом для замыкания микропереключателей регулятора числа оборотов и поэтому погиб рычага не возможен. На просьбу предъявить заменённую деталь, старший механик сказал, что он её выбросил. При этом старший механик сообщил, что данный рычаг был у него в ЗИП. Однако отдельно рычаг не мог поставляться, поскольку идёт в сборе с регулятором числа оборотов. Исходя из принципа работы данного регулятора, можно сделать вывод, что поломка, погиб, заедание и износ невозможен. О своём выводе сообщил старшему механику, на что тот улыбнулся и ушёл в сторону. Когда в машинное отделение спустился второй механик, то у него тоже спросил о причинах поломки, на что от второго механика последовал ответ о том, что он об этом вообще ничего не знает, т.е. что менялось, куда ставилось и куда выбрасывалось, ему неизвестно. Однако все ремонтные работы на судне проводятся совместно всеми механиками и при передаче вахты они должны друг другу сообщать о всех возникших неисправностях в машинном отделении (том 3 л.д.155-158).

Показания всех свидетелей обвинения логичны и последовательны, они не вызывают сомнений у суда, причин для оговора подсудимого данные лица не имеют, с учетом заявления подсудимого Новикова К.В. о полном признании им своей вины, показания вышеуказанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора.

Вещественное доказательство – судно т/х «<данные изъяты>), перемещенное Новиковым К.В. через таможенную границу РФ помимо таможенного контроля, находящееся на ответственном хранении у генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10 в п. Невельск у причала № (том 3 л.д.79-80, том 5 л.д.44-45), по постановлению судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2011 года предмет административного правонарушения – т/х <данные изъяты>), место хранения акватория <адрес> -конфисковано.

В протоколе осмотра предметов (документов) от 28.06.2010 года отражены индивидуальные признаки вещественного доказательства судна т/х «<данные изъяты>), характеристики и месторасположение узлов, агрегатов и оборудования, имеющегося на борту судна, в том числе зафиксирован факт наличия на борту указанного судна мешков с рыбопродукцией мороженной (том 3 л.д.57-78).

Из вещественных доказательств – материалов дела об административном правонарушении № 10707000-219/2010, составленных при задержании судна т/х «<данные изъяты>) 23 мая 2010 года:

Докладная записка командира БТС «<данные изъяты>» ФИО7 от 23.05.2010 г. на 1 л.;

Протокол досмотра транспортного средства т/х «<данные изъяты>) от 24.05.2010 г. на 5 л. с приложением копии справки о поверке весов на 1 л.;

Акт осмотра краба на видовой, половой состав и степень живучести в момент выпуска в естественную среду обитания, составленный на т/х <данные изъяты>) 24.05.2010 г. на 1 л.;

Акт выпуска краба, находящегося на т/х «<данные изъяты>), в естественную среду обитания от 24.05.2010 г. на 1 л.;

Протокол о взятии проб и образцов краба живого, находящегося в трюмах судна т/х «<данные изъяты>) от 24.05.2010 г. на 3 л.;

Акт приема-передачи проб и образцов краба на хранение на 1 л.;

Протокол о взятии проб и образцов минтая и сельди свежемороженых, находящихся на борту судна т/х «<данные изъяты>) от 01.06.2010 г. на 2 л.;

Акт приема-передачи проб и образцов сельди и минтая на хранение на 1 л.

следует, что в данных документах отражены первоначальные сведения о местонахождении судна т/х «<данные изъяты>) в момент задержания, маршрут следования данного судна по направлению на выход из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, а также факт его задержания, в том числе координаты точек обнаружения, следования и задержания указанного судна таможенным судном БТС «<данные изъяты>»; сведения о количестве, видовом состав, состоянии и живучести морепродукции, находящейся на борту судна т/х «<данные изъяты>), а также зафиксирован факт отбора образцов всех видов морепродукции, и последующего выпуска всего живого краба разного вида в естественную среду обитания (том 3 л.д. 129-147, л.д.153-154).

В протоколе осмотра предметов (документов) от 07 июля 2010 года отражены индивидуальные признаки и основное содержание вещественных доказательств – документов, составленных при задержании т/х «<данные изъяты>) 23.05.2010 г., в том числе отражающих количество находившейся на борту данного судна морепродукции, изъятых 07 июля 2010 года из дела об административном правонарушении № 10707000-219/2010 (том 3л.д.148-152).

Рыбопродукция – сельдь мороженная в количестве 1200 кг и минтай мороженный в количестве 2000 кг, незаконно перемещенная Новиковым К.В. через таможенную границу РФ на судне т/х <данные изъяты> 23 мая 2010 года, была приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.151-152), впоследствии по постановлению от 09 сентября 2010 года уничтожена путем смешивания с каустической содой и вывоза на свалку (том 4 л.д.158-159).

        В протоколе осмотра предметов (документов) от 17 августа 2010 года отражены индивидуальные признаки вещественных доказательств – мешков с минтаем и сельдью, незаконно перемещенных Новиковым К.В. через таможенную границу РФ на судне т/х «<данные изъяты>) 23.05.2010 г. В данном документе отражено состояние указанной продукции на момент осмотра, а именно нахождение продукции в дефростированном ослизненном состоянии с явными признаками порчи и гнилостным запахом. Кроме того, в протоколе зафиксировано, что в ходе осмотра специалистом заместителем начальника отдела государственного ветеринарного управления по Холмскому району ФИО11 вынесено заключение-предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продукция – сельдь и минтай, имеет явные признаки порчи, на корм скоту непригодная, в связи с чем подлежит уничтожению (том 4 л.д.147-150, л.д.153-154).

        В протоколе уничтожения вещественных доказательств от 09 сентября 2010 года зафиксировано уничтожение рыбопродукции – сельди мороженной в количестве 1200 кг и минтая мороженного в количестве 2000 кг, незаконно перемещенной Новиковым К.В. через таможенную границу РФ на судне т/х «<данные изъяты>) 23.05.2010 г., согласно заключения-предписания отдела государственного ветеринарного управления по Холмскому району. В данном документе отражено состояние пришедшей в негодность рыбопродукции, факт ее выгрузки с борта судна т/х «<данные изъяты>), вывоз на свалку, где осуществлен окончательный процесс ее уничтожения (том 4 л.д.160-165).

        Согласно вещественного доказательства – выписки из судового журнала БТС «<данные изъяты>» за 23 мая 2010 года, приложенной к протоколу допроса свидетеля ФИО7 от 28 июня 2010 года, в данной выписке имеется информация об обнаружении, следовании и задержании судна т/х «<данные изъяты>) 23 мая 2010 года, в том числе отражен факт нахождения т/х «<данные изъяты>) в территориальном море РФ, а также маршрут следования данного судна по направлению на выход из территориальных вод РФ (том 3 л.д.46-50, л.д.55-56).

    В протоколе осмотра предметов (документов) от 16 июля 2010 года отражены индивидуальные признаки и основное содержание вещественных доказательств – выписки из судового журнала БТС «<данные изъяты>» за 23 мая 2010 года, приложенной к протоколу допроса свидетеля ФИО7 от 28 июня 2010 года (том 3 л.д.51-54).

     Вышеуказанные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

        Иной документ - схема задержания судна т/х «<данные изъяты>) большим таможенным судном «<данные изъяты>» 23 мая 2010 года подтверждает факт нахождения 23 мая 2010 года судна т/х <данные изъяты>) в территориальных водах РФ, факт следования данного судна по направлению на выход из территориальных вод РФ в исключительную экономическую зону РФ, то есть в противоположную от ближайших мест таможенного оформления и таможенного контроля (<адрес> и <адрес>) сторону (том 1 л.д.8).

        Иной документ – копия выписки из судового журнала пограничного патрульного судна ППС «<данные изъяты>» за 23 мая 2010 года подтверждает факт нахождения 23 мая 2010 года судна т/х «<данные изъяты>) в территориальных водах РФ, факт следования данного судна по направлению на выход из территориальных вод РФ в исключительную экономическую зону РФ, то есть в противоположную от ближайших мест таможенного оформления и таможенного контроля (<адрес> и <адрес>) сторону (том 1 л.д.137-138).

            Вещественные доказательства – заверенные копии судовых и регистровых документов судна т/х «<данные изъяты>), изъятые на указанном судне сотрудниками Службы в городе <данные изъяты> Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России (далее – СахПУБО) 23.05.2010 года и впоследствии приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № 1050515, возбужденному Службой в г. <данные изъяты> СахПУБО ФСБ России, предоставленные письмом № 21/704/44-51-679 от 25.06.2010 года:

заверенная копия Постоянного свидетельства о праве собственности Королевства Камбоджа (PERMANENT CERTIFICATE OF REGISTRY) на судно т/х <данные изъяты>) на 1 л.;

заверенная копия Свидетельства о минимальном составе экипажа Королевства Камбоджа (MINIMUM SAFE MANNING CERTIFICATE) на судно т/х «<данные изъяты>) на 1 л.;

заверенная копия Лицензии на судовую радиостанцию Королевства Камбоджа (SHIP RADIO STATION LICENSE) на судно т/х «<данные изъяты>) на 1 л.;

заверенная копия Международного мерительного свидетельства Королевства Камбоджа (INTERNATIONAL TONNAGE CERTIFICATE (1969)) на судно т/х <данные изъяты>) на 1 л.;

заверенная копия Международного свидетельства о грузовой марке Королевства Камбоджа (INTERNATIONAL LOAD LINE CERTIFICATE) на судно т/х «<данные изъяты>

заверенная копия Договора поставки от 01 июня 2009 года между компаниями «MARUSAN HOKUYO SUISAN» и «MARINE SERVICES V&A PTE LTD» на японском языке на 2 л. с приложением перевода на 2 л.;

заверенная копия Нотариального свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (NOTARIAL CERTIFICATE Registered No.’09-642) на 1 л. и Апостиль от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.;

    заверенная копия судовой роли судно т/х «<данные изъяты>)от 04 февраля 2010 года на 1 л.,

подтверждают принадлежность и подфлажность данного судна, его основные характеристики, соответствие судна и находящихся на нем технических средств годными к плаванию (том 2 л.д.14-19, л.д.30-36, л.д.51-65, л.д.76-81, л.д.93-95).

        В протоколе осмотра предметов (документов) от 19.07.2010 года отражены индивидуальные признаки и основное содержание вещественных доказательств – заверенных копий судовых и регистровых документов судна т/х «<данные изъяты> (том 2 л.д.82-92).

        Согласно иного документа – письма Сахалинского пограничного управления береговой охраны от 31.07.2010 № 21/704/44/51-690, в соответствии с которым направлены заверенные копии документов, полученных через возможности Координационного центра Сахалинского ПУ БО ФСБ России от Штаба безопасности на море первого района УБМ <данные изъяты> о заходах судна т/х «<данные изъяты>) в порты <данные изъяты>. Согласно указанной информации судно т/х <данные изъяты>) 20 мая 2010 года зашло в порт <данные изъяты> и сдало 35,5 тонн живого краба стригуна. Вышло из порта 21 мая 2010 года. Данные сведения опровергают первоначальные показания капитана Новикова К.В. относительно обстоятельств, в том числе времени и места получения на борт судна т/х «<данные изъяты>) морепродукции, обнаруженной на данном судне 23.05.2010 года (том 5 л.д.2-4).

        Согласно иных документов - служебных записок оперативно-аналитического отделения Сахалинской таможни от 14.07.2010 № 27-11/133, Холмского таможенного поста от 14.07.2010 № 44-С-11/238, Корсаковского таможенного поста от 14.07.2010 № 41-С-14/541, Невельского таможенного поста от 14.07.2010 № 42-16/б/н, и от 27.10.2008 № 27-11/259, Александровск-Сахалинского таможенного поста от 18.06.2010 № 40-13/491, письмо Ванинской таможни от 29.06.2010 № 09-19/94эп, в зоне деятельности Сахалинской и Ванинской таможен в период с 20.05.2010 г. по 23.05.2010 г. заявок на приход/отход судна т/х <данные изъяты>) не подавалось, судно т/х <данные изъяты>) в таможенном отношении на приход/отход не оформлялось, что подтверждает факт перемещения судна т/х «<данные изъяты>) и находящегося на его борту товара без таможенного оформления, помимо таможенного контроля (том 1 л.д.173, л.д.175; том 3 л.д.201, 203, 205, 207).

        Согласно иного документа – письма Сахалинского пограничного управления береговой охраны от 18.07.2010 № 21/704/2/2-796, в период с 20.05.2010 г. по 23.05.2010 г. информация о пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ и прохождения морских контрольных пунктов (точек) в зоне ответственности Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России от капитана т/х «<данные изъяты>) не поступала, что подтверждает факт незаконного пересечения судном т/х <данные изъяты>) Государственной границы РФ, и как следствие перемещения судна т/х <данные изъяты>) и находящегося на его борту товара без таможенного оформления, помимо таможенного контроля (том 3 л.д.188-189).

        Согласно иных документов – письма капитана морского порта Невельск от 29.07.2010 №05-476, начальника ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» от 14.07.2010 № 310, начальника ИГПК морского терминала Углегорск от 15.07.2010 № 42/17-60-9/-17, капитана морского порта Ванино от 15.07.2010 № Ф-01/1034, капитана порта Александровск-Сахалинский от 14.07.2010 № 42/10, в период с 20.05.2010 г. по 23.05.2010 г. уведомления о заходе в территориальные воды России и заявки о намерении заходов в порты Невельск, Холмск, Углегорск, Ванино, Александровск-Сахалинский судном т/х <данные изъяты>) не подавались, что подтверждает факт незаконного пересечения судном т/х <данные изъяты>) Государственной границы РФ, и как следствие перемещения судна т/х <данные изъяты>) и находящегося на его борту товара без таможенного оформления, помимо таможенного контроля (том 3 л.д.191,193,195,197,199).

        Согласно заключения эксперта Экспертно-консультационного комитета Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость судна т/х <данные изъяты>) по состоянию на период с 21.05.2010 г. по 23.05.2010 г., находится в диапазоне <данные изъяты>, средняя величина стоимости составила <данные изъяты>. Рыночная стоимость морепродуктов – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг; краба синего живого в количестве 519 кг; краба волосатого живого в количестве 55 кг; краба камчатского живого в количестве 58 кг; минтая мороженного в количестве 2 000 кг; сельди мороженной в количестве 1 200 кг, по состоянию на период с 21.05.2010 г. по 23.05.2010 г., находится в диапазоне от <данные изъяты> Таким образом, общая стоимость предмета преступления – судна т/х «<данные изъяты>) и находившейся на его борту морепродукции превышает предусмотренный ч.1 ст.188 УК РФ крупный размер, а именно 1 500 000 рублей, установленный примечанием к ст. 169 УК РФ (том 4 л.д.221-261).

        Согласно заключения эксперта техника-судоводителя ФИО12 от 21.07.2010 года, по судоводительской судебной экспертизе и приложенной к заключению эксперта прокладке-схеме движения судов т/х «<данные изъяты>), БТС «<данные изъяты>» и ППС «<данные изъяты>», подтверждается следующее:

- факт нахождения судна т/х «<данные изъяты>) 23 мая 2010 года в 10 час. 11 мин. в территориальном море РФ в точке с координатами <данные изъяты>.;

- факт того, что с момента обнаружения таможенным судном до момента задержания судно т/х «<данные изъяты>) двигалось на выход из территориального моря РФ по отношению к государственной (таможенной) границе РФ курсом близким к кратчайшему курсу, что подтверждается тем, что между точками на 10 час.11 мин. (точка обнаружения) и на 10 час. 17 мин. (промежуточная точка движения) двигалось средним курсом - 265 градусов и средней скоростью – 9,2 узла; между точками на 10 час.17 мин. и на 10 час.25 мин. (точка задержания) двигалось средним курсом - 265 градусов и средней скоростью – 9,5 узла;

- факт задержания судна т/х «<данные изъяты>) таможенным судном БТС «<данные изъяты>» 23 мая 2010 года в 10 час. 25 мин. в территориальном море РФ в точке с координатами <данные изъяты>.

        Кроме того, экспертом опровергается дрейф судна т/х «<данные изъяты>) 23.05.2010 года, которое, находясь в исключительной экономической зоне РФ в дрейфе с 00 час. 00 мин. 23 мая 2010 г., по мнению эксперта, не могло сдрейфовать в расчетную точку окончания дрейфа (точку начала движения) с координатами <данные изъяты> находящуюся в территориальном море РФ, и в промежутке всего времени, с 00 час.00 мин. до 10 час. 15 мин. 23 мая 2010г., или части его, судно т<данные изъяты>) перемещалось с помощью движителя судна. В связи с отсутствием дрейфа эксперт рассчитал, что судно <данные изъяты>» при движении из точки на 00 час. 00 мин. 23.05.2010 г. с координатами <данные изъяты>д. кратчайшим путем в точку с координатами <данные изъяты> или частичном дрейфе в промежуток времени от 00 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин, и последующим движении, могло пересечь государственную границу РФ при заходе в территориальное море РФ на участке границы, находящемся в Татарском проливе между точками с координатами <данные изъяты> в промежуток времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 30 минут 23 мая 2010 года. Данное заключение эксперта опровергает первоначальные показания Новикова К.В. относительно наличия дрейфа судна <данные изъяты>), в результате которого судно т/х «<данные изъяты>) пересекло Государственную (таможенную) границу РФ (том 3 л.д.8-37,220-222).

        Заключение эксперта инженера-судоводителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по повторной судоводительской судебной экспертизе и приложенная к заключению эксперта прокладка-схема движения судов т/х «<данные изъяты>), БТС «<данные изъяты>» и ППС «<данные изъяты>», подтверждают следующее:

- факт нахождения судна т/х «<данные изъяты>) 23 мая 2010 года в 10 час. 11 мин. в территориальном море РФ в точке с координатами <данные изъяты>

- факт того, что с момента обнаружения таможенным судном до момента задержания судно т/х «<данные изъяты>) двигалось в направлении на выход из территориальных вод РФ, причем курсы выбраны для максимально быстрого выхода судна т/х «<данные изъяты>) за пределы Государственной границы РФ, что подтверждается тем, что с 10 час.11 мин. (точка обнаружения) по 10 час. 17 мин. (промежуточная точка движения) 23.05.2010 г. судно т/х «<данные изъяты>) следовало курсом - 266 градусов скоростью – 9,0 узлов; с 10 час.17 мин. по 10 час.25 мин. (точка задержания) 23.05.2010 г. судно т/х «<данные изъяты>) следовало курсом 266 скоростью 9,7 узлов;

        - факт задержания судна т/х «<данные изъяты> таможенным судном БТС «<данные изъяты>» 23 мая 2010 года в 10 час. 25 мин. в территориальном море РФ в точке с координатами <данные изъяты>

            Экспертом опровергается дрейф судна т/х <данные изъяты>) 23.05.2010 года, а именно экспертом рассчитана точка начала движения судна т/х <данные изъяты>) после окончания дрейфа, согласно показаниям капитана Новикова К.В., которая практически совпадает с точкой фактического обнаружения и находится в районе с радиусом 1,0 морских миль с центром в точке с географическими координатами <данные изъяты> Однако, по мнению эксперта, судно т/х <данные изъяты>) в результате дрейфа должно было оказаться в точке с географическими координатами <данные изъяты>., то есть в точке, находящейся на удалении 23 морских миль от фактического места обнаружения судна в 10 часов 11 минут 23.05.2010 года, куда судно т/х <данные изъяты>), согласно выводам эксперта, следовало на собственном ходу. Данное заключение эксперта опровергает первоначальные показания Новикова К.В. относительно наличия дрейфа судна т/х «<данные изъяты>), в результате которого судно т/х «<данные изъяты> пересекло Государственную (таможенную) границу РФ (том 3 л.д.247-256).

            Согласно заключения ведущего инженера судоремонтной мастерской Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России по Сахалинской области ФИО14 от 09.07.2010 года по технической судебной экспертизе, признаки ремонта (замены узлов и агрегатов) главного двигателя т/х «<данные изъяты>), предположительно проводившегося 23.05.2010 года, отсутствуют. Регулятор частоты вращения главного двигателя т/х «<данные изъяты>) на момент осмотра находился в собранном состоянии. Следы ремонта, замены деталей предположительно 23.05.2010 года отсутствуют, слой краски в соединениях составных частей задающего рычага изменения числа оборотов не нарушен, контргайка его регулировочной части не перемещалась – в канавках резьбы обильная коррозия. Неисправность в виде поломки, погнутости горизонтального валика управления скоростью вращения невозможна, потому что не существует внутренняя жесткая связь его с другими составными частями регулятора. При осмотре судна т/х «<данные изъяты>) 02.06.2010 года экспертом запасные части для производства ремонтных работ на регуляторе частоты вращения главного двигателя в машинном отделении указанного судна отсутствовали. Кроме того, экспертом дается заключение, что эксплуатация главного двигателя возможна без регулятора частоты вращения, который возможно отсоединить вручную. Данное заключение эксперта опровергает первоначальные показания Новикова К.В. относительно наличия поломки топливной системы главного двигателя т/х «<данные изъяты>), и как следствие форс-мажорные обстоятельства, в результате которых судно т/х «<данные изъяты>) пересекло Государственную (таможенную) границу РФ (том 3 л.д.107-117,212-219).

                Подсудимый Новиков К.В. частично не согласился с заключением эксперта ФИО14 (том 3 л.д.107-117_ и пояснил, что при нем пограничники разобрали регулятор числа оборотов, он не механик, поэтому пояснить ничего не может.

            Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО15 от 18.08.2010 года по повторной технической судебной экспертизе, ремонт или замена каких-либо частей регулятора числа оборотов, установленного на двигателе т/х «<данные изъяты>) не производилась. По мнению эксперта, указанная старшим механиком ФИО3 неисправность рычага (толкателя) числа оборотов регулятора подачи топлива, произошедшая предположительно 23.05.2010 года, когда судно находилось в море, и главный двигатель работал с постоянными оборотами, не могла иметь место. При неисправности регулятора числа оборотов двигателя, если под неисправностью понимать изгиб рычага вала изменения задания и подгнутый флажок микровыключателя, то главный двигатель т/х «<данные изъяты>) может работать и без регулятора числа оборотов. В результате осмотра регулятора экспертом, произведенного 17 августа 2010 года в п. <данные изъяты> на т/х «<данные изъяты>) не было выявлено явных признаков производственного ремонта, указанного старшим механиком т/х «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ФИО3 Указанная им поломка не соответствует неисправности регулятора, ввиду отсутствия самого события. Данное заключение эксперта опровергает первоначальные показания Новикова К.В. относительно наличия поломки топливной системы главного двигателя т/х «<данные изъяты>), и как следствие форс-мажорные обстоятельства, в результате которых судно т/х «<данные изъяты>) пересекло Государственную (таможенную) границу РФ (том 4 л.д.8-29).

             Заключения экспертов и выводы экспертиз сомнений у суда не вызывают, они соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает вышеуказанные заключения допустимыми доказательствами по делу и берет их в основу приговора.

            Вещественные доказательства – заверенные копии листов судового журнала т/х <данные изъяты>) и товаросопроводительных документов на груз, находившийся на борту т/х «<данные изъяты>) на момент задержания 23.05.2010 года, изъятых на указанном судне сотрудниками Службы в городе <данные изъяты> Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России (далее – СахПУБО) 23.05.2010 года и впоследствии приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № 1050515, возбужденному Службой в г. Невельске СахПУБО ФСБ России, предоставленные письмом № 21/704/44-51-679 от 25.06.2010 года:

заверенная копия судового журнала судна т/х «<данные изъяты>) на 11 л. формата А-3;

заверенная копия товаросопроводительных документов 21.05.2010 г. – инвойса (INVOICE) на 1 л. и коносамента (BILL OF LADING) на 1 л. на товар - сельдь мороженная в количестве 1200 кг и минтай мороженный в количестве 2000 кг, принятый к перевозке на судно т/х <данные изъяты>);

заверенная копия товаросопроводительных документов 21.05.2010 г. – инвойса (INVOICE) на 1 л. и коносамента (BILL OF LADING) на 1 л. на товар - живой краб волосатый 30 кг, принятый к перевозке на судно т/х «<данные изъяты>

заверенная копия товаросопроводительных документов 21.05.2010 г. – инвойса (INVOICE) на 1 л. и коносамента (BILL OF LADING) на 1 л. на товар - живой синий краб 200 кг, принятый к перевозке на судно т/х «<данные изъяты>);

заверенная копия товаросопроводительных документов 21.05.2010 г. – инвойса (INVOICE) на 1 л. и коносамента (BILL OF LADING) на 1 л. на товар - живой камчатский краб 50 кг, принятый к перевозке на судно т/х «<данные изъяты>);

заверенная копия товаросопроводительных документов 21.05.2010 г. – инвойса (INVOICE) на 1 л. и коносамента (BILL OF LADING) на 1 л. на товар - живой краб стригун 2310 кг, принятый к перевозке на судно т/х «<данные изъяты>).

        Данные документы суд оценивает критически, так как коносаменты не соответствуют требованиям формы данного документа, а именно в них отсутствуют необходимые для данных документов дата и место их выдачи. Кроме того, количество товара, принятого к перевозке на т/х «<данные изъяты>) согласно указанным товаросопроводительным документам, не соответствует фактическому количеству товара, находившемуся на борту т/х <данные изъяты> на момент задержания 23.05.2010 года. Помимо этого, в то время, когда согласно сведениям, содержащимся в судовом журнале судна т/х «<данные изъяты> происходил прием груза на судно (в ночь с 20 го на 21е мая 2010 года), по информации УБМ <данные изъяты> т/х «<данные изъяты>) находилось в порту <данные изъяты> (Япония) (20.05.2010 прибыло в порт, 21.05.2010 убыло из порта <данные изъяты>). В связи с перечисленными обстоятельствами суд не может принять указанные документы в качестве действительных документов, подтверждающих факт перегруза товара с судна «<данные изъяты>» на судно т/х «<данные изъяты> (том 2 л.д. 3-13, 20-29, 66-75, 93-95).

        Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Новикова К.В. доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

    по эпизоду 23 мая 2010 года в промежуток времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 30 минут Сахалинского времени по ч.1 ст.188 УК РФ как контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ иного предмета – судна т/х «<данные изъяты>) и находившегося на его борту товара – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг; краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг, совершенное помимо таможенного контроля;

    по эпизоду 23 мая 2010 года в 10 часов 11 минут Сахалинского времени по ч.1 ст.188 УК РФ как контрабанда, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ иного предмета – судна т/х «<данные изъяты>) и находившегося на его борту товара – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг; краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг, совершенное помимо таможенного контроля.

    Такую квалификацию суд считает правильной, так как Новиков К.В., будучи капитаном судна т/х «<данные изъяты>) (судовладелец – «<данные изъяты>», флаг Королевства Камбоджи, порт приписки Пном Пень, IMO № №, позывной – <данные изъяты>), 23 мая 2010 года в промежуток времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 30 минут Сахалинского времени на участке границы, находящемся у западного побережья острова Сахалин в Татарском проливе, между точками с координатами <данные изъяты> и <данные изъяты> осуществил перемещение через таможенную границу Российской Федерации (далее - РФ) в крупном размере иного предмета – судна т/х <данные изъяты>) и находящегося на его борту товара – краба стригуна-опилио живого в количестве 3 996 кг, краба синего живого в количестве 519 кг, краба волосатого живого в количестве 55 кг; краба камчатского живого в количестве 58 кг, минтая мороженного в количестве 2 000 кг, сельди мороженной в количестве 1 200 кг, помимо таможенного контроля при ввозе на таможенную территорию РФ.

    Он же, будучи капитаном судна т/х «<данные изъяты>) (судовладелец – «<данные изъяты>», флаг Королевства Камбоджи, порт приписки Пном Пень, IMO №, позывной – <данные изъяты>), 23 мая 2010 года в 10 часов 11 минут Сахалинского времени у западного побережья острова Сахалин в Татарском проливе на траверзе мыса Ломанон, умышленно переместил через таможенную границу РФ в крупном размере иной предмет – судно т/х <данные изъяты>) и находившийся на его борту товар – краб стригун-опилио живой в количестве 3 996 кг, краб синий живой в количестве 519 кг, краб волосатый живой в количестве 55 кг, краб камчатский живой в количестве 58 кг, минтай мороженный в количестве 2 000 кг, сельдь мороженную в количестве 1 200 кг, помимо таможенного контроля при вывозе с таможенной территории РФ.

    При назначении наказания за совершенные преступления суд учитывает цели наказания, определенные статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного: имеет <данные изъяты> возраст, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется <данные изъяты>, на учетах у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жена обучается на очной форме обучения на <данные изъяты>, ранее не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении Новикова К.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и жены, совершение преступлений впервые.    Первоначальное не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает Новикову К.В. наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, суд полагает возможным исправление Новикова К.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Новикову К.В. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить в отношении подсудимого статью 64 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено и обстоятельств, установленных главами 11 и 12 УК РФ, позволяющих освободить Новикова К.В. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся в различных томах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о вещественном доказательстве – судне т/х <данные изъяты>» суд не рассматривает, в связи с его конфискацией в доход государства на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2011 года.

Относительно заявленных судебных издержек – за проведение товароведческой стоимостной экспертизы в ИП «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; за проведение повторной товароведческой стоимостной судебной экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей; за проведение настольной судебной экспертизы экспертно-консультационным комитетом Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей; за проведение судоводительской судебной экспертизы экспертом ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей; за проведение технической судебной экспертизы экспертом ФИО14 в сумме <данные изъяты> рублей; за проведение повторной технической судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей; за проведение <данные изъяты> Е.Ф. работ по выгрузке, перевозке и уничтожению пришедшей в негодность рыбопродукции в сумме <данные изъяты> дополнительные процессуальные издержки за хранение судна Т\Х «<данные изъяты>» в компании ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, суд не рассматривает данный вопрос, поскольку перечисленные экспертизы с актами выполненных работ и счета, а также документы по выгрузке, перевозке и уничтожению пришедшей в негодность рыбопродукции, документы за хранение судна представлены в копиях. Однако указанное не лишает возможности обращения в суд для разрешения вышеуказанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Суд не рассматривает вопрос о взыскании с Новикова К.В. <данные изъяты>, связанные с хранением судна в период с 20 января 2011 года по 24 марта 2011 года включительно, в связи с необходимостью обоснования и проведения расчетов по указанной сумме, однако указанное не лишает возможности обращения в суд для разрешения вышеуказанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова Константина Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188 УК РФ, ч.1 ст.188 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из составов, предусмотренных ч.1 ст.188 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Новикову К.В. наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Новикову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения Новикову оставить прежней – обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу. По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в различных томах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Вопрос о вещественном доказательстве – судне т/х «<данные изъяты>» не рассматривать, в связи с его конфискацией в доход государства на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2011 года.

Относительно заявленных судебных издержек – за проведение товароведческой стоимостной экспертизы в ИП «<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; за проведение повторной товароведческой стоимостной судебной экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей; за проведение настольной судебной экспертизы экспертно-консультационным комитетом Хабаровского регионального отделения Общероссийской общественной организации «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей; за проведение судоводительской судебной экспертизы экспертом ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей; за проведение технической судебной экспертизы экспертом ФИО14 в сумме 20000 рублей; за проведение повторной технической судебной экспертизы ООО «Виста» в сумме 9647 рублей; за проведение ИП <данные изъяты> работ по выгрузке, перевозке и уничтожению пришедшей в негодность рыбопродукции в сумме 25897 рублей 99 коп., дополнительные процессуальные издержки за хранение судна Т\Х «<данные изъяты>» в компании ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, не рассматривать данный вопрос, поскольку перечисленные экспертизы с актами выполненных работ и счета, а также документы по выгрузке, перевозке и уничтожению пришедшей в негодность рыбопродукции, документы за хранение судна представлены в копиях. Однако указанное не лишает возможности обращения в суд для разрешения вышеуказанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Не рассматривать вопрос о взыскании с Новикова К.В. <данные изъяты> за услуги, связанные с хранением судна в период с 20 января 2011 года по 24 марта 2011 года включительно, в связи с необходимостью обоснования и проведения расчетов по указанной сумме, однако указанное не лишает возможности обращения в суд для разрешения вышеуказанного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Новиков К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                            Н.П.Волкодав