Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе: судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,
С участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В. и Воронина А.Ю.,
подсудимого: Липатова Ивана Александровича,
защитника: Демченко О.Е., представившей удостоверение № 204 и ордер № 108,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ЛИПАТОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не военнообязанного, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Липатов И.А. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено14 января 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Липатов И.А. 14 января 2011 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что потерпевший спит, а иное лицо находится в другой комнате и за его противоправными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «<данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Липатов И.А. вину в содеянном признал в полном объеме, полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, где указывал, что в середине января 2011 года он был в гостях у ФИО1. Примерно в 20 часов 30 минут, когда ФИО1 лег спать, а ФИО2 вышел в туалет, он увидел лежащий на диване, сотовый телефон, который решил похитить. Телефон положил в карман куртки, после чего вышел из квартиры. В дальнейшем сотовый телефон потерял где-то на улице.
В своей явке с повинной Липатов И.А. указал, что в середине января 2011 года примерно в 20 часов 30 минут он похитил сотовый телефон из <адрес> у ФИО1 (л.д. 7). Данную явку с повинной Липатов И.А. подтвердил в полном объеме.
Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 13.01.2011 года к нему в гости пришел знакомый Иван Липатов, совместно с которым он и ФИО2 стали распивать спиртное, после чего Липатов остался у него ночевать. На следующий день примерно 15 часов 30 минут он лег спать, при этом принадлежащий телефон положил в карман своей рубашки. Проснулся он примерно в 21 час и обнаружил пропажу своего сотового телефона. Разговаривал с Липатовым и тот признался, что похитил телефон. После этого он обратился в милицию. Всего ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, ущерб является значительным (л.д. 22-28, 30-32).
Показания потерпевшего подтверждаются осмотром места происшествия - <адрес>, в ходе проведения которого было зафиксировано место совершения преступления (л.д. 8-9).
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 14 января 2011 года примерно в 15 часов его отец лег спать, при этом он видел, что принадлежащий тому мобильный телефон отец положил в нагрудный карман рубашки. После этого он (ФИО2) и Липатов еще некоторое время употребляли спиртное, затем он решил лечь спать, Липатов сказал, что он тоже скоро ляжет спать. Он вышел в туалет, после чего вернулся в зал и лег спать, находился ли в это время в зале Липатов, он не обратил внимание. Примерно в 21 час его отец не обнаружил свой сотовый телефон. После этого он осмотрел квартиру и обнаружил, что Липатова в квартире нет, а входная дверь не закрыта на запорные устройства, а просто прикрыта (л.д. 36-38).
Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, суд считает, что причин оговаривать подсудимого у них не имеется, их показания стабильны, последовательны и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность Липатова доказанной и квалифицирует его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07.03.2011года № 26, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, были внесены изменения, улучшающие положение лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Липатова в новой редакции статьи.
Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку умысел Липатова был направлен на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, он, находясь в квартире и убедившись, что потерпевший спит в комнате и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1 Исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего, суд соглашается, что ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб. В дальнейшем Липатов распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
При назначении Липатову И.А. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного лица. Липатов И.А. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. Не имеет регистрации на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру скрытен, с соседями отношений не поддерживает, жалоб в ОВД по МО «Холмский городской округ» не поступало. Работает. Ранее не судим. В материалах дела сведений, о том, что Липатов возместил ущерб потерпевшему, не имеется, как и не представлено им в судебное заседание каких-либо сведений о возмещении ущерба потерпевшему, в связи с чем суд считает, что Липатов ущерб потерпевшему по данному делу не возместил. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Липатов И.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности на момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Липатов И.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Выводы, изложенные экспертизе, сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Липатова И.А. В ходе судебного заседания Липатов И.А. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение Липатова И.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Липатова И.А. вменяемой в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Липатова И.А. признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Липатова И.А. не усматривает.
Суд назначает Липатову И.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Липатова И.А. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным.
Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Липатова И.А. в возмещение материального ущерба 11 тысяч 990 рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Липатова И.А., поэтому суд взыскивает с подсудимого Липатова И.А. в пользу потерпевшего ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд учитывает, что подсудимый был согласен на проведение дела в особом порядке, однако процедура проведения дела в особом порядке была прервана по инициативе государственного обвинителя. Вину Липатов признал полностью, давал правдивые показания и не затягивал рассмотрение дела по существу, в связи с чем суд распространяет на него действия ч. 10 ст. 316 УПК РФ и не взыскивает с Липатова процессуальные издержки по оплате труда адвоката.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Липатова Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести тридцать часов.
Меру пресечения Липатову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Взыскать с Липатова Ивана Александровича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба одиннадцать тысяч девятьсот девяносто рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Липатов И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило