Дело №1-163/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 11 июля 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк В.В.,
подсудимого Высочина Романа Романовича,
защитника Чернявского А.А., представившего удостоверение №94 и ордер №12,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Высочина Романа Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Высочин Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2011 года, примерно в 15 часов 25 минут Высочин Р.Р., находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, похитил сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, спрятал его в карман своей куртки и прошел в кухню. В это время, ФИО1, обнаружив отсутствие сотового телефона, набрала на своем телефоне номер абонента ФИО2, и услышала мелодию звонка, доносившуюся из кармана куртки, в которую был одет Высочин Р.Р.. Поняв, что Высочин Р.Р. похитил телефон, принадлежащий ФИО2, ФИО1 потребовала вернуть телефон. Высочин Р.Р. осознавая, что его действия стали понятны и очевидны для ФИО1, с похищенным телефоном покинул квартиру потерпевшего. Таким образом, Высочин Р.Р. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Высочин Р.Р. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.120), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Высочин Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Высочин Р.Р. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Высочина Р.Р. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая Высочину Р.Р. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Высочина Р.Р. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Высочина Р.Р. не усматривает.
Назначая наказание Высочину Р.Р. суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке, а также при явке с повинной не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Высочина Р.Р. с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит передает ФИО2 по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Высочина Р.Р. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Высочина Романа Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.
Возложить на осужденного Высочина Р.Р. следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов своей квартиры в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, кроме времени исполнения трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать рестораны, бары, кафе и другие заведения в которых разрешено употребление спиртных напитков; не выезжать за пределы Холмского района без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Высочину Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин