Дело №1-160/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 12 июля 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого Боку Виталия Донмановича,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение №204 и ордер №99,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Боку Виталия Донмановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 23 августа 2010 года Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Холмского городского суда от 10 марта 2011 года обязательные работы заменены на 16 дней лишения свободы, освободился 26 апреля 2011 года по отбытию срока, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Боку В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Боку В.Д. находясь совместно с ФИО1 в <адрес> попросил у последней сотовый телефон, чтобы позвонить. Увидев, что ФИО1 за ним не наблюдает, он решил воспользоваться данным обстоятельством, и по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, с места преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Боку В.Д. свою вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в своем заявлении (л.д.95), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Боку В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Боку В.Д. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Боку В.Д. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Боку В.Д. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает при назначение наказания и личность виновного, который на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Боку В.Д. признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Поскольку Боку В.Д. совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, его действия образуют рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ.
Назначая наказание Боку В.Д., суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которой, наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Боку В.Д. без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с обязательствами.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и для достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг S5620», хранящийся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить ей по принадлежности, залоговый билет хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Боку В.С. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Боку Виталия Донмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Боку В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться и работать.
В период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного Боку В.Д. следующие ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов своей квартиры в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать рестораны, бары, кафе и другие заведения на территории Холмского района, в которых разрешено распитие спиртных напитков; не выезжать за пределы Холмского района без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Боку В.Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить ей по принадлежности, залоговый билет хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин