Дело №1-151/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 07 июля 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,
подсудимого Маркова Дмитрия Евгеньевича,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение №204 и ордер №97,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Маркова Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
Марков Д.Е. подделал иной официальный документ, предоставляющий права, в целях его сбыта.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
25 ноября 2010 года, примерно в 11 часов Марков Д.Е., находясь по месту жительства в <адрес>, имея умысел на подделку иного официального документа – медицинской справки формы № для предъявления в ГАИ, с целью ее дальнейшего сбыта, отсканировал на персональный компьютер имевшиеся на медицинской справке на свое имя реальные оттиски штампов врачей специалистов. Затем, посредством использования компьютерной программы «<данные изъяты>», убрал в отсканированных оттисках штампов врачей специалистов выполненные рукописным текстом лишние записи, после чего распечатал на принтере отсканированные им оттиски штампов врачей специалистов и угловой штамп Чеховской участковой больницы, в том числе и поддельные оттиски штампов наркологического и психиатрического кабинетов МЛПУЗ «<данные изъяты>», в медицинской справке № для предъявления в ГАИ на имя ФИО1, которые согласно заключению эксперта № от 17 мая 2011 года выполнены способом капельно-струйной печати, с помощью цветного копировального множительного устройства. После изготовления поддельных оттисков штампов, он, продолжая свои преступные действия, собственноручно заполнил графы в указанных оттисках, а именно произвел в них рукописные записи, а также проставил произвольные рукописные подписи, после чего получив от ФИО1 <данные изъяты> рублей, передал последнему поддельную медицинскую справку.
В судебном заседании подсудимый Марков Д.Е. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Марков Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марков Д.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Маркова Д.Е. по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его сбыта.
Назначая Маркову Д.Е. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность виновного, который на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд в отношении Маркова Д.Е. признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Маркова Д.Е. не усматривает.
Суд назначает Маркову Д.Е. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Маркова Д.Е. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к Маркову Д.Е. ст.73 УК РФ с обязательствами.
Вещественные доказательства: медицинскую справку № на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО «Холмский городской округ» Сахалинской области по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд не взыскивает с Маркова Д.Е. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Маркова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.
Вещественные доказательства: медицинскую справку № на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО «Холмский городской округ» Сахалинской области по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин