Дело №1-161/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе: судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,
подсудимого: Борисова Константина Владимировича,
защитника: Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение № 02 и ордер № 113,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
БОРИСОВА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Ранее судимого Холмским городским судом 06 июля 2010 года по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с обязательствами. Под стражей не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Борисов К.В. совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество.
Преступление совершено 02 мая 2011 года, примерно в 01 час 45 минут, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Борисов К.В. 02 мая 2011 года, примерно в 01 час 45 минут, находясь в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, и увидев, как потерпевший ФИО4 достал деньги и положил их на барную стойку для расчета за приобретенное ранее спиртное, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшего и работника бара, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, схватил деньги, тем самым похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Борисов К.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Борисов К.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Борисов К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов К.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Борисова К.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Борисову К.В. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Борисова К.В. признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба; положительную характеристику с места жительства; раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Борисова К.В. не усматривает.
Суд назначает Борисову К.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, возмещении ущерба, причиненного преступлением, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд учитывает личность виновного лица. Борисов К.В. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. По месту жительства соседями характеризуется положительно, как доброжелательный и неконфликтный человек; общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. По месту прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, был снят с должности командира отделения за дисциплинарные проступки. По месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется отрицательно, имеет нарушения порядка и условий отбытия наказания. Ущерб потерпевшему по данному делу возместил в полном объеме. Совершил преступление в период испытательного срока по приговору Холмского городского суда от 06 июля 2010 года, которым он был осужден за преступление против собственности. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Борисов К.В. в период отбывания наказания по приговору суда вновь совершил преступление против собственности. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что Борисов К.В. не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и занял активную позицию на совершение преступлений против собственности, в связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Борисов К.В. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к Борисову К.В. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у Борисова К.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Борисову К.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст.64 УК РФ.
Суд назначает Борисову К.В. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд учитывает, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного. Суд также учитывает, что Борисов К.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Холмского городского суда от 06 июля 2010 года. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Борисов К.В. не сделал для себя должных выводов, не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм и вышел из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем считает необходимым отменить ему условное осуждение и частично присоединить этот срок к наказанию по данному приговору. В связи с этим условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 06 июля 2010 года, по которому Борисов К.В. был признан виновным по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с обязательствами, суд ему отменяет и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Суд определяет к отбытию Борисову К.В. наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку отменяет условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 06 июля 2010 года, которым Борисов К.В. был осужден к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и назначает наказание по совокупности приговоров.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Борисова К.В. судебные издержки.
Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Борисова Константина Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Борисову К.В. по приговору Холмского городского суда от 06 июля 2010 года, по которому Борисов К.В. был признан виновным по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, с обязательствами - отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Холмского городского суда от 06 июля 2010 года, окончательно к отбытию Борисову Константину Владимировичу определить два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения Борисову К.В. - обязательство о явке - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Борисову К.В. исчислять с 12 июля 2011 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Борисова К.В. не подлежат.
Вещественное доказательство: видеозапись с камер видеонаблюдения бара «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Борисовым К.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Борисов К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило.