Дело №1-179/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 16 августа 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимой Нам Светланы Викторовны,
защитника Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение №2 и ордер №110,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нам Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, <данные изъяты> ИП «<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нам С.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Нам С.В., назначенная приказом по ОАУ «<данные изъяты>» за №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность ведущего <данные изъяты> второй категории с исполнением обязанностей <данные изъяты>, являясь материально ответственным лицом, согласно «Типовому договору о полной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ее должностные обязанности входило: - бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; - вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, 26 июня 2010 года, в неустановленное следствием время в первой половине дня, находясь на своем рабочем месте в помещении бухгалтерии ОАУ «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, приняла платежи от ФИО1 согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по оплате электроэнергии, и согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей по оплате отопления, после чего по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств ОАУ «<данные изъяты>», в нарушение своих должностных обязанностей, не отразила поступившие денежные средства в ежедневном кассовом отчете, тем самым умышленно, используя свое служебное положение, растратила денежные средства, принадлежащие ОАУ «<данные изъяты>», причинив обществу материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Нам С.В. вину в содеянном признала полностью.
Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.200), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Нам С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нам С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Нам С.В. по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) – растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная с использованием своего служебного положения.
Назначая Нам С.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает при назначении наказания и личность виновной, которая на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства и бывшей работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту работы в ОАУ «<данные изъяты>» отрицательно, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Нам С.В. признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Нам С.В. не усматривает.
При назначении наказания Нам С.В. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ согласно которым наказание при явке с повинной, частичном возмещении причиненного ущерба, а также при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Нам С.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к ней ст.73 УК РФ с обязательствами.
Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
ОАУ «Холмское лесное хозяйство» в лице директора ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере 19 015 рублей 43 копейки. В судебном заседании гражданский ответчик Нам С.В. исковые требования признала полностью. В ходе предварительного следствия материальный ущерб частично возмещен в сумме 300 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составила 18 715 рублей 43 копейки. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Нам С.В., поэтому с нее в пользу ОАУ «Холмское лесное хозяйство» заявившего гражданский иск, следует взыскать не возмещенный ущерб в размере 18 715 рублей 43 копейки.
Вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассу ОАУ «<данные изъяты>» за июнь 2010 года, надлежит хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Нам С.В. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Нам Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения в отношении Нам С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Нам Светланы Викторовны в пользу ОАУ «Холмское лесное хозяйство» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; кассу ОАУ «<данные изъяты>» за июнь 2010 года, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин