Дело №1-186/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя Холмского городского прокурора Дуда А.И.,
подсудимого: Галенко Александра Викторовича,
защитника: Демченко О.Е., представившей удостоверение № 204 и ордер № 245,
при секретаре: Чернецовой Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галенко Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Холмским городским судом 25 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Холмским городским судом 11 мая 2006 года по п.п «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, мировым судьей СУ № 14 Смирныховского района Сахалинской области 17 октября 2006 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 19 сентября 2008 года, судимости не сняты и не погашены, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Галенко А.В., 16 июля 2011 года, примерно в 23 часа, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Галенко А.В., 16 июля 2011 года, примерно в 23 часа, находясь в комнате № <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящийся в вышеуказанной комнате ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися внутри флеш-картой SD micro 32 Gb Kingston, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора «<данные изъяты>», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие гр. ФИО1, а всего похитил имущества потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Галенко А.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО1, согласно представленному заявлению (л.д. 105), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Галенко А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галенко А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Галенко А.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Галенко А.В. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного. Галенко А.В. по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу посредственно, от соседей письменных жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по характеру <данные изъяты>, замечен в распитии спиртного в общественных местах; на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, имеет малолетнего ребенка, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговору Холмского городского суда от 25 апреля 2006 года, приговору Холмского городского суда от 11 мая 2006 года, приговору мирового судьи СУ № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 17 октября 2006 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Галенко А.В. признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении Галенко А.В. признает рецидив преступлений.
Суд считает, что в действиях Галенко А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он осуждался в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести по приговору Холмского городского суда от 25 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение преступления средней тяжести по приговору Холмского городского суда от 11 мая 2006 года по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также за совершение преступления средней тяжести по приговору мирового судьи СУ № 14 Смирныховского района от 17 октября 2006 года по ч. 1 ст. 313 УК РФ. До настоящего времени у Галенко А.В. данные судимости не сняты и не погашены. Поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ст. ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее по делу обстоятельство.
Суд назначает Галенко А.В. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания за данное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Галенко А.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к Галенко А.В. ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Галенко А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, полное возмещение ущерба.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть ему по принадлежности.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд не взыскивает с Галенко А.В. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Галенко Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде двух лет 6 месяцев лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Галенко А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», флеш-карта <данные изъяты>, сим-карта оператора «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Галенко А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав