Приговор от 29.08.2011 г. п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража)



Дело №1-168/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Холмск                                    29 августа 2011 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Мосина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,

подсудимой Серебряковой Елены Владимировны,

защитника Кузьмина Б.А., представившего удостоверение №93 и ордер №118,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Серебряковой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 20 июля 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Серебрякова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершила в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2011 года, примерно в 16 часов 25 минут, Серебрякова Е.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола похитила кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитила имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Серебрякова Е.В. вину в содеянном признала полностью.

Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении (л.д.90), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Серебрякова Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Серебрякова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Серебряковой Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Серебряковой Е.В. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

        Суд учитывает личность виновного лица. Серебрякова Е.В. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. Не имеет регистрации на территории Сахалинской области, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало. По месту временного проживания характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало, с соседями поддерживает ровные дружеские отношения, спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее не судима. Ущерб потерпевшей по делу возместила частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Серебряковой Е.В. признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение преступления впервые; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Серебряковой Е.В. не усматривает.

    Суд назначает Серебряковой Е.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, при наличии явки с повинной, добровольном возмещении имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Серебряковой Е.В. без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Серебряковой Е.В. в срок обязательных работ время содержания ее под стражей до судебного разбирательства.

    Вещественные доказательства: кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Серебрякову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июля 2011 года по 29 августа 2011 года включительно, и освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения Серебряковой Е.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

    Вещественные доказательства: кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        Н.Г.Мосин