Дело № 1-182/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 06 сентября 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Сахалинского транспортного прокурора Фризюк А.В.,
подсудимых: Филиппкина Сергея Викторовича, Беляева Александра Ивановича, Сыченко Игоря Валентиновича,
защитников: Гурьянова В.Н., представившего удостоверение №193 и ордер №123, Зайцева М.А., представившего удостоверение №183 и ордер №53, Фальковича А.Л., представившего удостоверение №161 и ордер №1328/09,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Филиппкина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Беляева Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Сыченко Игоря Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Филиппкин С.В., Беляев А.И., Сыченко И.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
Преступление совершили в <адрес> при следующих обстоятельствах.
21 апреля 2011 года Филиппкин С.В., Беляев А.И., Сыченко И.В. вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Около 14 часов 30 минут, с целью реализации преступного умысла пришли к ст.<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно достигнутой договоренности, через проем в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ст.Холмск, являющуюся иным хранилищем, где с целью хищения сложили в мешок детали верхнего строения пути, принадлежащие Холмской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД», а именно: подкладки Р-65 в количестве 5 штук; подкладки с/г Р-65 в количестве 3 штук; костыли в количестве 3 штук; противоугоны новые Р-65 в количестве 19 штук; противоугоны с/г Р-65 в количестве 3 штук, общей стоимостью 1 949 рублей 03 коп., однако довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции и стрелковой команды ФГП «ВОЖДТ».
В судебном заседании подсудимые Филиппкин С.В., Беляев А.И., Сыченко И.В. вину в содеянном признали полностью.
Подсудимые согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении (л.д.219), адвокаты не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Филиппкина С.В., Беляева А.И., Сыченко И.В. по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам
Назначая Филиппкину С.В., Беляеву А.И., Сыченко И.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ими деяния в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает при назначение наказания и личности виновных.
Филиппкин С.В. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.
Беляев А.И. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит.
Сыченко И.В. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту регистрации характеризуются положительно. Подсудимые в содеянном раскаялись, вину признали полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Филиппкина С.В., Беляева А.И., Сыченко И.В. признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Филиппкина С.В., Беляева А.И., Сыченко И.В. не усматривает.
При назначении Филиппкину С.В., Беляеву А.И., Сыченко И.В. наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
При назначении наказания Филиппкину С.В., Беляеву А.И., Сыченко И.В. суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за неоконченное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновных с учетом их личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Филиппкина С.В., Беляева А.И., Сыченко И.В. без изоляции от общества, и назначает им наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом с учетом социального положения подсудимых суд считает возможным не возлагать на них обязанности.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: противоугоны Р-65 новые в количестве 19 штук; противоугоны Р-65 бывшие в употреблении старогодние в количестве 3 штук; костыли бывшие в употреблении старогодние в количестве 3 штук; подкладки подрельсовые металлические Р-65 новые в количестве 5 штук; подкладки подрельсовые металлические Р-65 бывшие в употреблении старогодние в количестве 3 штук, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать по принадлежности Холмской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД».
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Филиппкина С.В., Беляева А.И., Сыченко И.В. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Филиппкина Сергея Викторовича, Беляева Александра Ивановича, Сыченко Игоря Валентиновича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Филиппкину С.В., Беляеву А.И., Сыченко И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев без обязательств.
Меру пресечения Филиппкину С.В., Беляеву А.И., Сыченко И.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: противоугоны Р-65 новые в количестве 19 штук; противоугоны Р-65 бывшие в употреблении старогодние в количестве 3 штук; костыли бывшие в употреблении старогодние в количестве 3 штук; подкладки подрельсовые металлические Р-65 новые в количестве 5 штук; подкладки подрельсовые металлические Р-65 бывшие в употреблении старогодние в количестве 3 штук, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать по принадлежности Холмской дистанции пути структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин