Дело № 1-96/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года г.Холмск
Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
С участием государственных обвинителей: заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В., помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.
Подсудимого: Самосеева Виталия Сергеевича,
Защитников: адвоката Вагиной Л.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 46, адвоката Демченко О.Е., представившей удостоверение № 204 и ордер № 115,
При секретарях: Яновской Ж.В., Чернецовой Н.А.,
А также потерпевшей: ФИО14
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самосеева Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 марта 1998 года Невельским городским судом Сахалинской области по ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст.213 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24 мая 2004 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 14 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Самосеев В.С. 09 мая 2005 года в период времени с 21 часа до 23 часов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершил в селе <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Самосеев В.С., 09 мая 2005 года, около 19 часов, находясь совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, осужденными по приговору Холмского городского суда от 29 мая 2007 года, в доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, в процессе употребления спиртного предложил нанести побои жителю села ФИО2 ФИО6 ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на это предложение согласились, то есть вступили с ним (Самосеевым) в преступный сговор. Реализуя умысел на нанесение телесных повреждений ФИО6, Самосеев В.С., ФИО2, ФИО4 и ФИО3 направились в район магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
Самосеев В.С. 09 мая 2005 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «<данные изъяты>», в присутствии ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в ходе нанесения телесных повреждений ФИО6, выйдя за пределы достигнутой ранее договоренности, взял в руки неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет с ограниченной действующей поверхностью, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который в это время также находился в указанном месте, не поставив соучастников в известность о своих преступных намерениях, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, предвидя наступление общественно- опасных последствий и, желая их наступления, умышленно нанес ФИО6 имеющимся у него (Самосеева В.С.) неустановленным в ходе предварительного следствия металлическим предметом с ограниченной действующей поверхностью не менее трех ударов в жизненно-важную область организма – голову.
В результате умышленных действий Самосеева В.С. потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде:
- открытой черепно-мозговой травмы в виде рвано-ушибленной раны правой лобной области, кровоподтеков правой лобной и окологлазничной областей, кровоподтека и поверхностных рвано-ушибленных ран левой лобной и окологлазничной областей, вдавленного перелома лобной области справа в проекции раны, перелома основания черепа в области правой передней черепной ямки, кровоизлияний в мягкие ткани правой и левой лобной областей, внутричерепного подоболочечного (субарахноидального) кровоизлияния, по признаку опасности для жизни причинившей ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Смерть потерпевшего ФИО6 наступила от внутричерепного подоболочечного (субарахноидального) кровоизлияния в головной мозг, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа.
После того, как от его (Самосеева В.С.) действий наступила смерть ФИО6, в указанный период времени он (Самосеев В.С.) совместно с ФИО4 в присутствии ФИО2 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий в виде сокрытия последствий избиения ФИО6, предвидя и желая их наступления, вывез труп ФИО6 за пределы села <адрес> в район реки Ожидаевская, где с автомобильного моста, в результате совместных действий и усилий сбросил труп ФИО6 в вышеуказанную реку.
Труп ФИО6 был обнаружен 19 июня 2005 года в реке Ожидаевская, на территории <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Самосеев В.С. первоначально вину признал частично, отрицая нанесение ударов трубой ФИО6, в связи с чем в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены все его показания, данные в ходе предварительного следствия, впоследствии вину признал полностью, подтвердил описательную часть приговора.
В явке с повинной, написанной собственноручно 18 января 2011 года (том 2 л.д.134-135), Самосеев В.С. добровольно изложил обстоятельства, произошедшие 09 мая 2005 года в районе магазина «<данные изъяты>», расположенного в селе <адрес>.
В судебном заседании 06 мая 2011 года подсудимый Самосеев В.С. первоначально пояснил, что явку с повинной он писал собственноручно, но все сведения, изложенные в явке с повинной, не соответствуют действительности. Он не махал палкой и не убивал ФИО6. Инициатором написания явки с повинной был следователь ФИО8, впоследствии Самосеев В.С. подтвердил, что его никто не заставлял с Невельска писать явку с повинной, он её написал добровольно и отдал через Невельский конвой. Все сведения, изложенные им в явке с повинной, соответствуют действительности, он их подтверждает полностью.
В связи с первоначальным заявлением подсудимого о недобровольном характере написания им явки с повинной, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО8, который пояснил, что допрашивал Самосеева в качестве обвиняемого 15 января 2011 года, последний добровольно сообщал все сведения о совершенном преступлении в присутствии защитника Вагиной Л.В., при проверке показаний на месте все сведения в протокол записывались со слов обвиняемого, в присутствии адвоката Вагиной и понятых. У адвоката, а затем у него ФИО8 Самосеев спросил, как написать явку с повинной, а затем с Невельска пришла явка с повинной.
Подсудимый Самосеев В.С., первоначально отрицая показания свидетеля ФИО8, впоследствии подтвердил их полностью и настоял, что явку с повинной он писал добровольно.
С учетом последующего личного заявления подсудимого Самосеева В.С. о добровольном характере написания им явки с повинной и достоверности сведений, изложенных в ней, суд признает явку с повинной (том 2 л.д.134-135) допустимым доказательством по делу и берет в основу обвинительного приговора.
При допросе в качестве обвиняемого 15 января 2011 года Самосеев В.С. в присутствии защитника Вагиной Л.В. вину признал полностью и показал, что ранее у него был знакомый ФИО6, ему про него рассказывали жители с. <адрес>, он там находился часто, так как приезжал в гости к своей девушке, с которой в то время встречался. Ему про ФИО6 рассказывали, что он постоянно «в страхе» держал с. <адрес> и был всегда конфликтным. Он постоянно высказывал какие-то претензии его друзьям ФИО2, ФИО9, ФИО3, а также ФИО4, которые проживали в с. <адрес>, а он постоянно за них заступался и поэтому у него были конфликты с ФИО6 9 мая 2005 года с утра он совместно с ФИО2, ФИО9, ФИО3, а также ФИО4, кто был еще, он в настоящее время не помнит, ходили на памятник. Затем все они пошли в гости к ФИО4, который проживал по адресу: с. <адрес>. У ФИО4 дома они все употребляли спиртное, что и сколько они пили, он в настоящее время уже не помнит. После чего в вечернее время, сколько было точно времени, он в настоящее время уже не помнит, они все решили пойти в магазин для того, чтобы купить там спиртное. Когда они подошли к магазину «<данные изъяты>», то примерно через 3 минуты к магазину подъехал ФИО6 на своей машине «<данные изъяты>» белого цвета, номер машины он не помнит. В это время возле магазина были он, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО9 с ними не было, он куда-то ушел. Они все стояли возле дороги, напротив магазина, ближе к магазину. ФИО6 вышел из своей машины один и позвал ФИО2, ФИО3, ФИО4 к себе. В машине ФИО6 оставался ФИО15, как его зовут, он не знает. По движениям ФИО6 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. походка у него была не ровной, и он шатался. ФИО6 стоял возле открытой двери водителя и никуда не отходил. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 подошли к ФИО6 спереди машины, а он остался возле магазина. Когда они подошли к ФИО6, то между ними и ФИО6 начался конфликт, из-за чего он начался, не понял. После чего между ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 началась драка, кто кого первый ударил он не знает, так как он в это время отвернулся. В ходе драки из машины ФИО6 вышел, ФИО15 подошел к ФИО4 и начал с ним драться, при этом они обоюдно наносили удары друг другу, сколько было ударов, он не помнит.
После чего он увидел на углу магазина металлическую трубу, размером примерно 60-70см, диаметром примерно 2-3см, он подбежал и взял трубу в руки. Держа в правой руке данную металлическую трубу, он (Самосеев) подбежал к ФИО6 и начал наносить ему удары, при этом первый его удар пришелся по голове, куда именно он попал по голове ФИО6, он не помнит, а также он не помнит механизм нанесения удара ФИО6, после его удара ФИО6 упал на землю, когда он упал, он ему нанес еще удары по разным частям тела, по туловищу, по голове, по ногам, сколько он нанес ударов по телу ФИО6, он в настоящее время не помнит, но их было не менее 5-ти, после чего он не менее 4 раз ударил своей ногой по телу ФИО6, куда конкретно он ударил, он в настоящее время не помнит. При этом удары по телу ФИО6 он наносил со всей силы. Затем ФИО6 наносили еще удары ФИО2 и ФИО3, сколько они нанесли ему ударов, он в настоящее время уже не помнит, а также он не помнит, по какой части тела они ему наносили удары, но их было
немного. ФИО4 все это время дрался с ФИО15 и в драке с ФИО6 участия не принимал. После чего он стал успокаивать всех остальных, чтобы они перестали бить ФИО6 ФИО15 в это время уже убежал. После того, как он всех успокоил, он посмотрел на ФИО6, который в это время уже лежал на земле, головой вверх, более подробно позу, в которой лежал ФИО6 он не помнит, при этом все лицо у него было в крови, он не двигался, так как он был без сознания. Были ли у него еще какие-либо телесные повреждения, он уже в настоящее время не помнит. После чего он подошел к ФИО6 и проверил у него пульс, но пульса не было и каких-либо признаков жизни ФИО6 не подавал. Сколько продолжалась драка, он в настоящее время не помнит. Затем он принял решение погрузить ФИО6 в багажник машины. Он, ФИО2 и ФИО3 грузили ФИО6 втроем, при этом он не помнит, каким образом они его грузили в машину. Затем они вчетвером: он, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 сели в машину. За руль, находящийся справа, сел он, куда сели все остальные, он в настоящее время не помнит. Они поехали в сторону «Яблочного распадка». После чего, доехали до моста через речку, какое название речки, он в настоящее время уже не помнит. Он предложил труп скинуть в речку, затем они вчетвером: он, ФИО4, ФИО2, и ФИО3 вытащили труп из багажника и скинули в реку. Кто за что держал труп ФИО6, он не помнит. Затем они поехали обратно в с. <адрес> и доехав до магазина «<данные изъяты>», он там остановился и из машины вышли ФИО4 и ФИО2, в это время к машине подошел ФИО9, они предложили ему поехать с ними в <адрес> к нему в гости, он согласился и поехал с ними. По дороге в <адрес> у них в машине закончился бензин, точное место, где это произошло, он не помнит. Затем они решили поджечь машину для того, чтобы уничтожить улики. После чего, кто именно он в настоящее время не помнит, подожгли салон машины и столкнули ее вниз, с сопки, для того, чтобы убрать ее с дороги. Он не обращал внимания, куда упала машина, а также он не видел, что горело в машине. После чего они втроем пешком пошли к нему домой в <адрес>, переночевали у него дома и на следующий день ФИО3 и ФИО9 поехали в с. <адрес>, а он поехал в <адрес> на паром, который ходит до пгт. Ванино, в Ванино сел на поезд и поехал в <адрес>, где проживал вплоть до его задержания, то есть до 14.01.2011 года. Также дополнил, что в содеянном им раскаивается, показания давал добровольно, без какого-либо физического или морального воздействия на него. Претензий к сотрудникам милиции не имеет (том 2 л.д.119-123).
При проверке показаний на месте 18 января 2011 года Самосеев В.С. в присутствии адвоката Вагиной Л.В. и двоих понятых подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого 15 января 2011 года, показав на месте совершения преступления подробные обстоятельства причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью 09 мая 2005 года в <адрес> (том 2 л.д.124-133).
Подсудимый Самосеев В.С. подтвердил, что такое следственное действие с его участием проводилось, понятые при проведении данного следственного действия присутствовали, сведения, изложенные в данном протоколе, соответствуют действительности.
Вышеуказанный протокол следственного действия составлен с соблюдением норм УПК РФ, поэтому его достоверность сомнений у суда не вызывает.
При допросе в качестве обвиняемого 01 марта 2011 года Самосеев В.С. в присутствии адвоката Вагиной Л.В. вину признал полностью и показал, что он полностью подтверждает данные им ранее показания в качестве обвиняемого, а также написанные им в явке с повинной и показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, а именно он подтверждает, что 09 мая 2001 года, находясь возле магазина «<данные изъяты>», который расположен в с. <адрес>, он металлической трубой нанес телесные повреждения ФИО6, от которых тот впоследствии скончался. После чего он на принадлежащем ФИО6 автомобиле совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО9 вывезли труп ФИО6 за пределы с. <адрес>, где скинули тело ФИО6 с моста в реку. Ранее он говорил, что ФИО9 не ездил с ними в сторону моста, где они сбросили труп ФИО6 в речку, а они встретили ФИО9 только после того, как скинули тело ФИО6 в речку. В настоящее время он может сказать, что он перепутал фактические события, которые произошли на самом деле. ФИО9 вместе с ними ездил в сторону моста, где они сбросили труп ФИО6. Также он ранее говорил, что после того, как они сбросили тело ФИО6 с моста и подъехали к магазину «<данные изъяты>» с. <адрес> он остановил машину, из которой вышли ФИО4 и ФИО2. Это не соответствует действительности, поскольку, когда он остановился возле магазина «<данные изъяты>», то из машины вышли ФИО4 и ФИО3, а ФИО2 совместно с ФИО9 остались в машине, после чего они поехали в <адрес>. Ранее при даче показаний он говорил, что когда произошла драка возле магазина «<данные изъяты>» с. <адрес>, кто-то из парней крикнул, что в руках ФИО6 нож, однако в настоящее время может пояснить, что самого ножа в руках ФИО6 он не видел, в связи с чем он допускает, что ему послышалось, что кто-то крикнул, что в руках ФИО6 нож.
На вопрос: Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что трубу, которой Вы наносили удары по телу и голове ФИО6, Вы взяли у ФИО4 дома. Что Вы можете пояснить по данному поводу?
Ответил: Данные им ранее показания, по поводу того, что он металлическую трубу, которой наносил удары по телу и голове ФИО6 он нашел возле магазина, он полностью подтверждает и просит им верить, почему ФИО4 дал такие показания, ему не известно.
На вопрос: Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что вы нанесли потерпевшему ФИО6 не менее 7 ударов металлической трубой. Что Вы можете пояснить по данному поводу?
Ответил: По данному поводу он может пояснить следующее, что точное количество ударов, нанесенных им по телу и голове ФИО6, он не помнит, тем самым он не может подтвердить или опровергнуть показания ФИО3
В содеянном чистосердечно раскаивается, просит учесть его явку с повинной и желание активно способствовать проведению предварительного расследования (том 2 л.д.142-145).
Подсудимый Самосеев В.С. полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого (том 2 л.д.119-123, том 2 л.д.142-145) и при проверке показаний на месте (том 2 л.д.124-133), пояснил, что вину признает полностью.
С учетом сделанного подсудимым заявления о полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд признает правдивыми и достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого (том 2 л.д.119-123, том 2 л.д.142-145) и при проверке показаний на месте (том 2 л.д.124-133) и берет их в основу приговора. Суд считает, что в судебном заседании, первоначально признавая вину частично, Самосеев пытался уйти от уголовной ответственности за содеянное, используя свои показания как способ защиты от предъявленного обвинения.
Анализируя показания Самосеева В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте происшествия, подтвержденных им полностью, суд приходит к следующему. Самосеев В.С. в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм уголовного процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав своего подзащитного, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд с учетом сделанного подсудимым в суде заявления о полном признании им своей вины признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого Самосеева В.С. и берет их в основу обвинительного приговора.
Помимо признательных показаний подсудимого Самосеева В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, потерпевшая ФИО14 показала суду, что 09 мая 2005 года они с мужем выехали в <адрес>. Муж высадил её на митинг, пообещав заехать за ней. Она приехала домой. Ни днем, ни ночью муж не приехал. Наутро 10 мая 2005 года соседка ей сказала, что у магазина лужа крови. ФИО7 сообщил ей об избиении мужа. Сосед ФИО15, который в ту ночь был с мужем, ничего ей не сказал, он был избит. От директора совхода ФИО16 она узнала, что мужа убили. Были судебные заседания в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО3, они были виновны в том, что скинули тело мужа с моста. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, потерпевшая пояснила, что ни с кем из подсудимых она не встречалась, в деревне ей говорили, что мужа били трубой, но кто – не известно. У мужа были недружеские отношения с подсудимым, который неоднократно приходил к супругу во двор, в грубой форме звал его. Просила наказать подсудимого на усмотрение суда.
Свидетель ФИО2 пояснил, что 09 мая 2005 года он, Самосеев, ФИО3, ФИО4 распивали спиртные напитки, затем пошли к ФИО4, еще выпили, а потом пьяные пошли к магазину. Возле магазина он встретил погибшего ФИО6 и ФИО15. ФИО6 стал задираться и обзываться, замахивался на него (ФИО2) кулаками, он (ФИО2) его ударил, затем отбежал в сторону магазина. Когда услышал крики, то подошел к машине и он (ФИО2), ФИО3 и ФИО4 загрузили тело ФИО6 в машину, отвезли и скинули в реку в <адрес>.
В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены все показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого 19 мая 2005 года ФИО2 в присутствии защитника Чернявского А.А. показал, что 09 мая 2005 года он совместно с Самосеевым В.С., ФИО3, ФИО4 употребляли спиртное в доме последнего. Потом, около 22 часов, он вместе с вышеуказанными лицами пошел в район магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Подойдя к магазину, он остановил машину «<данные изъяты>», в которой находился ФИО6. Последний вышел из машины, и он начал разговаривать с ФИО6. Самосеев В.С., ФИО4 и ФИО3 находились рядом. В машине оставался сидеть ФИО15. В ходе разговора с ФИО6, последний замахнулся на него, т.к. хотел его ударить. Но ФИО6 не смог его ударить, т.к. он опередил ФИО6 и сам ударил того в лицо кулаком. Так как ФИО6 физически сильнее и он в момент драки опасался за свою жизнь, то он отбежал в сторону. В этот момент ФИО15 начал бить ФИО4. Находясь возле магазина, он слышал, как кто-то кого-то избивает, но не видел кто и кого именно, так как на улице было уже темно. Он крикнул: «Пацаны, прекратите драться». Через некоторое время он вернулся и увидел, как ФИО6 уже лежал на земле, а Самосеев В.С. пытался ударить ногой лежащего на земле ФИО6 Он за плечи оттащил Самосева В.С. от ФИО6 (том 1 л.д.46-49).
При допросе в качестве свидетеля 28 января 2011 года ФИО2 показал, что 29 мая 2007 года его осудили к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. До убийства ФИО6 он его знал, так как он был их соседом по дому. К ФИО6 у него были неприязненные отношения, так как он себя слишком агрессивно вел по отношению к жителям с. <адрес>, а также у него с ним один раз был конфликт, из-за чего был данный конфликт, он в настоящее время уже не помнит. Раньше у него были друзья ФИО3, ФИО4, ФИО9, с которыми он дружил с детства, а также Самосеев В.С., с которым он стал дружить примерно с 2004 года.
9 мая 2005 года с утра он совместно с ФИО9, ФИО3, ФИО4, а также Самосеевым Виталием находились в гостях у ФИО4 дома, где распивали спиртное, сколько они выпили спиртного у ФИО4 дома, он не помнит, но они все были в состоянии алкогольного опьянения. После чего вечером, сколько было точно времени он в настоящее время уже не помнит, они все, кто находился у ФИО4 дома, решили пойти в магазин «<данные изъяты>», который находился в с. <адрес>, точного адреса, он не помнит, они пошли в магазин для того, чтобы купить спиртного. Когда они все подошли к магазину «<данные изъяты>», то через некоторое время, точного времени он уже не помнит, к магазину подъехал ФИО6 на своей машине «<данные изъяты>» белого цвета, номер машины он не помнит. В это время возле магазина «<данные изъяты>» находились он, Самосеев, ФИО3, ФИО4. ФИО9 с ними не было, он пошел к себе домой. Подъехав к магазину, ФИО6 вышел из своей машины один, поле чего он подошел к нему и стал с ним разговаривать, именно он говорил ему, чтобы он перестал «беспределить» в с. <адрес>. На его слова он замахнулся на него своей рукой и хотел его ударить, но не успел, так как он (ФИО2) его опередил и первым нанес ему удар кулаком своей руки, по его лицу. После чего он сразу же отбежал от ФИО6 в сторону магазина. В это время, пока он отбегал в сторону магазина «<данные изъяты>», к ФИО6 подошли ФИО3, ФИО4, где был Самосеев, он не видел. Так как на улице было уже темно и возле магазина фонарь светил в его сторону, то ему не было видно, что происходит возле машины ФИО6, он только слышал характерные звуки драки, но самой драки он не видел. Через некоторое время он крикнул: «Пацаны, прекратите драться», после чего, когда он услышал, что там все успокоилось, он подошел к машине ФИО6, сколько по времени продолжалась драка, он в настоящее время не помнит. Подойдя к машине ФИО6, он увидел, что ФИО6 лежал на земле возле машины, какие у него были телесные повреждения, он в настоящее время уже не помнит, а также была ли кровь, он также уже не помнит. Самосеев, ФИО3, ФИО4 в это время находились рядом, а Мошкина, который находился в машине ФИО6 когда они подъехали, уже не было, где он находился, ему неизвестно. Каких-либо предметов в руках Самосеева он не видел. Но позже ему стало известно, от кого конкретно, он уже не помнит, что когда Самосеев В. дрался с ФИО6, то у него в руках была металлическая труба, какие были размеры данной трубы он сказать не может, так как не знает. Затем Самосеев В. подошел к ФИО6 и проверил у него пульс, но пульса не было, а также каких-либо признаков жизни ФИО6 не подавал. После чего Самосеев В. сказал им, чтобы они погрузили тело ФИО6 в багажник машины ФИО6 После чего он, Самосеев, ФИО3 и ФИО4 погрузили ФИО6 в багажник машины, при этом, когда они грузили труп ФИО6 в багажник машины, то двое держали его за руки, а двое за ноги. После того, как они погрузили труп ФИО6 в машину, они вчетвером сели в машину ФИО6, при этом он сел сзади, кто где сидел еще, он в настоящее время уже не помнит, но он может точно сказать, что за руль машины сел Самосеев В., после чего они поехали в сторону «Яблочного распадка», проехав некоторое расстояние они развернулись и поехали в сторону <адрес>, проехав <адрес> они, не доезжая до <адрес>, на первом мосту через речку, название реки он не знает, остановили машину и Самосеев В. предложил скинуть труп ФИО6 с моста в реку. После чего они вчетвером, выйдя из машины, вытащили труп ФИО6 из багажника машины и скинули его с моста в речку. Затем они сели в машину и поехали в сторону с. ФИО2 <адрес>, при этом за рулем машины находился Самосеев В. Доехав до магазина «Шанс» с. <адрес>, Самосеев В. там остановился и из машины вышел ФИО4, а также ФИО3 и в это время к машине подошел ФИО9, после чего они ему предложили поехать с ними в <адрес>, к Самосееву В. в гости, на предложение Самосеева ФИО9 согласился и поехал с ними. Затем он совместно Самосеевым, ФИО9 поехали в <адрес> на машине ФИО6 Поехали они в <адрес> не через <адрес>, а через «Ловецкий перевал». По дороге у них в машине закончился бензин, точное место, где это произошло, он не помнит, так как было темно и прошло много времени, но это было в районе «Ловецкого перевала». Затем они решили поджечь машину для того, чтобы уничтожить улики. После чего он взял в багажнике машины канистру, в которой был бензин и налил его на сиденье машины, поджег ее. Затем столкнули ее вниз с сопки для того, чтобы убрать ее с дороги. Куда конкретно упала машина, он не видел. После чего они втроем пешком пошли в <адрес>, домой к Самосееву В. Когда они пришли домой к Самосееву, то они переночевали у него дома и на следующий день он совместно с ФИО9 поехали в с. <адрес>, а Самосеев В. остался в <адрес> и больше он его не видел и не общался (том 2 л.д.48-51).
Свидетель ФИО2 полностью подтвердил оглашенные судом показания (том 1 л.д.46-49, том 2 л.д.48-51).
Подсудимый Самосеев В.С. полностью подтвердил оглашенные судом показания свидетеля ФИО2, данные последним в ходе предварительного следствия.
Свидетель ФИО3, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены все показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 19 мая 2005 года ФИО3 в присутствии защитника Белоусова В.Ф. показал, что он 09 мая 2005 года находился в доме ФИО4, где вместе с последним, а также с ФИО2 и Самосеевым В.С. употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Самосеев В.С. неожиданно предложил избить ФИО6, сказав при этом следующее: «Ну что, пойдем найдем «Кимчика» и дадим ему по роже». За что нужно было избить ФИО6, никто не спрашивал. Все, в том числе и он, согласились с предложением Самосева В.С. Перед тем, как выходить из дома, Самосеев В.С. попросил дать тому в руки какой-нибудь тяжелый предмет. ФИО4 вынес Самосееву В.С. обрезок металлической трубы. Длина трубы от 50 до 70см. Все достоверно знали, что ФИО6 на своей машине катается по поселку. Поэтому все пошли к магазину «Шанс», который располагается возле дороги. Когда подошли к магазину, то стали ждать, пока проедет ФИО6 на своей машине «Тойота-Королла», белого цвета, универсал. ФИО4 спрятал трубу за угол магазина. Когда увидели, что едет машина ФИО6, то Самосеев В.С. остановил машину взмахом руки. Он, ФИО2 и ФИО4 подошли к машине. ФИО6 начал кому-то из парней грубить. Тогда ФИО2 первым ударил ФИО6 кулаком по лицу, от чего тот упал на землю и попытался встать. Тогда он начал бить по ногам ФИО6, не давая ему подняться. В этот момент Самосеев В.С. крикнул ФИО4: неси трубу. Тот сбегал за трубой. Самосеев В.С. взял в руки металлическую трубу и стал наносить ей удары -не менее 7. В это время вышел из машины Мошкин. ФИО2 и ФИО4 набросились на <данные изъяты> и начали того бить. От ударов <данные изъяты> отлетел в канаву. Он говорил Самосеву В. прекратить бить ФИО6, но тот отвечал: «Уйди, не мешай». Потом Самосеев В.С. переключился на <данные изъяты> и нанес тому два удара по спине. Но Самосеев от <данные изъяты> сам отстал (том 1 л.д.85-89).
При допросе в качестве свидетеля 10 февраля 2011 года ФИО3 подтвердил полностью свои показания, данные ранее 19 мая 2005 года при допросе в качестве подозреваемого (том 2 л.д.52-55).
Подсудимый Самосеев В.С. пояснил, что не помнит, кто предложил избить ФИО6 и не помнит, чтобы он с собой брал палку или трубу, в остальной части показания свидетеля ФИО3 подтверждает.
Свидетель ФИО3 полностью подтвердил оглашенные судом показания (том 1 л.д.85-89, том 2 л.д.52-55) и пояснил, что причин для оговора Самосеева он не имеет.
Свидетель ФИО4 пояснил, что в мае 2005 года он, ФИО3, Самосеев и ФИО2 пили, затем пошли к магазину за водкой. Возле магазина остановился ФИО6, с которым произошла драка. Чем Самосеев бил ФИО6, он не помнит и не видел.
В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены все показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого 26 мая 2005 года ФИО4 в присутствии защитника Фальковича А.Л. показал, что 09 мая 2005 года он у себя дома употреблял спиртное совместно с Самосеевым В.С., ФИО2 и ФИО3 В ходе употребления спиртного было решено избить ФИО6 Когда пошли бить ФИО6, то Самосеев В.С., прекрасно зная, что у него в доме за «сервантом» стоит металлическая труба, сказал ему, чтоб он принес ему трубу. Когда подошли к магазину «Шанс», то стали ждать, когда проедет машина ФИО6. Через некоторое время появилась машина ФИО6, на которой последний подъехал к магазину. ФИО2 вместе с ФИО3 подошли к ФИО6 и, переглянувшись друг с другом, начали бить ФИО6 При этом ФИО2 ударил ФИО6 первым кулаком в голову. Тут же подскочил Самосеев В.С. и начал трубой избивать ФИО6. Выскочивший из машины <данные изъяты> нанес ему три удара, от чего он потерял сознание. Потом парни рассказали ему про то, как происходило избиение ФИО6. Начал первым ФИО2, потом подскочил Самосеев с трубой. Когда <данные изъяты> выскочил из машины, то его били ФИО2 и Самосеев. А тело в машину загружали Самосеев и ФИО3. Все это рассказывал ФИО2. При данном рассказе были все перечисленные парни и никто не отказывался от своих действий (том 1 л.д.122-125).
При допросе 14 февраля 2011 года в качестве свидетеля ФИО4 показал, что после того, как его Холмским городским судом в 2007 году осудили, он больше с ФИО2, Самосеевым, ФИО3, а также ФИО9 не виделся и не общался, а также ему ничего не известно, где они проживают. Данные им ранее показания в качестве подозреваемого, обвиняемого по настоящему уголовному делу, а также показания, данные им в ходе предыдущего судебного заседания по уголовному делу, он полностью подтверждает (том 2 л.д.65-69).
В судебном заседании после оглашения данных показаний свидетель ФИО4 пояснил, что раньше он лучше помнил события, но вместе с тем пояснил, что он оговаривал Самосеева ранее, про трубу лишнее написано в его показаниях.
С учетом сделанного подсудимым Самосеевым В.С. заявления о полном признании вины, суд критически оценивает данное утверждение свидетеля ФИО4, как попытку помочь Самосееву В.С. избежать уголовной ответственности за содеянное и ввести суд в заблуждение.
Свидетель ФИО5 показала, что как-то вечером она шла с ФИО13 в <адрес> возле магазина. Они видели людей, а драку не видели.
В связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены все показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия.
Так при допросе 25 октября 2005 года ФИО5 показала, что она 09 мая 2005 года около 21 часа 30 минут вместе со своей подругой ФИО13 пошла в магазин за водкой. Магазин расположен по <адрес>. Подойдя к магазину со стороны Яблочного распадка, они услышали, что возле магазина «Шанс» кто-то дерется. Кто именно дрался, они не разглядели, так как было темно. Уже подойдя к киоску, они увидели, что парень по прозвищу «Зайчик» два раза пнул мужчину под живот. Мужчина лежал, свернувшись калачиком. При этом не видно было, что это за мужчина. На дороге также увидели автомашину белого цвета, которая принадлежит парню по прозвищу «Кимчик» и зовут его Виктор. Возле его машины стояли парни. Сколько их было, она не разглядела. Среди них были ФИО4 и ФИО2, они были в белых куртках. Данные парни проживают в с. <адрес>. Она закричала, чтобы мужчину перестали бить. В это время на противоположной стороне из канавы раздался стон. Тогда «Зайчик» пошел туда. При этом с собой он нес палку, длиной около 1 метра, что за палка была, она не разглядела. Этой палкой он два раза ударил парня, который лежал в канаве. Она вместе с Мариной закричала, чтобы он перестал бить. После чего «Зайчик» подошел к парням, стоявшим возле машины. Она с Мариной подошла к парню, лежавшему в канаве. Попытались его поднять, и узнали, что это <адрес>, он проживает в с. <адрес>. Она спросила его, что он напился и встать не может. ФИО15 сказал, что он не пил. Тогда она стала его держать, чтобы он не упал, а Марина подошла к какой-то машине и попросила водителя отвезти ФИО15 домой. Как зовут водителя, она не знает. Раньше его не видела. На его машине она и Марина отвезли ФИО15 домой. Завели его в дом и уложили на кровать. Перед тем как уходить, Марина разговаривала на улице возле дома с водителем, который был за рулем автомашины, принадлежащей «Кимчику». О чем они разговаривали, она не знает (том 1 л.д.180-181).
При допросе 17 февраля 2011 года свидетель ФИО5 показала, что она в настоящий момент не помнит всех тех обстоятельств, которые произошли более пяти лет назад с гражданином ФИО6С. в с. <адрес>. Она помнит, что ранее ее допрашивали про обстоятельствам дела. Свидетелю в ходе допроса был представлен на обозрение протокол допроса от 25 октября 2005 года, после ознакомления с указанным протоколом она подтвердила изложенные в нем показания в полном объеме (том 2 л.д.79-82).
В судебном заседании свидетель ФИО5 полностью подтвердила оглашенные судом протоколы её допросов в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.180-181, том 2 л.д.79-82).
Подсудимый Самосеев В.С. пояснил, что «Зайчик» - это он, Самосеев.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО9
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия при допросе 20 мая 2005 года показал, что он 09 мая 2005 года приехал в с. <адрес> из Холмска, в гости к своей супруге ФИО1. Примерно в 20 часов 45 минут он совместно со своей дочерью поехал в магазин с. ФИО2 за покупками, к тому моменту он увидел стоявшие на перекрестке автомобили: джип темного цвета и легковой автомобиль типа «Универсал», светлого цвета. Вместе с дочерью он зашел в магазин за покупками, и пока совершали их, то стали свидетелями нижеследующих событий. Перед автомобилем стояли три или четыре парня, он их не знает, никогда их раньше не видел. Парни были славянской внешности, приблизительно 25-30 лет. Перед бамперами автомобилей, примерно в 5-6 метрах на земле лежал на животе, как ему показалось, совсем без признаков жизни, мужчина, одетый во все темное. Данного мужчину пинал ногами по туловищу один из названных им стоявших перед автомобилем парней, не менее 4-х раз. Пинавший был одет в светлую куртку и темные брюки, он при этом выражался нецензурной бранью, угрожал убить лежащего на земле. Избиваемый не подавал никаких признаков жизни. Стоявшие возле автомобилей мужчины участия в избиении не принимали, но периодически переговаривались с избивающим. Примерно через 2-3 минуты после того момента, как он начал наблюдать за происходящим, мужчина схватил неизвестно откуда длинный предмет, похожий на палку, как ему показалось, обрезок металлической трубы, и ударил ею лежавшего по туловищу не менее 3-х раз. После этого избивавший перебежал со сжатой в руке трубой на обочину дороги, и он увидел лежащего на правом боку дороги мужчину, лет 20-25, стонущего. Данного мужчину избивавший пнул один раз по туловищу. После этого женщина, стоявшая на обочине, он ее не знает, подбежала к избивавшему, и начала его укорять, после этого последний удары лежащему на обочине больше не наносил и отошел к автомобилю типа «Универсал». К женщине затем присоединилась женщина, его знакомая – Марина ФИО13, в девичестве он ее знал как ФИО9. Женщины попытались оказать помощь лежащему на земле, подняли его, по обрывкам их разговора он понял, что они знают избитого. В это время избивавший и другой парень, одетый в черные штаны и светлую куртку, взяли за руки и за ноги лежащего на земле мужчину, избитого ранее, и погрузили его в багажник автомобиля типа «Универсал», сели в данный автомобиль, конкретно на место водителя сел избивавший и на место рядом с ним сел второй парень, помогавший грузить избитого, и уехали. Кто-то уехал и на джипе, но кто, он не видел. К нему обратились за помощью ФИО9 и ее подруга, которые вели под руки избитого парня, с просьбой довести последнего до его дома. Избитый стонал, жаловался на боли в руках и ногах, нижняя часть его лица была в крови. Он согласился, женщины погрузили избитого в автомобиль, и он отвез его, по просьбам ФИО9, в частный дом в районе почтового отделения. Он высадил избитого и женщин, они его повели в частный дом, адрес которого он не знает. Когда женщины с избитым скрылись из вида, почти сразу же показался тот самый автомобиль типа «Универсал», при этом передний бампер был испачкан кровью. Автомобиль встал примерно в 2-х метрах перед машиной, в которой находились он и его дочь. Из автомобиля никто не выходил. Он завел двигатель и уехал в дом его супруги (том 1 л.д.164-166).
При допросе 15 февраля 2011 года свидетель ФИО11 подтвердил полностью данные ранее им показания в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу и пояснил, что он не настаивает, что парень, который наносил удары ногами по туловищу лежащего на земле мужчины был одет в светлую куртку и темные брюки, так как когда мужчина наносил удары ногами, а затем металлической трубой по телу лежащего мужчины, то были уже сумерки и он плохо разглядел, во что точно был одет парень, который наносил удары. При допросе его в качестве свидетеля 20 мая 2005 года он описал одежду парня, который наносил удары, предположительно (том 2 л.д.73-76).
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия при допросе 19 мая 2005 года показала, что 9 мая 2005 года она и ее подруга ФИО5, примерно в 23 часа направились в магазин ЧП ФИО10, расположенный по <адрес> с<адрес> Подходя к данному магазину, они услышали звуки борьбы, нецензурную брань, крики. По звукам им показалось, что где-то неподалеку происходит драка. Она сразу же подошла к указанному магазину, чтобы сделать покупки, в то время как ФИО5 пошла на указанный выше шум, чтобы посмотреть, что происходит. Чуть позже она услышала ее голос, говоривший: «Виталя, что ты делаешь?». От указанного магазина она подошла к проезжей части асфальтированной автодороги, ведущей в сторону Яблочного распадка <адрес>. Она увидела стоявшую на проезжей части указанной автодороги ФИО5, а примерно в 2-х метрах от нее находился Виталий по прозвищу «губа», одетый во все темное, а именно в куртку темного цвета и джинсовые брюки темного цвета. Виталий наносил удары ногами лежащему на асфальте проезжей части указанной автодороги мужчине. Мужчину, которому Виталий наносил удары, она не разглядела. Мужчина, которому Виталий наносил удары ногами, лежал на правом боку и никаких признаков жизни не подавал. Какое количество ударов нанес Виталий указанному выше мужчине, она сказать не может, поскольку данные удары наносились очень быстро и беспорядочно в различные части тела данного мужчины. Кроме того, она была очень взволнована происходящим. При ней Виталий данному мужчине наносил удары только ногами. Она не рассмотрела, имелись ли какие-либо телесные повреждения на мужчине, которого избивал Виталий. Неподалеку от того места, где находился Виталий, на расстоянии около 2 метров, может меньше, стоял автомобиль японского производства, светлого цвета, типа «Универсал». Как назывался данный автомобиль и его государственные номера она не разглядела. Впоследствии от ФИО5 она узнала, что это был автомобиль, принадлежащий ФИО6 Виктору, который проживает в их селе. ФИО6 Виктор является знакомым Виталия. Более никого на тот момент она не увидела. ФИО5 оттолкнула Виталия в сторону от лежавшего на земле мужчины, после чего Виталий подошел к упоминавшемуся автомобилю, и, открыв правую заднюю дверь, вытащил через данную дверь из салона автомобиля за одежду мужчину, одетого в светлый пиджак и черные брюки. Виталий бросил данного мужчину на обочину дороги, и стал бить его по корпусу вытянутым предметом, длиной чуть менее 1 метра, который он достал из салона автомобиля. Она узнала избиваемого мужчину как Дмитрия Мошкина, живущего в с. ФИО2. Мошкин при избиении ничего не говорил, он даже не пытался сопротивляться Виталию. Виталий нанес Мошкину два удара указанным предметом, Виталий, когда наносил удары обоим указанным выше мужчинам, выражался нецензурной бранью в их адрес. ФИО5 с криком: «Что ты делаешь?» бросилась к Мошкину. Она присоединилась к ней. Виталий, увидев их реакцию, отошел от Мошкина, она и ФИО5 подняли последнего с земли. Крови на Мошкине она не увидела, он только стонал. Имелись ли на Мошкине какие-либо видимые телесные повреждения, она не обратила внимания. Куда Виталий дел предмет, которым наносил удары ФИО15, она не обратила внимания. В то время как она и ФИО5 пытались оказать помощь Мошкину, Виталий подошел к лежащему на земле человеку, и позвал кого-то из машины. Вышедший на зов Виталия был человеком высокого роста, одетым в светлую куртку и темные штаны. Это был житель поселка ФИО2. Она так решила, поскольку ФИО2 Сергей постоянно носил указанную выше куртку. Кроме того, ФИО2 практически постоянно ходил по их поселку вместе с Виталием, они хорошие друзья. Отвлекшись на ФИО15, она позже увидела лишь как отъезжает указанный выше автомобиль. Ни лежащего на земле мужчины, ни Виталия с ФИО2 уже не было на месте драки. Она и ФИО5 повели ФИО15 к киоску, но, пройдя несколько метров, поняли, что своими силами ФИО15 доставить к врачу не смогут. В это время к ней обратился ее сын Кирилл, попросивший купить ему пачку сигарет и бутылку пива. Исполнив его просьбу, она отправила его домой, и Кирилл ушел. Неподалеку, возле магазина ЧП Булаева, она увидела автомобиль, светлого цвета, в салоне которого увидела знакомого ФИО1 Анатолия с дочерью, и обратилась к ним с просьбой довести ФИО15 до ближайшего лечебного учреждения. Однако ФИО15 ехать в больницу отказался и попросил отвезти его домой. Посадив ФИО15 в салон автомобиля ФИО1, они все впятером повезли ФИО15 к нему домой. Они отвезли ФИО15 к нему домой и оставили его там. Мошкин проживает в с. ФИО2 <адрес>, рядом со зданием телеграфа. После этого ФИО1 уехал с дочерью домой. Выходя из дома Мошкина, она и ФИО5 увидели подъехавший автомобиль, который они ранее видели возле указанного выше магазина. Через приоткрытое окно на водительском месте она увидела Виталия, спросившего: «Где Мошкин? Он свидетель». Она ответила, что они Мошкина им не отдадут. Виталий, увидев у нее в руках бутылку водки, попросил выпить. Она дала ему бутылку, и когда Виталий отхлебнул из горлышка, он начал передавать бутылку кому-то вглубь салона. На ее вопрос: «С кем ты там?», он ничего не ответил, и тогда она заглянула сама внутрь салона. Там она увидела сидящего на месте рядом с водителем ФИО2, на задних сидениях сидели ФИО4 и ФИО3. Всех - ФИО2, ФИО4 и ФИО3 - она знает лично, и спутать их ни с кем не смогла бы. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 проживают в с. <адрес>, недалеко от дома ФИО15, номера их домов она не помнит, но их расположение может указать на месте. Бутылку водки она обратно забирать не стала, указанный автомобиль уехал в сторону магазина, а она отправилась домой к ФИО5 (том 1 л.д.157-160).
При допросе 18 февраля 2011 года свидетель ФИО13 пояснила, что она в настоящий момент не помнит всех тех обстоятельств, которые произошли более пяти лет назад возле магазина «Шанс» с<адрес> с гражданином ФИО6С.. Однако она помнит, что после указанных выше событий ее допрашивал следователь подробно об обстоятельствах произошедшего. Свидетелю в ходе допроса был представлен на обозрение протокол допроса от 19 мая 2005 года, после ознакомления с указанным протоколом она подтвердила изложенные в нем показания в полном объеме (том 2 л.д.83-86).
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия при допросе 19 мая 2005 года показал, что он 09 мая 2005 года около 23 часов находился возле магазина «Шанс» в с. <адрес>, когда мимо него проехала машина, принадлежащая ФИО6 Машина остановилась рядом с ним. Открылась задняя дверь машины. В машине он увидел ФИО3, Самосева В.С., ФИО2 Кто-то из парней предложил сесть в машину. Он сел внутрь машины. Машиной управлял Самосеев В.С. Проехав немного по дороге, Самосеев В.С. дословно сказал: «Мы убили ФИО6». На его вопрос: «Как убили?», Самосеев В.С. указал на багажник. Он посмотрел в багажник машины и увидел лежащего там мужчину в темной одежде. Чтобы удостовериться в словах Витали, он попробовал нащупать пульс на руке мужчины. Пульса не было. На его вопрос об обстоятельствах убийства, Самосеев В.С. сказал, что была драка, в процессе драки убили ФИО6(том 1 л.д.161-163).
При допросе 22 февраля 2011 года свидетель ФИО9 показал, что он в настоящее время не помнит всех событий, которые произошли 9 мая 2005 года в с. ФИО2 <адрес>, однако он помнит, что после данных событий он давал подробные показания следователю по поводу того, что случилось 09 мая 2005 года в с. <адрес>. Свидетелю в ходе допроса был представлен на обозрение протокол допроса от 19 мая 2005 года, после ознакомления с указанным протоколом он подтвердил изложенные в нем показания в полном объеме (том 2 л.д.87-90).
Подсудимый Самосеев В.С. в целом подтвердил оглашенные судом показания свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО9
Показания потерпевшей, свидетелей логичны и последовательны, не вызывают сомнений у суда, причин для оговора подсудимого данные лица не имеют, с учетом заявления Самосеева В.С. о полном признании им своей вины, показания вышеуказанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет в основу обвинительного приговора.
При проведении осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО2 19 мая 2005 года последний показал место избиения ФИО6 – в районе магазина «Шанс», расположенного по адресу: с. <адрес>, (том 1 л.д.23-27), что согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей.
При проведении осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО9 от 19 мая 2005 года установлено, что в 75км от <адрес> на Ловецком перевале, на западном его склоне, на расстоянии 12-ти метров от края дороги обнаружен автомобиль «Тойота-Королла» белого цвета, универсал, имеющий на себе следы термического воздействия (том 1 л.д.28-32), что согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4.
При проведении осмотра места происшествия 19 июня 2005 года в речке Ожидаевская в <адрес>, на расстоянии 8,3км от с. <адрес> в 131 метре от дороги в восточном направлении был обнаружен труп неизвестного мужчины, азиатской внешности с открытой черепно-мозговой травмой (том 1 л.д.33-36), что согласуется с показаниями подсудимого, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Из протокола предъявления трупа на опознания от 21 июня 2005 года следует, что потерпевшая ФИО14 опознала вышеуказанного неизвестного мужчину как ФИО6 – своего мужа (том 1 л.д.153-156).
Из протокола задержания подозреваемого Самосеева В.С. от 14 января 2011 года следует, что ему все права при задержании были разъяснены, по поводу задержания заявил, что согласен с задержанием (том 2 л.д.104-108).
Вышеуказанные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Как следует из копии приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2007 года суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ; ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 112 УК РФ; ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (том 2 л.д. 21-26), как следует из копии протокола судебного заседания от 28 апреля 2007 года судебное заседание с участием ФИО2 ФИО3 и ФИО4 проводилось с 10 часов 00 минут 28 апреля 2007 года по 18 часов 00 минут 29 мая 2007 года (том 2 л.д.27-45).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 130 от 26 июля 2005 года следует, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны правой лобной области, кровоподтеков правой лобной и окологлазничной областей, кровоподтека и поверхностных рвано-ушибленных ран левой лобной и окологлазничной областей, вдавленного перелома лобной области справа в проекции раны, перелома основания черепа в области правой передней черепной ямки, кровоизлияний в мягкие ткани правой и левой лобной областей, внутричерепного подоболочечного (субарахноидального) кровоизлияния;
- закрытая тупая травма груди в виде кровоподтека грудной клетки слева с кровоизлиянием в мягкие ткани, переломов ребер слева с разрывами пристеночной плевры;
- кровоподтек области спинки носа и закрытый перелом костей носа;
- кровоподтек над верхней губой, рвано-ушибленная рана слизистой верхней губы с кровоизлиянием в проекции раны;
- кровоподтеки конечностей.
Все вышеописанные телесные повреждения прижизненного характера, могли образоваться в один период времени незадолго до наступления смерти от действия твердых предметов.
Смерть гр-на ФИО6 наступила от внутричерепного подоболочечного (субарахноидального) кровоизлияния в головной мозг, развившегося вследствие открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа.
Обнаруженная черепно-мозговая травма могла образоваться от нанесения пострадавшему не менее трех ударов твердым тупым предметом, в том числе с ограниченной действующей поверхностью в правую лобную область с образованием рвано-ушибленной раны и вдавленного перелома лобной кости, кровоподтеков лобной области справа и перелома основания черепа в области передней правой черепной ямки.
У живых лиц черепно-мозговые травмы с переломами костей свода и основания черепа и внутричерепными кровоизлияниями в головной мозг по признаку опасности для жизни причиняют ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Черепно-мозговые травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга при обычном течении вызывают различной степени нарушение сознания, вплоть до полной утраты сознания, совершение каких-либо самостоятельных действий в этот период исключается.
Закрытая тупая травма груди могла образоваться от нанесения 2-3 ударов твердым тупым предметом – кулаком, ногой и др. в область левой половины грудной клетки. У живых лиц переломы ребер вызывают длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, причиняя тем самым СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью.
Кровоподтек области спинки носа и перелом костей носа могли образоваться одновременно от нанесения пострадавшему удара твердым предметом- кулаком, ногой в область носа. У живых лиц такие телесные повреждения при обычном течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель, причиняя тем самым ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Кровоподтек над верхней губой, рвано-ушибленная рана слизистой верхней губы с кровоизлиянием в проекции раны могли образоваться одновременно от удара твердым предметом. У живых лиц такие телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья.
Кровоподтеки конечностей могли образоваться от нанесения 7-8 ударов твердыми тупыми предметами. У живых лиц кровоподтеки не вызывают кратковременного расстройства здоровья.
Кровоподтеки правого предплечья и правой кисти могли образоваться во время самозащиты пострадавшего от наносимых ему ударов твердыми предметами в различные области тела (том 1 л.д.190-200).
Выводы экспертизы сомнений у суда не вызывают, они соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает заключение допустимым доказательством и берет в основу приговора.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств убеждает суд в том, что именно Самосеев В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность Самосеева В.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии со ст.9, ст.10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 в санкцию ч.4 ст.111 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Самосеева В.С. в новой редакции ч. 4 ст.111 УК РФ.
Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку судом достоверно установлено, что именно Самосеев В.С. 09 мая 2005 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе магазина «Шанс», в присутствии ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в ходе нанесения телесных повреждений ФИО6, выйдя за пределы достигнутой ранее договоренности, взял в руки неустановленный в ходе предварительного следствия металлический предмет с ограниченной действующей поверхностью, и, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который в это время также находился в указанном месте, не поставив соучастников в известность о своих преступных намерениях, действуя из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, предвидя наступление общественно- опасных последствий и, желая их наступления, умышленно нанес ФИО6 имеющимся у него (Самосеева В.С.) неустановленным в ходе предварительного следствия металлическим предметом с ограниченной действующей поверхностью не менее трех ударов в жизненно-важную область организма – голову, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая явилась причиной его смерти.
Таким образом, между действиями Самосеева В.С. по причинению указанных телесных повреждений и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно виновными действиями подсудимого Самосеева были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО6, вызвавшие опасное для жизни последнего состояние и приведшие к его смерти.
При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Невельского городского суда от 17 марта 1998 года.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 79 от 11 февраля 2011 года следует, что Самосеев В.С. хроническим и психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Самосеев В.С. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.100).
Суд учитывает, что данное заключение дано квалифицированными экспертами. Все эксперты имеют высшую квалификационную категорию и соответствующий стаж экспертной работы. Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность Самосеева В.С. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Само поведение Самосеева В.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Самосеева В.С. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Самосеев В.С. совершил особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Невельского городского суда от 17 марта 1998 года.
В связи с этим суд назначает Самосееву В.С. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении Самосееву В.С. наказания суд не находит оснований для применения в отношении него правил ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», поскольку в его действиях содержатся признаки опасного рецидива.
Суд не назначает Самосееву В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Самосеева В.С. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что Самосеев В.С. представляет социальную опасность для общества и должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.
Суд определяет к отбытию Самосееву В.С. наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление и имеющему опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Самосееву В.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Самосеева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Самосееву В.С. исчислять с 31 августа 2011 года.
Зачесть Самосееву В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 января 2011 по 30 августа 2011 года, включительно.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Самосеевым В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Самосеев В.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав