Дело №1-215/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В., подсудимой: Бондаревой Елены Юрьевны,
защитника: Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение № 2 и ордер №127,
при секретаре: Яновской Ж.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бондаревой Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бондарева Е.Ю., 22 августа 2011 года, примерно в 20 часов 37 минут, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Бондарева Е.Ю., 22 августа 2011 года, примерно в 20 часов 37 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, увидев на прилавке сотовый телефон «<данные изъяты>» в футляре, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с вышеуказанного прилавка футляр, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого находились сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, защитная пленка универсальная, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта оператора «<данные изъяты>», которая материальной ценности не представляет, принадлежащие гр. ФИО1, а всего похитила имущества последней на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Бондарева Е.Ю. вину в содеянном признала полностью.
Подсудимая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО1, согласно представленному заявлению (л.д. 84), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Бондарева Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бондарева Е.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бондаревой Е.Ю. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Бондаревой Е.Ю. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновной. Бондарева Е.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, от соседей письменных жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, по характеру спокойная, общительная, доброжелательная, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, в настоящее время не работает, но состоит на бирже трудоустройства, приводов в ОМВД России по Холмскому городскому округу не имеет, в распитии спиртного не замечена, соседи отзываются положительно; по месту прежней работы характеризуется положительно, как грамотный работник, за время работы имеет благодарности, взысканий не имела, с сотрудниками была внимательна и отзывчива; на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит; ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Бондаревой Е.Ю. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Бондаревой Е.Ю. не усматривает.
Суд назначает Бондаревой Е.Ю. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Бондаревой Е.Ю. наказание с учетом требований пунктов «И» и «К» ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступлению, добровольном возмещении имущественного ущерба, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной, с учетом ее личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Бондаревой Е.Ю. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к Бондаревой Е.Ю. ст.73 УК РФ «Условное осуждение», без обязательств.
Суд не назначает Бондаревой Е.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, полное возмещение ущерба.
Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>», футляр, защитная пленка универсальная, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть ей по принадлежности. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд не взыскивает с Бондаревой Е.Ю. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бондареву Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бондаревой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», футляр, защитная пленка универсальная, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вернуть ей по принадлежности. Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Бондаревой Е.Ю. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Бондарева Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав