Дело №1-213/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого: Хрюкина Евгения Эдуардовича,
защитника: Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № 193 и ордер № 130,
при секретаре: Яновской Ж.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хрюкина Евгения Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Хрюкин Е.Э., 22 июля 2011 года, примерно в 01 час, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Хрюкин Е.Э., 22 июля 2011 года, примерно в 01 час, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», №, стоимостью <данные изъяты> рублей, без цели хищения (угон), принадлежащего гр. ФИО1, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме ФИО2, ФИО3 и потерпевший ФИО1 спали и за его преступными действиями не наблюдали, он (Хрюкин Е.Э.) с целью осуществления задуманного взял с подоконника ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего вышел во двор дома, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, после чего совершил поездку на данном автомобиле по <адрес>, где на 81-м километре автодороги <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил столкновение с леерным металлическим ограждением автодороги. После полной остановки Хрюкин Е.Э. покинул автомобиль и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый Хрюкин Е.Э. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО1, согласно представленному заявлению (л.д. 120), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Хрюкин Е.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хрюкин Е.Э. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Хрюкина Е.Э. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая Хрюкину Е.Э. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного. Хрюкин Е.Э. по месту жительства характеризуется УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу отрицательно, лжив, скрытен, склонен к совершению преступлений и правонарушений, подвержен чужому влиянию, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками; на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Хрюкина Е.Э. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Хрюкина Е.Э. не усматривает.
Суд назначает Хрюкину Е.Э. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Хрюкину Е.Э. наказание с учетом требований п. «И» ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Хрюкина Е.Э. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к Хрюкину Е.Э. ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть ему по принадлежности.
Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд не взыскивает с Хрюкина Е.Э. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Хрюкина Евгения Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Хрюкину Е.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений; находиться по месту жительства в период с 22 часов вечера до 07 часов утра.
Меру процессуального принуждения Хрюкину Е.Э. – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вернуть ему по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Хрюкина Е.Э. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хрюкин Е.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав