Дело №1-201/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В.,
подсудимого: Колесникова Вячеслава Васильевича,
защитника: Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № 93 и ордер № 151,
при секретаре: Яновской Ж.В.,
а также потерпевшем: ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесникова Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Холмским городским судом 15 октября 2010 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Холмским городским судом 25 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, условно в части основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; Макаровским городским судом 18 марта 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей по данному уголовному делу с 08 февраля 2011 года по 18 марта 2011 года включительно), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 июня 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Колесников В.В., 22 июня 2011 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 20 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Колесников В.В., 22 июня 2011 года, примерно в 14 часов 35 минут, находясь в комнате № <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящаяся в вышеуказанной комнате ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с телевизора ДВД-плеер «<данные изъяты>», принадлежащий гр. ФИО1, после чего вышел с похищенным ДВД-плеером «<данные изъяты>» из комнаты в коридор <адрес>, где попросил ФИО3 продать ДВД-плеер «<данные изъяты>», введя последнюю в заблуждение, что это его имущество.
Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. во время продажи ФИО3 ДВД-плеера «<данные изъяты>» ФИО4, ДВД-плеер «<данные изъяты>» был опознан последним как ранее похищенный, и возвращен ФИО1
С целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на завладение чужого имущества, он, 22 июня 2011 года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в комнате № <адрес>, где осознавая, что его противоправные действия понятны и очевидны для ФИО1, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув рукой потерпевшего в грудь, от чего ФИО1 испытал физическую боль, вырвал у ФИО1 из рук ДВД-плеер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковочную коробку к ДВД-плееру «<данные изъяты>», с находящимся внутри пультом дистанционного управления, которые материальной ценности не представляют, тем самым, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее гр. ФИО1, причинив последнему материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Колесников В.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО1, согласно представленному заявлению (л.д. 169), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Колесников В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Колесникова В.В. по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Назначая Колесникову В.В. наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личность виновного. Колесников В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, от соседей письменных жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по характеру спокойный, общительный, уравновешенный, замечен в распитии спиртных напитков в общественных местах; не работает, на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состоит на <данные изъяты> учете у врача <данные изъяты>; ранее судим, совершил данное преступление в период испытательных сроков по приговорам Холмского городского суда от 15 октября 2010 года, Холмского городского суда от 25 ноября 2010 года и Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Колесникова В.В. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Колесникова В.В. не усматривает.
Суд назначает Колесникову В.В. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Колесникову В.В. наказание с учетом требований пунктов «И» и «К» ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Обсуждая вопрос о применении к Колесникову В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковым В.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и направлено против собственности. Суд учитывает, что Колесников В.В. осужден приговорами Холмского городского суда от 15 октября 2010 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Холмского городского суда от 25 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, условно в части основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие трех предыдущих условных наказаний оказалось недостаточным, поскольку Колесников В.В. не сделал для себя должных выводов и в период испытательных сроков вновь совершает преступление. Хотя у Колесникова В.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Колесников В.В. должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Таким образом, условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 15 октября 2010 года, которым Колесников В.В. осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговору Холмского городского суда от 25 ноября 2010 года, которым Колесников В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, условно в части основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; приговору Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года, которым Колесников В.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, суд ему отменяет и назначает наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущим приговорам суда к наказанию по данному приговору.
Суд определяет к отбытию Колесникову В.В. наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Суд не назначает Колесникову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает Колесникову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 июня 2011 года по 13 сентября 2011 года включительно по настоящему уголовному делу и с 08 февраля 2011 года по 18 марта 2011 года включительно по приговору Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: ДВД-плеер «<данные изъяты>», упаковочная коробка, пульт дистанционного управления, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть ему по принадлежности.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд не взыскивает с Колесникова В.В. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Колесникова Вячеслава Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Колесникову Вячеславу Васильевичу по приговору Холмского городского суда от 15 октября 2010 года, приговору Холмского городского суда от 25 ноября 2010 года, приговору Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года, – отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Холмского городского суда от 15 октября 2010 года, приговору Холмского городского суда от 25 ноября 2010 года и приговору Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года, и окончательно Колесникову Вячеславу Васильевичу к отбытию определить 4 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия Колесникову В.В. наказания исчислять с 14 сентября 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 22 июня 2011 года по 13 сентября 2011 года включительно, по настоящему уголовному делу, и с 08 февраля 2011 года по 18 марта 2011 года включительно по приговору Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года.
Меру пресечения Колесникову В.В. – содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства: ДВД-плеер «<данные изъяты>», упаковочная коробка, пульт дистанционного управления, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу вернуть ему по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Колесникова В.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Колесниковым В.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Колесников В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав