Дело №1-108/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 08 июля 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого Васина Андрея Сергеевича,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение №204 и ордер №71,
при секретаре Романовой Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Васина Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, военнообязанного, <данные изъяты> ИП «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ; ч.1 ст.109 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васин А.С. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Он же, причинил смерть по неосторожности.
Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
05 декабря 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, Васин А.С. находясь в помещении кухни <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО2, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с последним, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес ФИО2 не менее одного удара обрезком гладкоствольного ствола охотничьего ружья в область шеи, не менее одного удара ногой в грудь, не менее одного удара кулаком в голову. В результате умышленных действий Васина А.С., потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9-го ребра слева по задней подмышечной линии; закрытой тупой травмы шеи в виде кровоподтека и ссадины кожи передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелома правого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в его проекции, умеренно выраженного отека слизистой входа в гортань; ссадины правой затылочной области, по признаку опасности для жизни, причинившие легкий вред здоровью. Кроме того ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины затылочной области; ссадины области левой ушной раковины; кровоподтека и ссадины левой кисти; ссадины правой кисти, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья. Продолжая противоправные действия, Васин А.С. прошел совместно с ФИО2 в зал, где нанес ему один удар кулаком в голову, причинив телесные повреждения в виде: ссадин нижней губы, области крыла носа; кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ; кровоподтека спинки носа, левой окологлазничной и скуловой областей, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья. Продолжая свои противоправные действия, Васин А.С. прошел совместно с ФИО2 в кухню, где нанес ему не менее двух ударов кулаком в голову, безразлично относясь к возможным последствиям. От нанесенных ударов ФИО2 упал и ударился левой теменно-затылочной областью головы о пол кухни, получив при этом закрытую черепно-мозговую травму в виде ссадины и кровоподтека левой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелома свода и основания черепа, представленного расхождением левого теменно-затылочного шва и трещиной левой теменной кости, внутричерепных очаговых подоболочечных (субарахноидальных) кровоизлияний и разрушения вещества мозга полюсов лобных и правой височной долей, по признаку опасности для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью. После причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2, Васин А.С. безразлично относясь к возможным последствиям, покинул место происшествия. Вследствие неосторожных действий Васина А.С. смерть потерпевшего ФИО2 наступила в реанимационном отделении Холмской ЦРБ 08 декабря 2010 года в 07 часов 45 минут в результате полученной закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, осложненной отеком головного мозга. Таким образом, Васин А.С. пренебрегая правилами предосторожности в отношении жизни и здоровья ФИО2, не желая наступления общественно-опасных последствий в виде его смерти, по преступной небрежности не предвидел возможного причинения тяжкого вреда здоровью, и как следствие наступления смерти потерпевшего. Хотя при проявлении необходимой осторожности и предусмотрительности должен был в силу своего жизненного опыта, с учетом обстановки места происшествия, состояния и положения, в котором находился пострадавший, предвидеть наступление последствий в виде смерти ФИО2.
В судебном заседании подсудимый Васин А.С. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.
Вина подсудимого Васина А.С., помимо его полного признания, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 05 декабря 2010 года ему стало известно, что его сын ФИО2 находится в тяжелом состоянии в Холмской ЦРБ. Он приехал в квартиру, откуда их сына увезли в больницу, и хозяйка квартиры рассказала ему, что ФИО1 и ФИО3 находились у нее в гостях, когда в квартиру пришли двое мужчин. Один из мужчин требовал, чтобы они вернули ему вещи, которые ночью украли из автомобиля. Когда ФИО1 и ФИО3 стали отрицать, что брали вещи из автомобиля, мужчина избил их. ФИО1 лежал на полу, и она вызвала «Скорую помощь», которая увезла его в больницу;
показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 05 декабря 2010 года он и ФИО1 находились в квартире у своей знакомой ФИО4. Около 14 часов пришел Васин, предъявлял ФИО1 претензии о том, что он украл из его автомобиля деньги и домкрат. ФИО1 отрицал, что брал данные вещи. Он услышал звуки ударов, доносящихся из кухни. Затем Васин привел ФИО1 в зал, где ударил его несколько раз, после чего они ушли в кухню, где Васин продолжил бить ФИО1, после чего ушел из квартиры (т.1 л.д.100-103);
показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 05 декабря 2010 года у нее в гостях находились ФИО1 и ФИО3. Около 14 часов в квартиру пришли двое мужчин. Один из мужчин прошел в кухню и бил там ФИО1. Затем мужчина прошел в зал и спросил ФИО3 по поводу автомобиля. Когда ФИО3 ответил, что ему ничего неизвестно, мужчина начал избивать его, а затем повел ФИО1 в кухню, откуда она услышала звуки ударов, после чего мужчина ушел. Она вызвала «Скорую помощь», которая увезла ФИО1 в больницу (т.1 л.д.89-92);
показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в начале декабря 2010 года Васин сообщил ему, что у него ночью обворовали автомобиль «<данные изъяты>», сказал, что предположительно знает, кто это сделал, и попросил приехать к нему. Они совместно с Васиным пришли в одну из квартир на втором этаже <адрес>. В квартире находились двое парней и девушка. Васин подошел к парню, сидевшему в зале, и спросил у него, кто залез в автомобиль. Парень ответил, что не знает, после чего Васин ударил его два раза в лицо. Парень из кухни закричал, кто мы такие, и что нам нужно. Васин прошел в кухню, нанес парню не менее трех ударов в область головы, от которых парень упал на пол. Васин приподнял парня за одежду, и парень сказал, чтобы он не бил его, он все вернет. Васин сказал, чтобы он завтра все принес и оттолкнул парня, отчего он снова упал на пол. После этого они ушли из квартиры (т.1 л.д.78-81);
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что со слов ФИО3 ей стало известно, что 05 декабря 2010 года в квартире по <адрес> трое мужчин избивали ее брата ФИО1 в кухне ногами, руками, стулом и обрезом ружья в область головы (т.2 л.д.173-175);
аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании;
показаниями свидетеля ФИО8 о том, что со слов ФИО4 и ФИО3 ей стало известно, что в квартире по <адрес> 05 декабря 2010 года в дневное время Васин и двое мужчин избивали ее сына ФИО1 ногами, руками, стулом и обрезом ружья в область головы.
показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 05 декабря 2010 года в приемный покой Холмской ЦРБ был доставлен ФИО2, у которого было выявлено массивное субарахноидальное кровоизлияние, контузионный очаг лобной доли справа, перелом свода и основания черепа, закрытый перелом пятого ребра слева, ссадины в области шеи с выраженным отеком тканей, левой височной области, ушибы теменно-затылочной области с обеих сторон (т.2 л.д.201-203);
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с места происшествия изъяты: полотенце, футболка, шорты; срезы обоев с пятнами бурого цвета (т.1 л.д.22-30);
заключением эксперта №2/2011 от 31 января 2010 года, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО2 относиться к группе О. Кровь Васина А.С. к группе В. В пятнах на трех фрагментах обоев обнаружена кровь человека группы О. Таким образом, эта кровь могла образоваться от потерпевшего ФИО2 и не происходит от Васина А.С. (т.1 л.д.172-178).
Механизм причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключением эксперта №15/230 от 30 декабря 2010 года, из которого следует, что у ФИО2 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины и кровоподтека левой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелома свода и основания черепа, представленного расхождением левого теменно-затылочного шва и трещиной левой теменной кости, внутричерепных очаговых подоболочечных (субарахноидальных) кровоизлияний и разрушения вещества мозга полюсов лобных и правой височной долей. Данная черепно-мозговая травма могла образоваться в результате падения пострадавшего и удара левой теменно-затылочной областью о твердую поверхность. У живых лиц черепно-мозговые травмы с переломом костей свода и основания черепа по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила 8 декабря 2010 года в 07 часов 45 минут в результате полученной им закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, осложненной отеком головного мозга. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между полученной черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшего. Кроме того, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 9 ребра слева; закрытой тупой травмы шеи в виде кровоподтека и ссадины кожи передней поверхности шеи с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, перелома правого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в его проекции, умеренно выраженного отека слизистой входа в гортань, причинившие легкий вред здоровью; ссадин правой затылочной области, области левой ушной раковины, нижней губы, области крыла носа, правой и левой кисти; кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ; кровоподтеков спинки носа, левой окологлазничной и скуловой областей, левой кисти, не причинившие вреда здоровью. С учетом расположения повреждений на коже лица и волосистой части головы, костях черепа, и повреждений мозга, механизм образования телесных повреждений можно представить следующим образом: нанесение пострадавшему 1-2 ударов твердым тупым предметом, возможно кулаком, в область спинки носа и область губ с образованием в результате ударов кровоподтеков и ссадин на лице, последующего падения пострадавшего от второго из нанесенных ударов по лицу и ударе левой теменно-затылочной областью головы о твердую поверхность с образованием в месте соударения ссадины и кровоподтека на коже левой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, наиболее выраженного в проекции ссадины, перелома свода и основания черепа в проекции кровоподтека и ссадины, а также очаговых кровоизлияний под оболочки мозга с разрушением вещества мозга в противоударных областях (в области полюсов лобных долей и правой височной доли). Отсутствие повреждений оболочек и вещества головного мозга в области удара головой о твердую поверхность (левой теменной и височной долей) подтверждает описанный выше механизм образования черепно-мозговой травмы (т.1 л.д.148-159);
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующему.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО1, показывал, что Васин бил его в кухне, затем привел в зал, где ударил его 2-3 раза рукой и ногой в голову и грудь, после чего за одежду притащил ФИО1 в кухню, где ударил еще 2 раза рукой и ногой в голову. В первоначальных показаниях от 12 января 2011 года ФИО3 показал, что Васин бил ФИО1 в кухне примерно 5-10 минут, а когда вновь притащил его в кухню, то бросил на пол. При падении ФИО1 головой не ударялся. После этого Васин еще не менее 2 раз ударил ФИО1 ногой в голову (т.1 л.д.95-99). В судебном заседании ФИО3 данные показания не подтвердил, настаивал на своих показаниях, данных при допросе 01 февраля 2011 года (т.1 л.д.100-103).
Из показания свидетеля ФИО4. на предварительном следствии следует, что она не видела как Васин избивал ФИО1 в кухне, слышала лишь звуки ударов. При допросе 09 февраля 2011 года она подтвердила показания ФИО3 от 01 февраля 2011 года, кроме того показала, что в ее присутствии в зале квартиры Васин наносил удары ФИО1, но сколько он нанес ударов и в какую часть тела она не помнит (т.1 л.д.89-92).
Показания ФИО3 в судебном заседании и при допросе от 12 января 2011 года в части механизма нанесения потерпевшему ударов суд оценивает критически, поскольку они опровергаются заключением медицинской судебной экспертизы, а также его же показаниями от 01 февраля 2011 года.
Показания свидетеля ФИО4 подтверждают лишь факт причинения телесных повреждений потерпевшему Васиным, однако она не была очевидцем нанесения ФИО1 ударов, в результате которых он получил травму явившуюся причиной смерти.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, потерпевший ФИО1 указывают о причастности Васина к нанесению телесных повреждений потерпевшему, однако они также не являлись очевидцами совершения преступления, а свидетельствуют об обстоятельствах его совершения, ставших им известными со слов ФИО3. Из показаний ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что потерпевшего избивали в кухне трое мужчин ногами, руками, стулом и обрезом ружья в область головы. Вместе с тем, их показания опровергаются как заключением медицинской судебной экспертизы, так и показаниями ФИО3, который не подтвердил их в данной части, и кроме того в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании он не показывал о том, что ФИО1 избивали трое мужчин, а также не показывал, что при нанесении ударов Васин использовал табурет, и обрез охотничьего ружья. Свидетель ФИО4 также не указывала о данных обстоятельствах. По указанным основаниям суд критически оценивает показания данных свидетелей.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают.
Механизм образования телесных повреждений у потерпевшего подтверждается и показаниями Васина А.С. на предварительном следствии, из которых следует, что в начале декабря 2010 года он рассказал ФИО5 о краже, совершенной из его автомобиля, сказал, что примерно знает, кто это мог сделать, и попросил ФИО5 приехать к нему. Вместе с ФИО5, около 16 часов, они пришли в <адрес>, где по его предположению находился парень, совершивший кражу. С собой он взял отпиленный ствол от двуствольного ружья, который нашел ранее, для самообороны, так как знал, что в данной квартире собираются лица, употребляющие наркотические средства. Ствол находился у него в рукаве куртки. Дверь им открыла девушка. Когда зашел в квартиру, то сразу прошел в кухню к ФИО1, где нанес ему не менее двух ударов по лицу. После этого, он взял ФИО1 за руку и прошел с ним в зал, где сидел ФИО3. Он спросил у ФИО3, участвовал ли он в краже из его автомобиля, и после получения отрицательного ответа нанес ему несколько ударов в лицо. ФИО1 стал возмущаться, и он нанес ему не менее одного удара в лицо, после чего они ушли в кухню. В кухне он нанес ФИО1 не менее двух ударов в лицо, от которых он упал на пол, и он нанес ему один удар ногой по телу. При ударе рукой мог нанести ему удар стволом по шее. Он приподнял ФИО1 с пола за одежду, последний сказал ему, чтобы он его больше не бил, и он ему завтра все вернет. Когда приподнял ФИО1 за одежду, ствол выпал у него из рукава (т.1 л.д.211-217; 236-240).
В ходе проверки показаний на месте Васин А.С. показал, как он наносил удары ФИО2, по обстоятельствам нанесения ударов подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого от 24 декабря 2010 года (т.1 л.д.226-234).
В явке с повинной Васин А.С. собственноручно указал, что в первых числах декабря он совместно с ФИО5, находясь в <адрес>, два-три раза ударил парня, который там находился, а потом два-три раза ударил второго парня, который также находился в квартире, после чего они ушли из квартиры. Позже он узнал, что один из парней, которого он бил, умер, но он никого убивать не хотел (т.1 л.д.206).
Показания Васина А.С. согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы, а также с показаниями свидетеля ФИО3 от 01 февраля 2011 года, в связи с чем суд признает их достоверными.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Васина А.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Васин А.С., не проявляя должной внимательности и предусмотрительности, без учета обстановки на месте происшествия, а также состояния и положения пострадавшего, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком в лицо, от которых ФИО2 упал и ударился при падении головой о пол. От удара головой, ФИО2 получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, осложненной отеком головного мозга, в результате чего наступила его смерть.
Причиняя смерть потерпевшему, Васин А.С. действовал небрежно, не предвидел, что вследствие его действий может наступить смерть ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.
Суд квалифицирует действия Васина А.С. по данному эпизоду по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Действия Васина А.С. суд также квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ.
Суд считает установленным, что Васин А.С., на почве неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее одного удара обрезком гладкоствольного ствола охотничьего ружья в область шеи, не менее одного удара ногой в грудь, не менее одного удара кулаком в голову, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Назначая Васину А.С. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные им деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты>, на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состоит на <данные изъяты> учете у врача <данные изъяты>.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №21 от 17 января 2011 года Васин А.С. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время, по своему психическому состоянию Васин А.С. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.189). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Васина А.С.. В ходе судебного заседания Васин А.С. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Васина А.С. вменяемым в отношении совершенных им деяний.
Васин А.С. в ходе предварительного следствия добровольно выдал обрезок ствола охотничьего ружья, которым наносил удар потерпевшему (т.1 л.д.130-133), что расценивается судом наряду с явкой с повинной и признательными показаниями, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении подсудимого Васина А.С. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.
О противоправности поведения потерпевшего свидетельствует то обстоятельство, что по факту хищения принадлежащего Васину А.С. имущества из автомобиля «Газель», органом дознания проводилась проверка, и постановлением от 20 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого ФИО2.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении Васина А.С. не усматривает.
При назначении наказания Васину А.С. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание при явке с повинной не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Обсуждая вопрос о применении к Васину А.С. при назначении наказания ст.64 УК РФ суд приходит к следующему. Хотя у Васина А.С. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Васина А.С., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и не применяет к нему положения ст.73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд определяет к отбытию Васину А.С. наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд также учитывает, что Васин А.С. состоит на профилактическом учете у врача нарколога, и в случае нуждаемости, ему потребуется специальное лечение в медицинских учреждениях, которое в колонии-поселении не может быть оказано.
Потерпевшим ФИО1 и ФИО8 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением - компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также расходов на погребение и оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании гражданский ответчик Васин А.С. исковые требования не признал.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда потерпевшим, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что действиями Васина А.С., повлекшими смерть их сына, ФИО1, ФИО8 причинен моральный вред. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что смерть потерпевшего наступила в результате неосторожных действий Васина А.С., а также реальную возможность подсудимого по выплате суммы компенсации, и считает, что в данной части исковые требования надлежит уменьшить, и взыскать с Васина А.С. в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей.
Обсуждая вопрос о возмещении расходов на погребение, суд руководствуется ст.1094 ГК РФ, согласно которой лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В данном случае смерть потерпевшего наступила в результате действий Васина А.С., поэтому с него в пользу ФИО1 заявившего гражданский иск, следует взыскать расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
Потерпевшим представлены доказательства оплаты услуг оказания юридической помощи в сумме <данные изъяты> тысяч рублей: ордером адвоката и квитанцией об оплате. Данная сумма не является чрезмерной. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный потерпевшему, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим его. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в этой части и взыскивает с Васина А.С. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.
Вещественные доказательства: срез с обоев; полотенце; футболку; шорты; ствол охотничьего ружья, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Васина Андрея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ; ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей;
- по ч.1 ст.109 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию Васину Андрею Сергеевичу наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Васину А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Васина А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг адвоката, в пользу ФИО1 и ФИО8 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому. В остальной части исковых требований компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства: срез с обоев; полотенце; футболку; шорты; ствол охотничьего ружья, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васины А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин