Дело №1-165/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
Судья Холмского городского суда Сахалинской области: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: Ворнина А.Ю.,
подсудимой: Рыбиной Ольги Николаевны,
защитника: Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № 93 и ордер № 120,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
а также потерпевшей: ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
РЫБИНОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 21 июня 2002 года Холмским городским судом (с учетом постановления Михайловского районного суда Приморского края от 05 апреля 2006 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года), к 7 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев, с обязательствами; 08 июня 2005 года Холмским городским судом по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожденной 08 сентября 2010 года по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 11 дней. Под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Рыбина О.Н. совершила кражу, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено 17 июня 2011 года, примерно в 23 часа 45 минут, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Рыбина О.Н. 17 июня 2011 года, примерно в 23 часа 45 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из серванта, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Рыбина О.Н. вину в содеянном признала полностью.
Подсудимая Рыбина О.Н. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Рыбина О.Н. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рыбина О.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Рыбиной О.Н. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Рыбиной О.Н. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Рыбиной О.Н. признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие двоих несовершеннолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения; положительные характеристики по месту жительства, отбывания наказания и месту работы, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд в отношении Рыбиной О.Н. признает рецидив преступлений.
Суд считает, что в действиях Рыбиной О.Н. имеется простой рецидив преступлений, поскольку она, будучи в совершеннолетнем возрасте, была осуждена: 21 июня 2002 года за совершение преступления против собственности к условной мере наказания; 08 июня 2005 года - за совершение преступления против собственности, с отменой условного осуждения по приговору суда от 21 июня 2002 года, к реальному лишению свободы. До настоящего времени у Рыбиной О.Н. данные судимости не сняты и не погашены. Поэтому суд назначает Рыбиной О.Н. наказание с учетом требований ст.18, ст.68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд не применяет к Рыбиной О.Н. положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в ее действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.
Суд учитывает личность виновного лица. Рыбина О.Н. на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит. Не имеет регистрации на территории Сахалинской области. По месту жительства характеризуется <данные изъяты>, жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на проводимые профилактические беседы реагирует лояльно. Работает, по месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, замечаний и нареканий не имеет. Совершила преступление в период условно-досрочного освобождения, имея не снятые и не погашенные судимости по приговору Холмского городского суда: от 21 июня 2002 года и от 08 июня 2005 года за преступления против собственности. Ущерб потерпевшей по данному делу возмещен.
Данное преступление Рыбина О.Н. совершила в период оставшегося не отбытого срока после условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Холмского городского суда от 08 июня 2005 года. Согласно п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку после освобождения условно-досрочно из мест лишения свободы она вновь, через 9 месяцев, совершила преступление против собственности, при этом нарушила возложенные на нее судом при освобождении из мест лишения свободы, обязанности, находясь в ночное время за пределами своей квартиры и в состоянии алкогольного опьянения. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу, что Рыбина О.Н. не сделала для себя должных выводов, на путь исправления не встала и заняла активную позицию на совершение преступлений против собственности. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Рыбина О.Н. должна отбывать наказание только в условиях изоляции от общества. Поэтому условно-досрочное освобождение по приговору Холмского суда от 08 июня 2005 года, которым Рыбина О.Н. была осуждена к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и освобождена условно-досрочно на 2 года 3 месяца 11 дней, суд ей отменяет и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения этого срока к наказанию по данному приговору.
Обсуждая вопрос о применении к Рыбиной О.Н. при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у Рыбиной О.Н. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, кроме того у нее имеется отягчающее по делу обстоятельство, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к ней положения ст.64 УК РФ.
Суд назначает Рыбиной О.Н. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд не назначает Рыбиной О.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая ее раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Суд определяет к отбытию Рыбиной О.Н. наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, - как женщине, осужденной к лишению свободы, имеющей рецидив преступлений.
Вещественное доказательство – кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, - следует передать ей по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыбину Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании п. «Б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное Рыбиной О.Н. постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 27 августа 2010 года, - отменить.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, не отбытое Рыбиной О.Н. по приговору Холмского городского суда от 08 июня 2005 года, и окончательно к отбытию определить Рыбиной Ольге Николаевне наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рыбиной О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, - меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Рыбиной О.Н. исчислять с 15 июля 2011 года.
Вещественное доказательство – кошелек, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, - передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Рыбиной О.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Рыбина О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило.