Приговор от 14.09.2011 г. ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения)



Дело №1-214/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Холмск                                   14 сентября 2011 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мосина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В.,

подсудимого Землянухина Дениса Викторовича,

защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение №204 и ордер №267,

при секретаре Романовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Землянухина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Землянухин Д.В. неправомерно завладел иным транспортным средством (угон) без цели хищения.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

26 июля 2011 года, примерно в 02 часа, Землянухин Д.В. достоверно зная, что в гараже ФИО4, расположенного по <адрес> находится мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и имея умысел на его неправомерное завладение, с помощью металлического прута сделал в воротах гаража проем, через который проник внутрь, и открыв ворота, неправомерно, без цели хищения завладел мотоциклом, принадлежащем потерпевшему, после чего совершил на нем поездку по <адрес>, а затем бросил его в придорожную канаву.

В судебном заседании подсудимый Землянухин Д.В. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.79), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Землянухин Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Землянухин Д.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Землянухина Д.В.. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Назначая Землянухину Д.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей учебы <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Землянухина Д.В. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Землянухина Д.В. не усматривает.

Суд назначает Землянухину Д.В. наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке, а также при явке с повинной не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Землянухина Д.В.. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ с обязательствами.

Гражданский иск не заявлен.

            Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный номер , находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить ему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Землянухина Д.В. судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Признать Землянухина Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Землянухину Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру принуждения – обязательство о явке, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.

            Вещественные доказательства: мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный номер , находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        Н.Г. Мосин