Дело № 1-203/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 сентября 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина В.Ю.,
подсудимого: Копытова Василия Дмитриевича,
защитника: Демченко О.Е., представившей удостоверение № 204 и ордер № 104,
при секретаре: Яновской Ж.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Копытова Василия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего и не учащегося, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Копытов В.Д., 30 сентября 2010 года, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Копытов В.Д., в один из дней мая 2010 года, находясь в <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица, не являющегося правообладателем данных компьютерных программ и не имеющего соответствующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, диск «<данные изъяты>» с контрафактными версиями программного обеспечения корпорации «<данные изъяты>» и корпорации «<данные изъяты>» для личного использования.
Далее, Копытов В.Д., в один из дней сентября 2010 года, в неустановленное следствием время, находясь по адресу <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на реализацию контрафактного программного обеспечения, путем дачи объявления об установке программного обеспечения корпорации «<данные изъяты>» и корпорации «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной прибыли, вопреки воли правообладателя - корпорации «<данные изъяты>» и корпорации «<данные изъяты>» в нарушение ст.ст. 7, 15, 16, 48, 49 ФЗ РФ «Об авторских и смежных правах» и ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, достоверно зная о нарушении им авторского права, при помощи мобильного телефона разместил объявление на сайте «<данные изъяты>.com» общедоступной сети Интернет об установке программного обеспечения корпорации «<данные изъяты>» и корпорации «<данные изъяты>». При этом Копытов В.Д. осознавал, что не является представителем правообладателя указанных программ -корпорации «<данные изъяты>» и корпорации «<данные изъяты>».
Продолжая осуществлять задуманное, Копытов В.Д. 30.09.2010 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что на ранее приобретенных им двух компакт-дисках, содержатся контрафактные программы, записал с диска «<данные изъяты> программы корпорации «<данные изъяты>» и корпорации «<данные изъяты>» на шесть компакт-дисков, которые незаконно хранил при себе в руках с целью сбыта.
Далее, 30.09.2010 года, Копытов В.Д., продолжая свои преступные действия, с целью сбыта, перевез шесть компакт-дисков с контрафактным программным обеспечением из <адрес> на крыльцо торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, примерно в 12 часов 00 минут, согласно ранее достигнутой договоренности, продал шесть компакт-дисков, с имеющимися на них контрафактным программным обеспечением корпорации «<данные изъяты>» и корпорации «<данные изъяты>», оперуполномоченному отдела «К» УСТМ УВД по Сахалинской области ФИО1, выступающей в качестве покупателя на момент проведения проверочной закупки, за что получил от нее за приобретение вышеуказанного контрафактного программного обеспечения деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, тем самым незаконно реализовал программное обеспечение:
- 5 экземпляров программы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> долларов США каждая, всего на сумму <данные изъяты> долларов США, согласно справке расчетно-кассового центра Центрального Банка РФ Главного Управления по Сахалинской области курс одного доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на 30.09.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.
- 1 экземпляр программы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> доллар США, согласно справке расчетно-кассового центра Центрального Банка РФ Главного Управления по Сахалинской области курс одного доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на 30.09.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.
- 1 экземпляр программы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> доллар США, согласно справке расчетно-кассового центра Центрального Банка РФ Главного Управления по Сахалинской области курс одного доллара США по отношению к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на 30.09.2010 года составляет <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей,
а всего реализовал программного обеспечения на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил корпорации «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере,
а также реализовал программное обеспечение корпорации «<данные изъяты>»:
- 3 экземпляра операционной системы «<данные изъяты>». <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей,
- 3 экземпляра офисного пакета «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей,
- 3 экземпляра офисного пакета «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей,
- 3 экземпляра программы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей,
- 3 экземпляра программы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей,
- 3 экземпляра программы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей,
- 3 экземпляра программы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей,
- 3 экземпляра программы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей,
- 3 экземпляра программы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей,
а всего реализовал программного обеспечения на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил корпорации «Майкрософт» материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Копытов В.Д. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО2, потерпевший ФИО3, согласно представленных в судебное заседание заявлений, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Копытов В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копытов В.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Копытова В.Д. по ч. 2 ст. 146 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) – незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
Назначая Копытову В.Д. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность виновного. Копытов В.Д. по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с бабушкой и сожительницей, имеет малолетнего ребенка, по характеру общителен, к административной ответственности не привлекался, с соседями поддерживает хорошие отношения, жалоб от соседей не поступало; на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Копытова В.Д. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Копытова В.Д. не усматривает.
Суд назначает Копытову В.Д. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Копытову В.Д. наказание с учетом требований пункта «И» ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Копытова В.Д. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к Копытову В.Д. ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Представителем гражданского истца <данные изъяты> – ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о возмещении материального вреда, суд учитывает следующее. Согласно материалам дела, материальный ущерб, причиненный Копытовым В.Д. гражданскому истцу Адоб Системз Инкорпорейтед в результате незаконной реализации программного обеспечения, составил <данные изъяты>. Между тем, представителем гражданского истца <данные изъяты> – ФИО3 заявлено требование о взыскании ущерба с учетом положений ст. 1301 ГК РФ, предусматривающих, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Учитывая, что в соответствии с вышеназванными нормами гражданского законодательства представителем гражданского истца выбран специальный способ защиты прав, обусловленный особой сложностью доказывания размера убытков, что требует отложения разбирательства дела и производства дополнительных расчетов, то суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 5 DVD-R диска и 3 CD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. Вещественное доказательство: системный блок «НР», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать свидетелю ФИО4 по принадлежности.
Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд не взыскивает с Копытова В.Д. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Копытова Василия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Копытову В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Копытову В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 5 DVD-R диска и 3 CD-R диска, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство: системный блок «НР», хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать свидетелю ФИО4 по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Копытова В.Д. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Копытов В.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав