Дело №1-189/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 19 сентября 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимой Яньшиной Екатерины Викторовны,
защитника Кузнецова А.Г., представившего удостоверение №194 и ордер №32,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Яньшиной Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой Холмским городским судом Сахалинской области 25 февраля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, содержащейся под стражей с 12 июля 2011 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Яньшина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.
19 апреля 2011 года, примерно в 21 час, Яньшина Е.В., находясь в помещении летнего домика, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила телевизор «LG», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании Яньшина Е.В. вину в содеянном признала полностью.
Подсудимая Яньшина Е.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.79) и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Яньшина Е.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив квалифицирующий признак значительности причиненного потерпевшему ущерба.
Суд квалифицирует действия Яньшиной Е.В. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая Яньшиной Е.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ею деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность виновной, которая на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Яньшиной Е.В. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Яньшиной Е.В. не усматривает.
Суд назначает Яньшиной Е.В. наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке, а также при явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления и иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Яньшина Е.В. осуждена Холмским городским судом Сахалинской области 25 февраля 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года с обязательствами.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Разрешая данный вопрос суд учитывает, что Яньшина Е.В. отбывая условное осуждение, допускала нарушение обязанностей, возложенных на нее судом, за что ему продлевался срок условного осуждения. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновной, ее поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Яньшиной Е.В. без изоляции от общества, и назначает ей повторно наказание с применением ст.73 УК РФ с обязательствами.
Приговор Холмского городского суда Сахалинской области 25 февраля 2010 года надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: телевизор «LG», хранящийся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ему по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Поэтому процессуальные издержки по данному уголовному делу по оплате труда адвоката по назначению суд с подсудимой Яньшиной Е.В. не взыскивает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Яньшину Екатерину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Яньшиной Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, обязав ее периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Приговор Холмского городского суда Сахалинской области 25 февраля 2010 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Яньшиной Е.В. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: телевизор «LG», хранящийся у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин