Дело №1-184/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого: Тугускина Евгения Михайловича,
защитника: Фальковича А.Л., представившего удостоверение № 161 и ордер № 1240/09,
при секретаре: Яновской Ж.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тугускина Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: Холмским городским судом 26 июля 2000 года по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 5 лет, по постановлению Холмского городского суда от 19 ноября 2004 года водворенного в места лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного по отбытии срока наказания 21 марта 2008 года; Холмским городским судом 20 января 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Тугускин Е.М., 20 декабря 2010 года, примерно в 22 часа, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в помещение, причинив значительный ущерб гражданину.
Он же, 30 января 2011 года, примерно в 17 часов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступления совершил в <адрес> и в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Тугускин Е.М., 20 декабря 2010 года, примерно в 22 часа, проходя мимо <адрес> <адрес>, увидел во дворе вышеуказанного дома гараж, на створках ворот которого отсутствовал замок. Подойдя к вышеуказанному гаражу, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает, открыл створки ворот гаража, после чего прошел внутрь, таким образом, незаконно проник внутрь помещения вышеуказанного гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1, а именно: электрогенератор, стоимостью <данные изъяты> рублей; электросварочный аппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей; канистру емкостью 20 литров, которая материальной ценности не представляет, с находящимся внутри бензином А-80 в количестве 20 литров, по цене <данные изъяты> рублей за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей; канистру емкостью 10 литров, которая материальной ценности не представляет, с находящимся внутри тосолом в количестве 10 литров, по цене <данные изъяты> рублей за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества гр. ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Он же, 30 января 2011 года, примерно в 17 часов, проходя мимо территории ООО торговой фирмы «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, зашел на вышеуказанную территорию с целью спросить о трудоустройстве на работу. Пройдя через незапертую входную дверь в помещение сторожей, расположенное на вышеуказанной территории, он увидел спящего на кровати потерпевшего ФИО2 Убедившись, что последний за его преступными действиями не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола, находящегося в вышеуказанном помещении, имущество, принадлежащее гр. ФИО2, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «<данные изъяты>», которая материальной ценности не представляет, а всего похитил имущества гр. ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тугускин Е.М. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО1, согласно представленному заявлению (л.д. 165), потерпевший ФИО2, согласно представленному заявлению (л.д. 169), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Тугускин Е.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тугускин Е.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Тугускина Е.М. по факту кражи у потерпевшего ФИО1 по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия Тугускина Е.М. по факту кражи у потерпевшего ФИО2 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.9, ст.10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лица. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Тугускина Е.М. в новой редакции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначая Тугускину Е.М. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные им деяния, предусмотренные п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного. Тугускин Е.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, злоупотребляет спиртным, в связи с чем неоднократно доставлялся в ОМВД России по Холмскому городскому округу, нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет, круг общения состоит из людей, ведущих антиобщественную жизнь, склонен к совершению преступлений против собственности, от соседей письменных жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по характеру спокойный, замкнутый; на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>»; ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Холмского городского суда от 26 июля 2000 года, по которому условное осуждение было отменено, и Тугускин Е.М. на основании постановления Холмского городского суда от 19 ноября 2004 года был водворен в места лишения свободы сроком на 4 года; совершил преступление, предусмотренное п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, до его осуждения приговором Холмского городского суда от 20 января 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, другое преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил после его осуждения приговором суда Холмского городского суда от 20 января 2011 года, который вступил в законную силу 31 января 2011 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Тугускина Е.М. признает явку с повинной по факту кражи у потерпевшего ФИО1 и по факту кражи у потерпевшего ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд в отношении Тугускина Е.М. признает рецидив преступлений.
Суд считает, что в действиях Тугускина Е.М., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он осуждался в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Холмского городского суда от 26 июля 2000 года по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ. До настоящего времени у Тугускина Е.М. данная судимость не снята и не погашена. Поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ст. ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее по делу обстоятельство.
Суд назначает Тугускину Е.М. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Тугускину Е.М. наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Обсуждая вопрос о применении к Тугускину Е.М. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тугускиным Е.М. преступлений, направленных против собственности. Хотя у Тугускина Е.М. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Согласно части 6 ст. 74 УК РФ, правила, установленные частями четвертой и пятой статьи 74 УК РФ, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд учитывает, что Тугускин Е.М. осужден приговором Холмского городского суда от 20 января 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 31 января 2011 года. Преступление, предусмотренное п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, Тугускин Е.М. совершил до его осуждения приговором Холмского городского суда от 20 января 2011 года, другое преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершил после его осуждения приговором Холмского городского суда от 20 января 2011 года. Кроме того, Тугускин Е.М. совершил данные преступления, предусмотренные п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Холмского городского суда от 26 июля 2000 года, по которому условное осуждение было отменено, и Тугускин Е.М. на основании постановления Холмского городского суда от 19 ноября 2004 года был водворен в места лишения свободы сроком на 4 года. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Тугускин Е.М. не сделал для себя должных выводов и вновь совершает преступления. Принимая во внимание, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, с учетом личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Тугускин Е.М. должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества, и не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Холмского городского суда от 20 января 2011 года.
Таким образом, условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 20 января 2011 года, которым Тугускин Е.М. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, суд ему отменяет и назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по данному приговору.
Суд определяет к отбытию Тугускину Е.М. наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд не назначает Тугускину Е.М. по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая его явки с повинной, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Согласно постановлению Холмского городского суда от 01 сентября 2011 года Тугускин Е.М. объявлен в розыск в связи с поступлением представления ФБУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 2 УФСИН России по Сахалинской области» об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Холмского городского суда от 20 января 2011 года. На основании данного постановления суда от 01 сентября 2011 года Тугускин Е.М. был водворен в ИВС ОМВД России по Холмскому городскому округу 08 сентября 2011 года. Учитывая, что настоящим приговором разрешен вопрос об отмене Тугускину Е.М. условного осуждения по приговору Холмского городского суда от 20 января 2011 года, суд засчитывает Тугускину Е.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 сентября 2011 года по 25 сентября 2011 года включительно. Кроме того, суд засчитывает Тугускину Е.М. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 18 декабря 2010 года по 20 января 2011 года включительно по приговору Холмского городского суда от 20 января 2011 года.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд не взыскивает с Тугускина Е.М. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Тугускина Евгения Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание по каждому эпизоду, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ:
по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Тугускину Евгению Михайловичу наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 4, ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Тугускину Евгению Михайловичу по приговору Холмского городского суда от 20 января 2011 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, – отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Холмского городского суда от 20 января 2011 года, и окончательно Тугускину Евгению Михайловичу к отбытию определить два года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тугускину Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
Срок отбытия Тугускину Е.М. наказания исчислять с 26 сентября 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 сентября 2011 года по 25 сентября 2011 года включительно, а также с 18 декабря 2010 года по 20 января 2011 года включительно по приговору Холмского городского суда от 20 января 2011 года.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Тугускина Е.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Тугускиным Е.М., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тугускин Е.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав