Дело №1-211/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 04 октября 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого Копытова Сергея Юрьевича,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение №204 и ордер №274,
при секретаре Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Копытова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 21 января 2008 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.159; ч.1 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Копытов С.Ю. в один из дней октября 2009 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, 01 марта 2010 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, в начале 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же, в апреле 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, 24 мая 2011 года и 30 мая 2011 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В неустановленный следствием день в октябре 2009 года, примерно в 16 часов, Копытов С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущество, незаконно проник в помещение летней кухни, по адресу: <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил генератор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.
Он же, 01 марта 2010 года, примерно в 11 часов 15 минут, находясь возле <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ногой сломал доски в стене дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; флеш-карту, стоимостью <данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Он же, в неустановленный следствием день, в начале апреля 2011 года, примерно в 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в <адрес>, принадлежащий Ким В.Ч., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил генератор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же, в неустановленный следствием день в апреле 2011 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб.
Он же, 24 мая 2011 года, примерно в 16 часов, находясь возле <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, подошел к ФИО4, предложил ему приобрести у него дизельное топливо, и с целью введения последнего в заблуждение предложил проехать в локомотивное депо, расположенное по <адрес>. Находясь возле локомотивного депо, Копытов С.Ю. под предлогом приобретения дизельного топлива получил от ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похитив денежные средства путем обмана.
Он же, 30 мая 2011 года, примерно в 10 часов, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного по <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств путем обмана, подошел к ФИО5, предложил ему приобрести у него дизельное топливо, и с целью введения последнего в заблуждение предложил проехать на территорию ОАО «<данные изъяты>». Находясь возле проходной ОАО «<данные изъяты>», Копытов С.Ю. под предлогом приобретения дизельного топлива получил от ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похитив денежные средства путем обмана.
В судебном заседании подсудимый Копытов С.Ю. свою вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях (т.2 л.д.130, 134, 138, 142, 146, 150), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Копытов С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копытов С.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Копытова С.Ю. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по двум эпизодам по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Назначая Копытову С.Ю. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные им деяния в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, преступлений средней и небольшой тяжести.
Суд учитывает при назначение наказания и личность виновного, который на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состоит на <данные изъяты> учете у врача <данные изъяты>, по месту жительства и прежней учебы характеризуется посредственно, по месту прежней работы положительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Копытова С.Ю. признает явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Копытова С.Ю. не усматривает.
Назначая наказание Копытову С.Ю., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, наказание при особом порядке, а также при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Копытов С.Ю. судим Южно-Сахалинским городским судом 21 января 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года с обязательствами.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к Копытову С.Ю., при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ суд приходит к следующему. Хотя у Копытова С.Ю. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суд учитывает, что Копытов С.Ю. имея не снятую и не погашенную судимость, совершил хищения имущества у ФИО1, ФИО2 в период условного осуждения за аналогичное преступление. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд считает, что Копытов С.Ю. склонен к противоправным действиям, направленным против собственности, и представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Копытова С.Ю., а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Копытов С.Ю. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.
Для отбывания наказания Копытову С.Ю. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 заявлены гражданские иски о возмещение материального ущерба соответственно в размере <данные изъяты> В судебном заседании гражданский ответчик Копытов С.Ю. исковые требования признал полностью. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Копытова С.Ю., поэтому с него в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 заявивших гражданские иски, следует взыскать не возмещенный ущерб соответственно в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: генератор «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО1, генератор «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Ким В.Ч., по вступлению приговора в законную силу надлежит передать им по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Копытова С.Ю. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Копытова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.159 УК РФ; ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года) в виде двух лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) в виде двух лет трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Копытову С.Ю. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года с обязательствами – отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 21 января 2008 года и окончательно Копытову Сергею Юрьевичу определить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания Копытову С.Ю. исчислять с 04 октября 2011 года.
Взыскать с Копытова Сергея Юрьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО5 <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: генератор «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО1, генератор «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Ким В.Ч., по вступлению приговора в законную силу передать им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Копытовым С.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин