Дело №1-207/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого: Пак Сергея Менчеровича,
защитника: Демченко О.Е., представившей удостоверение № 204 и ордер № 278,
при секретаре: Яновской Ж.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пак Сергея Менчеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Холмским городским судом 12 июля 2010 года по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, по постановлению Холмского городского суда от 15 декабря 2010 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию 21 сентября 2011 года, под стражей не содержащегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пак С.М. содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Пак С.М., с 14 марта 2011 года по 29 марта 2011 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, проживая в <адрес>, умышленно, незаконно содержал в своей квартире притон для потребления наркотических средств, систематически, неоднократно предоставляя вышеуказанную квартиру ФИО1 и ФИО2. для потребления путем внутривенных инъекций наркотического вещества. При этом он совместно с ФИО1 и ФИО2 из таблеток «<данные изъяты>» изготавливал пригодное к потреблению наркотическое средство – «кодеин» с помощью, имевшейся у него в квартире, кухонной посуды, бензина, серной кислоты.
18 марта 2011 года в обеденное время Пак С.М. предоставил <адрес> для потребления наркотиков ФИО1 и ФИО2 Так, находясь по вышеуказанному адресу, он (Пак С.М.) из приобретенных ФИО1 и ФИО2 таблеток «<данные изъяты>», при помощи бензина и серной кислоты, используя имевшуюся в квартире кухонную посуду, изготовил наркотическое средство – «кодеин», употребить наркотик не успели, так как были задержаны сотрудниками ОВД по МО «Холмский городской округ» в состоянии наркотического опьянения.
29 марта 2011 года в вечернее время Пак С.М. вновь предоставил квартиру по адресу своего проживания – <адрес> для изготовления и потребления наркотиков ФИО2. и ФИО1 Так, находясь по вышеуказанному адресу, он (Пак С.М.) совместно с ФИО2. и ФИО1 из приобретенных последними таблеток «<данные изъяты>», при помощи бензина и серной кислоты, используя имевшуюся в квартире кухонную посуду, был намерен изготовить наркотическое средство – «кодеин» и употребить его, однако данные действия выполнить не успели, так как все трое были задержаны сотрудниками ОВД по МО «Холмский городской округ».
В судебном заседании подсудимый Пак С.М. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Пак С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пак С.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пак С.М. по ч.1 ст. 232 УК РФ – содержание притонов для потребления наркотических средств.
Назначая Пак С.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного, который на учете у врача <данные изъяты> не состоит, состоит на <данные изъяты> учете у врача <данные изъяты> с диагнозами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работал; по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, нарушений условий отбывания наказания не допускал, к режиму содержания относился не с должным вниманием, в общении с представителями администрации не всегда был вежлив и корректен, в конфликтных ситуациях с другими осужденными не замечался; ранее судим приговором Холмского городского суда от 12 июля 2010 года по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, по постановлению Холмского городского суда от 15 декабря 2010 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, данная судимость не снята и не погашена, освободился по отбытию наказания 21 сентября 2011 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд в отношении Пак С.М. признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении Пак С.М. признает рецидив преступлений.
Суд считает, что в действиях Пак С.М., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он осуждался по приговору Холмского городского суда от 12 июля 2010 года по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, не отбытое наказание в виде исправительных работ по постановлению Холмского городского суда от 15 декабря 2010 года заменено на 4 месяца 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. До настоящего времени у Пак С.М. данная судимость не снята и не погашена. Поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ст. ст. 18, ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд при назначении наказания не учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее по делу обстоятельство.
Суд назначает Пак С.М. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Пак С.М. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к Пак С.М. ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Пак С.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вещественные доказательства: семь шприцев, банка и след руки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Холмскому городскому округу, - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд не взыскивает с Пак С.М. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пак Сергея Менчеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пак С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений; в случае необходимости, определяемой врачом, пройти курс лечения от наркозависимости.
Меру процессуального принуждения Пак Сергею Менчеровичу - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: семь шприцев, банка и след руки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Холмскому городскому округу, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Пак С.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пак С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав