Дело № 1–226/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года г.Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого Комарова Антона Валерьевича,
защитника Чернявского А.А., представившего удостоверение № 94 и ордер № 201,
потерпевшей ФИО1, представителе потерпевшего ФИО2,
при секретаре: Титовой Т.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Комарова Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» рабочим, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Комаров А.В., 11 июля 2011 года примерно в 03 часа 15 минут, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Комаров А.В., 11 июля 2011 года примерно в 03 часа 15 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» без государственного номера, двигаясь в северном направлении, по автодороге Невельск-Томари-аэропорт-Шахтерск на 61 км +870 м в районе <адрес>, со скоростью не менее 50 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение скорости движения транспортных средств – 40 км/ч и не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не справился с управлением, выехал за пределы автодороги, после чего совершил наезд на опору линии электропередачи, в результате чего пассажиру ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, пассажир ФИО3. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Своими действиями Комаров А.В. грубо нарушил ряд требований правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 с изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2007 года № 210 и введенных в действие с 01.08.2007 г., а именно:
п. 2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительское удостоверение – временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»;
10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В результате не выполнения требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения пассажиру ФИО3, согласно заключению эксперта № 16/123 от 10.08.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и поверхностных резаных ран лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей свода и основания черепа, диффузного, неравномерно выраженного внутричерепного подоболочного (субарахноидального) кровоизлияния; закрытой тупой травмы груди и живота в виде ссадин грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани груди, ушиба обоих легких, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, разрыва сердца, разрывов печени и кровоизлияний в связке печени; ссадины левого плеча и левой кисти; кровоподтека и ссадины области левого коленного сустава. Все вышеописанные телесные повреждения прижизненного характера образовались от действий твердых предметов, в том числе, имеющих острые края (осколки стекла), они могли образоваться одновременно за несколько минут до наступления смерти при ударах о твердые предметы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. У живых лиц черепно-мозговые травмы с переломом костей свода и основания черепа, травмы груди и живота с повреждением внутренних органов по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли возникнуть одновременно в результате одного механизма образования и поэтому не подлежат раздельной оценке по тяжести причиненного вреда здоровью».
Пассажиру ФИО1, согласно заключению эксперта № 56 от 16.09.2011 года были причинены телесные повреждения в виде: «нерепонированного перелома (перелома с несопоставленными отломками) средней трети левой ключицы, нерепонированного перелома (перелома с несопоставленными отломками) левого локтевого отростка, оскольчатого перелома головки левой лучевой кости. Перечисленные выше переломы образовались от действия твердых тупых предметов. Перелом ключицы мог образоваться от прямого воздействия (удара) твердым тупым предметом в область ключицы или от удара ключицей о выступающий твердый тупой предмет. Перелом левого локтевого отростка и оскольчатый перелом головки левой лучевой кости вероятнее всего образовались от одного травмирующего воздействия. Вероятнее всего они образовались от прямого воздействия при ударе локтевым суставом о твердый тупой предмет. Все перечисленные выше переломы могли образоваться в срок указанный в постановлении в короткий промежуток времени (единовременно) в условиях дорожно-транспортного происшествия от ударов о выступающие детали салона автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Комаров А.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие, согласно представленным заявлениям (л.д. 153, 156) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Комаров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Комарова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека.
Назначая Комарову А.В. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного. Комаров А.В. судимости не имеет, по прежнему месту учебы, месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врача-<данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, вместе с тем имеет диагноз «<данные изъяты>».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 529 от 07.09.2011 года: «Комаров А.В. страдает «<данные изъяты>». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д.69). Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность Комарова А.В. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания Комаров А.В. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение Комарова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Комарова А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Комарова А.В. признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и прежнего места учебы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Комарова А.В. не усматривает.
Суд назначает Комарову А.В. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Комарову А.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к Комарову А.В. при назначении наказания ст.64 УК РФ суд приходит к следующему. Хотя у Комарова А.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суд принимает во внимание, что последствием совершенного Комаровым преступления явилась смерть человека, то, что Комаров А.В. ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за управление транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортным средством, навыками вождения не обладал, в связи с чем данное преступление совершил, осознавая к каким последствиям могут привести нарушения правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Комаров А.В. должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не применяет к нему как положений ст. 73 УК РФ, так и ст. 64 УК РФ.
Суд определяет к отбытию Комарову А.В. наказание в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление по неосторожности и ранее не отбывавшему лишение свободы.
Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» без государственного номера, находящийся на хранении на арестплощадке по <адрес>, следует передать собственнику автомобиля Комарову А.В. по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Комарова Антона Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.264 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Обязать Комарова А.В. явиться для получения предписания в Управление Федеральной службы исполнения наказания в <адрес>.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Осужденному Комарову А.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Комарова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота-Чайзер» без государственного номера, находящийся на хранении на арестплощадке по <адрес> - передать собственнику автомобиля Комарову А.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Комаровым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Комаров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав