Приговор от 26.10.2011 г. п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража)



Дело № 1–227/11

П Р И Г О В О Р

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года                    г.Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Холмского городского суда Волкодав Н.П.,

с участием государственного обвинителя: и.о.Холмского городского прокурора Ошанина В.В.,

подсудимых Майер Алексея Николаевича, Яковлева Тимофея Григорьевича,

защитника Зайцева М.А., представившего удостоверение № 183 и ордера №, № 61,63,

при секретаре Титовой Т.С.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Майер Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

    Яковлева Тимофея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, работающего разнорабочим в магазине «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Майер А.Н. и Яковлев Т.Г., 10 августа 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Майер А.Н. и Яковлев Т.Г., 10 августа 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из дачного дома, приспособленного для временного проживания в летний период времени, расположенного на участке в садоводческом кооперативе <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, инициатором которого был Яковлев Т.Г. С целью осуществления задуманного, они подошли к вышеуказанному дому, где согласно распределенным ролям, в то время как Яковлев Т.Г. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Майер А.Н., тот подошёл к окну и с помощью гвоздя отогнул гвозди на окне вышеуказанного дома, выставив стекло. Продолжая противоправные действия, Майер А.Н. и Яковлев Т.Г. незаконно проникли внутрь жилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: тепловентилятор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль; комнатную антенну, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитили имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рубль, чем причинили последней материальный ущерб. После этого Майер А.Н. и Яковлев Т.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимые Майер А.Н. и Яковлев Т.Г. вину в содеянном признали полностью.

    Подсудимые Майер А.Н. и Яковлев Т.Г. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д. 191) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Майер А.Н. и Яковлев Т.Г. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Майер А.Н. и Яковлев Т.Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Майер А.Н. и Яковлева Т.Г. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Назначая Майер А.Н. и Яковлеву Т.Г. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ими деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личности виновных. Майер А.Н. и Яковлев Т.Г. судимости не имеют, по месту жительства характеризуются посредственно, Яковлев Т.Г. по месту работы характеризуется положительно, Майер А.Н. по прежнему месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоят, вместе с тем Майер А.Н. имеет диагноз «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 528 от 07.09.2011 года: Майер А.Н. страдает «Легкой умственной отсталостью». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д.78). Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность Майер А.Н. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания Майер А.Н. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение Майер А.Н. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Майер А.Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Майер А.Н. и Яковлева Т.Г. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, в отношении Яковлева Т.Г. дополнительно явку с повинной, положительную характеристику по месту работы, в отношении Майер А.Н. – положительную характеристику по прежнему месту учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Майер А.Н. и Яковлева Т.Г. не усматривает.

    Суд назначает Майер А.Н. и Яковлеву Т.Г. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает Майер А.Н. и Яковлеву Т.Г. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновных, с учетом их личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Майер А.Н. и Яковлева Т.Г. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ними контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Майер А.Н. и Яковлеву Т.Г. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.

Суд не назначает Майер А.Н. и Яковлеву Т.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая добровольное возмещение обоими подсудимыми причиненного ущерба, явку с повинной у Яковлева Т.Г.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Майер А.Н. и Яковлева Т.Г. судебные издержки.

Вещественные доказательства: тепловентилятор «<данные изъяты>», комнатную антенну, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, следует передать ей по принадлежности; след руки, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Майер Алексея Николаевича и Яковлева Тимофея Григорьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить им наказание по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

        На основании ст.73 УК РФ назначенное Майер А.Н. и Яковлеву Т.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление, обязав их периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения в отношении Майер А.Н. и Яковлева Т.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Майер А.Н. и Яковлева Т.Г. не подлежат.

Вещественные доказательства: тепловентилятор «Delonghi», комнатную антенну, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - передать ей по принадлежности; след руки, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Майер А.Н. и Яковлев Т.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Судья:                            Н.П. Волкодав