Дело № 1-231/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года г.Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого Тен Эдуарда Сантировича,
защитника Чернявского А.А., представившего удостоверение № 94 и ордер № 196,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Гильмадеевой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тен Эдуарда Сантировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, вдовца, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п.«Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Тен Э.С. 28 июля 2011 года, примерно в 15 часов 10 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Тен Э.С., 28 июля 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на <адрес>, проходя мимо здания СОШ №, увидел, что одно из окон на первом этаже СОШ № открыто, и заглянув внутрь увидел на парте третьего ряда две сумки. В результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных сумок. После чего, 28 июля 2011 года, примерно в 15 часов 10 минут, он, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в кабинет № МОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, где из сумки, принадлежащей ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, двумя пластиковыми банковскими картами «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющими; золотые ювелирные изделия, а именно: золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 пары золотых серег в виде гвоздика с цепочкой, стоимостью <данные изъяты> рублей за пару, на общую сумму <данные изъяты> рублей; серебряное кольцо с камнем фиолетового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он из сумки, принадлежащей ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил косметичку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которой находились квитанции и чеки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; удостоверение ветерана труда и пенсионное удостоверение на имя ФИО2, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, двумя пластиковыми банковскими картами «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а всего похитил имущества ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тен Э.С. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие, согласно представленным заявлениям (л.д. 178, 181) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Тен Э.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тен Э.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Тен Э.С. по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Тен Э.С. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного. Тен Э.С. на учете у врача-<данные изъяты> не состоит, состоит на <данные изъяты> учете у врача-<данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, как злоупотребляющий наркотическими средствами, ведущий аморальный образ жизни, замечен с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, не работает, судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Тен Э.С. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Тен Э.С. не усматривает.
Суд назначает Тен Э.С. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Тен Э.С. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа и применяет к Тен Э.С. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Тен Э.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Потерпевшая ФИО1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Тен Э.С. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> тысяч рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей ФИО1, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Тен Э.С., поэтому с Тен Э.С. в пользу ФИО1 следует взыскать не возмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Тен Э.С. судебные издержки.
Вещественные доказательства: след руки, находящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; пару кроссовок, хранящихся при уголовном деле, следует передать Тен Э.С., по принадлежности; кошелек, две банковские пластиковые карты, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1; косметичка с документами, квитанциями и чеками, две пластиковые банковские карты, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 следует передать им по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тен Эдуарда Сантировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей ФИО1
Меру пресечения в отношении Тен Э.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Тен Эдуарда Сантировича в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Тен Э.С. не подлежат.
Вещественные доказательства: след руки, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; пару кроссовок, хранящихся при уголовном деле, возвратить осужденному Тен Э.С., по принадлежности; кошелек, две банковские пластиковые карты, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1; косметичка с документами, квитанциями и чеками, две пластиковые банковские карты, удостоверение ветерана труда, пенсионное удостоверение, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 - передать им по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Тен Э.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав