Дело № 1-230/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2011 года г.Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого Ахметшина Ивана Андреевича,
защитника Чернявского А.А., представившего удостоверение № 94 и ордер № 195,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Гильмадеевой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ахметшина Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ахметшин И.А., 05 августа 2011 года, примерно в 18 часов 00 минут, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Ахметшин И.А., 05 августа 2011 года находился в квартире № 65 дома № 7 по ул.Молодёжной г.Холмска Сахалинской области, в гостях у ФИО1., где в коридоре между прихожей и кухонной комнатой увидел стоящую сумку, принадлежащую ФИО2, а в кухонной комнате на стиральной машине лежащий мобильный телефон марки «Sony Ericsson» Hazer J20i, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Примерно в 18 часов 00 минут 05 августа 2011 года, собираясь уходить, Ахметшин И.А., воспользовавшись моментом, когда потерпевший ФИО1 в кухонной комнате отсутствовал, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Sony Ericsson» Hazer J20i, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» за номером абонента <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, материальной ценности не представляющей, и спрятал его в кармане своих брюк. Затем выйдя в коридор, расположенный между кухонной комнатой и прихожей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из стоящей на книжном столе сумки, кошелек, принадлежащий ФИО1, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, спрятав его под одетую на нем футболку, а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ахметшин И.А. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д. 117) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Ахметшин И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ахметшин И.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Ахметшина И.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Ахметшину И.А. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного. Ахметшин И.А. ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, не работает, на учете у врача-<данные изъяты> не состит, на «<данные изъяты>» учете у врача-<данные изъяты> не состоит, вместе с тем имеет диагноз «<данные изъяты>».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 544 от 14.09.2011 года: «Ахметшин И.А. страдает «<данные изъяты>». В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (л.д.76). Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность Ахметшина И.А. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания Ахметшин И.А. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение Ахметшина И.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Ахметшина И.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Ахметшина И.А. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и прежнего места работы, частичное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Ахметшина И.А. не усматривает.
Суд назначает Ахметшину И.А. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Ахметшина И.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то, специализированного государственного органа и применяет к Ахметшину И.А. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Ахметшину И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Ахметшина И.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> тысяч рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему ФИО1, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Ахметшина И.А., поэтому с Ахметшина И.А. в пользу ФИО1 следует взыскать не возмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Ахметшина И.А. судебные издержки.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Sony Ericsson» Hazer J20i, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, следует передать ему по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ахметшина Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему.
Меру пресечения в отношении Ахметшина И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Ахметшина Ивана Андреевича в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты> тысяч рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Ахметшина И.А. не подлежат.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Sony Ericsson» Hazer J20i, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ахметшин И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав