Дело №1-155/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 06 сентября 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого Галиева Николая Раисовича,
защитника Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение №2 и ордер №116,
при секретаре Романовой Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Галиева Николая Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22 сентября 2005 года Холмским городским судом Сахалинской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 14 июля 2006 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Холмского городского суда от 22 сентября 2005 года, окончательно определено 4 года лишения свободы, освободившегося 21 мая 2010 года по отбытию срока наказания; 10 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, судимости не погашены, содержащегося под стражей с 29 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Галиев Н.Р. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 55 минут, Галиев Н.Р., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>», транзитный номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО5, остановил данный автомобиль в районе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Галиев Н.Р. воспользовался тем, что ФИО5 вышел из своего автомобиля, оставив ключ в замке зажигания, сел за управление автомобилем, вопреки воле владельца. ФИО5, увидев его противоправные действия, сумел вынуть ключ из замка зажигания, после чего Галиев Н.Р. с целью доведения преступного умысла до конца и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, с силой толкнул ФИО5, отчего последний упал на землю, и получил телесные повреждения в виде двух ссадин в области спины, не причинивших вреда здоровью. После того как ФИО5 встал с земли, Галиев Н.Р. в продолжение своих противоправных действий, требуя отдать ключи, нанес ему не менее трех ударов кулаком в лицо и один удар ногой в область груди, причинив потерпевшему физическую боль. После того как ФИО5 передал ключи, находившейся с ним ФИО6, Галиев Н.Р. потребовал от нее передачи ему ключа от автомобиля. Опасаясь применения со стороны Галиева Н.Р. физического насилия, ФИО5 выразил согласие о передаче ключа Галиеву Н.Р.. Получив ключ от автомобиля, Галиев Н.Р. неправомерно завладел автомобилем, и совершил на нем поездку по <адрес>, где во дворе дома №<данные изъяты> по <адрес> был обнаружен потерпевшим и его матерью ФИО10, которые прекратили его противоправные действия, забрав у него автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Галиев Н.Р. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, выдвинув версию о том, что автомобиль взял с разрешения потерпевшего ФИО5.
Вина подсудимого Галиева Н.Р. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с <данные изъяты> катались по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>». Примерно в 04 часа 55 минут на <адрес> им перегородил дорогу автомобиль «<данные изъяты> Он вышел из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания. К нему подошел Галиев и сел за руль его автомобиля. Он вынул ключи из замка зажигания, предполагая, что Галиев хочет завладеть его автомобилем. Галиев заметил это, вышел из автомобиля и с силой толкнул его, отчего он упал на землю. Галиев высказывал свое возмущение по поводу его действий, сказал, что ему нужна машина для поездки. Он ответил Галиеву, что ключи ему не даст, на что Галиев нанес ему два удара кулаком в лицо и один удар ногой в область груди, отчего он испытал сильную физическую боль. Он передал ключи <данные изъяты>, после чего Галиев стал требовать у <данные изъяты>, передать ему ключи, высказывая в ее адрес угрозы. Опасаясь применения со стороны Галиева физической силы, он сказал <данные изъяты>, чтобы она отдала ключи Галиеву. Завладев ключами, Галиев поехал по <адрес>, на его просьбы вернуть автомобиль не реагировал, высадил его около <данные изъяты> и сказав, что вернет автомобиль в 17 часов, уехал. Он побежал за автомобилем, в районе рынка встретил свою мать, которой пояснил, что Галиев угнал его автомобиль. Они обнаружили автомобиль во дворе дома №<данные изъяты> по <адрес> мать потребовала у Галиева вернуть им автомобиль, на что последний ответил отказом. Мать вынула ключи из замка зажигания, и Галиев выйдя из автомобиля, стал с ней ругаться. Воспользовавшись этим, он завел автомобиль и уехал домой;
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она с <данные изъяты> каталась на его автомобиле по <адрес>. Примерно в 04 часа 55 минут им перегородил дорогу автомобиль. <данные изъяты> вышел из автомобиля, оставив ключи в замке зажигания. К ним подошел Галиев, и не спрашивая разрешения, сел за руль автомобиля. <данные изъяты> подбежал к автомобилю, вынул ключи из замка зажигания. Галиев с силой оттолкнул его, отчего <данные изъяты> упал на землю. Галиев стал требовать ключи от автомобиля, поясняя, что хочет покататься, на что <данные изъяты> отвечал отказом. Комаров передал ей ключи, и Галиев стал требовать у нее ключи от автомобиля, высказывая в ее адрес угрозы. <данные изъяты> сказал, чтобы она передала ключи Галиеву. Завладев ключами, Галиев поехал на автомобиле в центр села, по дороге остановился и потребовал от нее пересесть в другой автомобиль, после чего уехал;
протоколами очных ставок между ФИО5 и Галиевым Н.Р. (т.1 л.д.192-196), между ФИО6 и Галиевым Н.Р. (т.1 л.д.197-201), в ходе которых ФИО5 и ФИО6 подтвердили свои показания и настаивали на правильности изложения ими событий;
показаниями ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут ей сообщили о том, что автомобиль ее сына на большой скорости ездит по <адрес>. Она вышла на улицу, увидела, как автомобиль ее сына на большой скорости проехал и свернул к дому №<данные изъяты>. После этого к ней на автомобиле под управлением <данные изъяты> подъехал ее сын. Со слов сына ей стало известно, что автомобиль у него забрал Галиев, при этом, нанес ему несколько ударов кулаками и ногой в область лица и груди. Она с сыном прошла во двор к автомобилю. За рулем находился Галиев. Она потребовала вернуть автомобиль сыну, на что Галиев ответил, что автомобиль не отдаст. Она выдернула ключи из замка зажигания, передала их <данные изъяты>. Галиев вышел из автомобиля, стал кричать на нее, требуя вернуть ключи. Комаров воспользовался этим, сел в автомобиль и уехал;
показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут, он проезжал по <адрес> на своем автомобиле, и видел как с большой скоростью проехал автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>. Затем он увидел <данные изъяты>, который бежал в попутном ему направлении, посадил его в свой автомобиль. <данные изъяты> пояснил, что автомобиль у него угнал Галиев.
Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по <адрес> в районе дома №<адрес> и по <адрес> в районе дома №<адрес>» <адрес>, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружен автомобиль, с места происшествия изъяты два следа рук (т.1 л.д.13-17; 18-22).
Изъятый автомобиль осмотрен следователем, признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и передан на хранение потерпевшему ФИО5 (т.1.л.д.146-149).
О том, что в отношении потерпевшего применялось физическое насилие, свидетельствует заключение эксперта №30 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 были обнаружены две ссадины в области спины в проекции 10-12 грудных позвонков, которые образовались от воздействия твердого предмета (предметов) в область задней поверхности грудной клетки (в область спины), и не причиняют вреда здоровью. Кроме того ФИО5 высказывал жалобы на боли в области груди (т.1 л.д.157-158).
Факт совершения Галиевым Н.Р. поездки в автомобиле по <адрес>, кроме показаний свидетелей, подтверждается и заключением эксперта №101, согласно которому след ладони, изъятый в ходе осмотра автомобиля в районе дома №<адрес> по <адрес> со стекла зеркала заднего вида, был оставлен Галиевым Н.Р. (т.1 л.д.139-142).
Показания потерпевшего, свидетелей не вызывают сомнений у суда, данные показания логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают.
О виновности Галиева Н.Р. в инкриминируемом ему деянии свидетельствуют и его показания на предварительном следствии. Так при допросе в качестве подозреваемого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он катался со своим знакомым по <адрес>. Примерно в 05 часов он увидел <данные изъяты>, проехавшего на автомобиле <данные изъяты>», который ранее принадлежал его брату ФИО11. Данный автомобиль брат продал <данные изъяты> в ноябре 2010 года за 40 000 рублей. За автомобиль <данные изъяты> расплатился окончательно в марте 2011 года. До этого времени он примерно 3-4 раза брал автомобиль покататься с разрешения <данные изъяты>. Они поехали за <данные изъяты>, чтобы попросить у него автомобиль покататься. Автомобиль был припаркован в районе подстанции, в нем находились <данные изъяты> и незнакомая девушка. На его просьбу, <данные изъяты> вышел из автомобиля, передав ключи девушке. Он попросил автомобиль, но <данные изъяты> первоначально ответил отказом, а затем согласился. Они сели в автомобиль, девушка с разрешения <данные изъяты> передала ему ключи от автомобиля. Они доехали до <данные изъяты> «<данные изъяты> где <данные изъяты> и девушка вышли, а он проехал в один из дворов. Там к нему подошли <данные изъяты> со своей матерью, которая стала на него кричать, чтобы он никогда не брал автомобиль ее сына (т.1 л.д.182-185).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-245); ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-9) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-24) Галиев Н.Р. подтвердил данные показания.
При проведении очных ставок с потерпевшим ФИО5, свидетелем ФИО6, Галиев Н.Р. частично изменил свои показания, пояснил, что в автомобиль сел без разрешения <данные изъяты> после того, как получил отказ в передаче ему автомобиля во временное пользование, чтобы познакомиться с девушкой. При этом, когда открывал водительскую дверь, то неумышленно толкнул <данные изъяты> своим телом. Он видел, как <данные изъяты> передавал ключи девушке, и когда она не соглашалась передать ему ключи, то обратился к <данные изъяты>, чтобы получить ключи.
В судебном заседании Галиев Н.Р. дополнил свои показания тем, что ему в действительности не было известно, что <данные изъяты> полностью расплатился с его братом за автомобиль, и это обстоятельство позволяло ему брать автомобиль у <данные изъяты>. О том, что деньги за автомобиль выплачены, он узнал от матери <данные изъяты>, когда она со своим сыном забирала у него автомобиль.
Оценивая показания Галиева Н.Р. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает их достоверными лишь в части того, что автомобиль <данные изъяты>» ранее принадлежал его брату, был продан <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, и потерпевший за него рассчитался. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он видел <данные изъяты> на данном автомобиле, и с целью взять автомобиль для того, чтобы покататься, поехал за ним. В части действий <данные изъяты>, когда последний вынул ключ из замка зажигания, передал его <данные изъяты>, и отказался передать автомобиль Галиеву. В части действий самого Галиева, когда он без разрешения <данные изъяты> сел за руль автомобиля, при этом толкнув <данные изъяты>, и что впоследствии <данные изъяты> со своей матерью забрали у него автомобиль. Показания Галиева Н.Р. в данной части являются последовательными и подтверждаются исследованными материалами дела. В остальной части показания Галиева Н.Р. суд оценивает критически, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшего и свидетелей, но и показаниями самого Галиева Н.Р., признанными судом достоверными. Давая показания о том, что <данные изъяты> добровольно передал ему автомобиль, и отрицая при этом применения в отношении потерпевшего насилия, а также о том, что он не знал об окончательном расчете за автомобиль с его братом, Галиев Н.Р. пытается таким образом изложить события в благоприятном для себя варианте, с целью избежать ответственности за содеянное.
Доводы стороны защиты о том, что автомобиль не был зарегистрирован в установленном порядке за потерпевшим, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку Галиев Н.Р. неправомерно завладел автомобилем, на который не имел прав, и использовал его в своих личных целях.
То обстоятельство, что ФИО5 ранее давал Галиеву Н.Р. покататься на данном автомобиле, также не влияет на квалификацию содеянного, поскольку ранее ФИО5 передавал ему автомобиль по обоюдной договоренности, а во время инкриминируемого ему деяния, Галиев Н.Р. завладел автомобилем вопреки воли ФИО5, применив при этом насилие не опасное для жизни и здоровья.
Доводы стороны защиты и Галиева Н.Р., о его неосведомленности о том, что денежные средства за автомобиль переданы его брату в полном объеме, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10, а также показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в ноябре 2010 года он продал автомобиль <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. <данные изъяты> рассчитывался за автомобиль частями, и в марте 2011 года выплатил всю сумму. О том, что ФИО5 рассчитался за автомобиль указывает в первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и сам Галиев Н.Р..
Доводы Галиева Н.Р. о том, что ФИО5 писал заявление под давлением сотрудников милиции, опровергается показаниями потерпевшего ФИО5 о самостоятельном изложении им событий в поданном заявлении.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Галиева Н.Р., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим потерпевшему, остановил данный автомобиль, после чего, реализуя задуманное, применяя к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, завладел ключом от замка зажигания и совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему, после чего совершил на нем поезду по <адрес>.
Суд квалифицирует действия Галиева Н.Р. по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что совершенное Галиевым Н.Р. деяние, относится к категории тяжких преступлений.
Галиев Н.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, прежнему месту учебы, месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судим.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, суд в отношении Галиева Н.Р. не усматривает.
В действиях Галиева Н.Р. отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, и отбывает условное осуждение за преступление небольшой тяжести.
Обсуждая вопрос о применении к Галиеву Н.Р. при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ суд учитывает, что Галиев Н.Р. имея не погашенные судимости, в том числе и за умышленное тяжкое преступление, и отбывая условную меру наказание в виде исправительных работ за преступление небольшой тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, в связи с чем он представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Галиева Н.Р., а также, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимый должен отбывать его только в условиях изоляции от общества.
Суд определяет к отбытию Галиеву Н.Р. наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишения свободы.
Галиев Н.Р. осужден мировым судьей судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области 10 декабря 2010 года по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком восемь месяцев.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Галиеву Н.Р. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, транзитный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу надлежит предать ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Галиева Николая Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Галиеву Н.Р. по приговору мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 10 декабря 2010 года по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком восемь месяцев с обязательствами – отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить один месяц лишения свободы, не отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области от 10 декабря 2010 года и окончательно Галиеву Николаю Раисовичу определить наказание в виде четырех лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Галиеву Н.Р. исчислять с 06 сентября 2011 года.
Зачесть Галиеву Н.Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 апреля 2011 года по 05 сентября 2011 года включительно.
Меру пресечения Галиеву Н.Р. содержание под стражей, оставить без изменения, по вступлению приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, транзитный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО5, по вступлению приговора в законную силу надлежит предать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Галиевым Н.Р. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин