Приговор ч.4 ст.111 УК РФ

Дело №1-171/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Холмск 16 сентября 2011 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мосина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,

подсудимого Торопова Евгения Андреевича,

защитника Чернявского А.А., представившего удостоверение №94 и ордер №184,

при секретаре Романовой Е.Н.,

а также потерпевшей ФИО16,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Торопова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 01 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №19 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год восемь месяцев; 17 июня 2011 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев; 20 июня 2011 года Холмским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к одному году пяти месяцам лишения свободы, по данному уголовному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Торопов Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа Торопов Е.А., находясь во дворе дома №<адрес> по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 не менее 3 ударов кулаком в область лица, отчего последний упал на снег, после чего Торопов Е.А. нанес ФИО4 не менее 9 ударов кулаками и ногами в голову, и не менее 26 ударов по туловищу и конечностям. Далее Торопов Е.А. и ФИО4 прошли в дом, где продолжая ссору, Торопов Е.А. толкнул ФИО4 руками в грудь, отчего последний упал на пол, после чего Торопов Е.А. покинул дом. В результате умышленных, противоправных действий Торопова Е.А., ФИО4 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде повреждений на коже лица и волосистой части головы, кровоизлияний на слизистых оболочках, в мягкие ткани головы, диффузного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (лобных долей справа и слева, теменной доли справа, и височных долей слева и справа), ушиба вещества головного мозга теменной доли слева, которые по признаку опасности для жизни причиняют тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, ФИО4 были причинены множественные кровоподтеки и ссадины в области правой и левой руки, грудной клетки, левой и правой ноги, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Торопов Е.А. вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил, что не наносил потерпевшему такого количества ударов, как указано в обвинительном заключении.

Вина подсудимого Торопова Е.А. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с Тороповым пили спиртное. Примерно в 22 часа они по просьбе Торопова пришли к <данные изъяты>. Торопов вызвал <данные изъяты> на улицу, и попросил его не пускать к нему домой его мать, и не разрешать ей пить спиртное. <данные изъяты> ответил в грубой форме, оскорбив при этом мать Торопова. После этого Торопов ударил <данные изъяты> не менее трех раз кулаком в лицо, отчего последний упал на снег. Торопов нанес <данные изъяты> не менее трех ударов ногой в область грудной клетки, и не менее трех ударов ногами в голову. <данные изъяты> встал и предложил им зайти в дом договорить. В доме Торопов выпил с <данные изъяты> и <данные изъяты> водки, и через некоторое время они пошли на выход из дома. Он шел впереди, за ним Торопов, а <данные изъяты> шел последним. В коридоре <данные изъяты> вновь высказался в адрес матери Торопова нецензурной бранью. Он услышал шум, и понял, что Торопов вновь ударил или толкнул <данные изъяты>. Обернувшись, он увидел, как <данные изъяты>, попятившись, стал падать на спину, но задержавшись рукой за дверную коробку, сел на пол. После этого они вышли на улицу, где встретили его брата, и рассказали ему о случившемся;

показаниями свидетеля ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов ему позвонил Торопов и попросил подойти к дому <данные изъяты>, сказав, что между ними произошел конфликт. Когда он подходил к дому, из него вышли Торопов и его брат <данные изъяты>. От них он узнал, что Торопов избил <данные изъяты>. Он поговорил с <данные изъяты> о состоянии его здоровья. На лице у <данные изъяты> имелись следы побоев и кровь. Он выяснил у <данные изъяты>, нуждается ли он в помощи. <данные изъяты> сказал, что разберется сам, после чего он ушел;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у <данные изъяты>. Примерно в 23 часа <данные изъяты> вышел на стук в дверь, а когда вернулся, она увидела на его лице и руках ссадины и кровь. Кровь текла из носа и из раны на голове. За <данные изъяты>, в дом вошли Торопов и <данные изъяты>. Торопов был сильно возбужден, ругался в адрес <данные изъяты>, что-то говорил о своей матери. После этого они выпили спиртного. Торопов попросил у <данные изъяты> телефон, с которого позвонил брату <данные изъяты> и попросил его подойти к их дому. После этого они пошли из дома, а <данные изъяты> пошел их провожать. В коридоре она услышала ругань и шум, поняла, что Торопов ударил <данные изъяты> или толкн<адрес> она увидела лежащим на полу, в дверном проеме. Он встал и закрыл дверь. У <данные изъяты> она видела множественные кровоточащие ссадины лица и рук, раны на голове, изо рта, носа и раны на голове текла кровь. До конфликта с Тороповым у <данные изъяты> никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> стало хуже и ему дважды вызывали медработников, но он от госпитализации отказался, а ДД.ММ.ГГГГ умер;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была у <данные изъяты>, где совместно с ним, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> пили спиртное. У <данные изъяты> никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она вновь пришла к <данные изъяты>, перед входом в дом, на снегу было большое пятно крови. У <данные изъяты> на голове и лице были свежие раны, под глазами кровоподтеки. <данные изъяты> пояснила, что накануне вечером приходил <данные изъяты> (Тороповой) сын и избил <данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к <данные изъяты> и видела у него на лице множественные кровоподтеки и ссадины, кровоточащую рану на голове. <данные изъяты> рассказал ей, что его накануне избил Торопов. До конфликта с Тороповым у <данные изъяты> телесных повреждений не было (т.1 л.д.181-183);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он утром пришел домой к <данные изъяты>. Перед входом в дом на снегу он видел большое пятно крови. На лице у <данные изъяты> имелись множественные ссадины и кровоподтеки, на голове кровоточащая рана. <данные изъяты> пояснил, что накануне его избил Торопов. В этот день <данные изъяты> стало хуже, и он вызывал ему «скорую помощь». Накануне у <данные изъяты> никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер у себя дома;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут он пришел домой к <данные изъяты>. Перед домом на снегу, и на двери были большие пятна бурого цвета. <данные изъяты> лежал на полу в коридоре на подушке, прикрытый курткой, и не отвечал. Он решил, что <данные изъяты> спит, и ушел. Второй раз он пришел около 16 часов. <данные изъяты> лежал в той же позе, и он вызвал бригаду медработников, которые осмотрев его, сказали, что он умер (т.1 л.д.187-189);

показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала по вызову к <данные изъяты>. У потерпевшего на голове и на лице были телесные повреждения, но он препятствовал осмотру и отказывался от госпитализации. Со слов присутствующих в доме лиц ей стало известно, что имеющиеся у него телесные повреждения были причинены ему вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия – дома №<данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого перед входом в дом на снежной наледи, на дверной коробке при входе в жилое помещение, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, в квартире обнаружены фрагмент палки, металлическая ложка с пятнами бурого цвета, труп ФИО4 с телесными повреждениями в области лица, волосистой части головы, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, с места происшествия изъяты: три смыва с пятен бурого цвета; фрагмент деревянной палки; металлическая ложка (т.1 л.д.20-28).

Механизм причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключением эксперта №4/51 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде повреждений на коже лица и волосистой части головы, кровоизлияний на слизистых оболочках, кровоизлияний в мягкие ткани головы, диффузного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (лобных долей справа и слева, теменной доли справа, и височных долей слева и справа), ушиба вещества головного мозга теменной доли слева. Данная закрытая черепно-мозговая травма была причинена ударами твердым тупым предметом (предметами) в область лица и волосистой части головы в срок от 2-х до 3-х суток до наступления смерти. Всего в область лица и волосистой части головы было нанесено не менее 10-12 травмирующих воздействий. У живых лиц закрытые черепно-мозговые травмы с кровоизлияниями в полость черепа, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО4 наступила в результате кровоизлияния в ствол головного мозга, которое стало следствием полученной закрытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между полученным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Кроме того у ФИО4 обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины в области правой и левой руки, грудной клетки, левой и правой ноги, которые были причинены не менее чем 26 воздействиями твердым тупым предметом (предметами) в срок от 1 суток до 3 суток до момента наступления смерти, и не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.78-91);

Показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, данные показания логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения выполнены экспертами, имеющими специальные познания, они научно обоснованы, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают.

Механизм образования телесных повреждений у потерпевшего подтверждается и показаниями Торопова Е.А. на предварительном следствии и в судебном заседании. При допросе в качестве подозреваемого, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у <данные изъяты> пил пиво. Примерно в 20 часов по его предложению они пришли к <данные изъяты> с целью поговорить о своей матери. Во время разговора он попросил <данные изъяты> не пускать его мать к себе домой и не пить с ней спиртное. <данные изъяты> высказался оскорбительно в адрес его матери нецензурной бранью. В ответ на это он ударил <данные изъяты> не менее трех раз кулаком в лицо. От ударов <данные изъяты> упал на тропинку, и он нанес ему не менее трех ударов ногами в область туловища, и не менее трех ударов в область лица слева. После этого, <данные изъяты> встал и предложил им пройти в дом. В доме он увидел у <данные изъяты> кровоточащие ссадины на левой щеке. Они выпили предложенное <данные изъяты> спиртное. По его просьбе, <данные изъяты> дал ему сотовый телефон, с которого он позвонил <данные изъяты>. Затем они пошли на улицу, в прихожей <данные изъяты> вновь высказался в адрес его матери нецензурной бранью, в ответ он толкнул <данные изъяты> двумя руками в грудь, отчего <данные изъяты> попятился назад, и удержавшись рукой за дверную коробку сел на пол (т.1 л.д.231-236).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Торопов Е.А. также показал, что нанес <данные изъяты> в область головы не менее трех ударов кулаком и не менее трех ударов ногой, в область туловища не менее трех ударов ногой (т.1 л.д.239-243).

В ходе проверки показаний на месте Торопов Е.А. показал, как он наносил удары <данные изъяты>, при этом указал механизм нанесения ударов и обстоятельства, аналогичные указанным им при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.246-258).

В явке с повинной Торопов Е.А. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время конфликта с <данные изъяты>, нанес ему не менее шести ударов кулаками в лицо, отчего он упал, после этого он нанес ему несколько ударов ногой по лицу и по различным частям тела (т.1 л.д.34-35).

При допросе в качестве обвиняемого Торопов Е.А. вину признал частично, так как не наносил такое количество ударов, как указано в обвинительном заключении, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.37-39).

В судебном заседании Торопов Е.А. вину признал частично, не согласившись с количеством нанесенных потерпевшему ударов, показал, что когда они пришли домой к <данные изъяты>, то последний вышел из дома с вилами в руках и кричал на <данные изъяты>. После того как <данные изъяты> выразился непристойно в адрес его матери, он ударил ногой по вилам, отчего они выпали из рук, после чего он нанес <данные изъяты> три удара кулаком в лицо. От ударов <данные изъяты> упал, и он нанес ему несколько ударов ногами в область туловища и два удара в лицо. Когда они уходили из дома <данные изъяты>, последний в коридоре взял вилы, вновь непристойно высказывался в адрес его матери, и направил вилы в живот <данные изъяты>. Он толкнул <данные изъяты> в грудь, отчего он пошел, назад спотыкаясь, но задержался рукой за дверную коробку.

Оценивая показания Торопова Е.А. на предварительном следствии, суд признает их достоверными в части того, что он наносил потерпевшему удары в голову и в область туловища. Показания Торопова Е.А. в данной части являются последовательными и подтверждаются исследованными материалами дела. В остальной части показания Торопова Е.А. суд оценивает критически. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что все имеющиеся телесные повреждения потерпевшему были причинены в одно время от 1 до 3 суток до наступления смерти. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 показывали, что до конфликта с Тороповым у <данные изъяты> никаких телесных повреждений не было. Данное обстоятельство указывает на то, что все имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения были причинены именно подсудимым Тороповым. Суд считает, что давая показания о нанесении меньшего количества ударов потерпевшему, подсудимый ФИО10 пытается таким образом преуменьшить степень своей вины в совершенном преступлении.

Оценивая явку с повинной, суд считает, что инициатором ее написания был сам Торопов Е.А., при этом явку с повинной он написал добровольно, путем свободного изложения событий, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны сотрудников милиции. Об этом свидетельствуют показания свидетелей ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании показали, что прокол явки с повинной Торопов Е.А. писал собственноручно, без давления и подсказок с их стороны, и опровергли доводы Торопова Е.А. о написании явки с повинной под воздействием со стороны сотрудника милиции <данные изъяты>, который участия в раскрытии данного преступления не принимал, и при доставлении Торопова Е.А. в ОВД находился дома после дежурства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Торопов Е.А. оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни в судебном заседании установлено не было.

Показания Торопова Е.А. в судебном заседании о том, что потерпевший в начале конфликта угрожал им вилами, суд оценивает критически, поскольку данные доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются как его показаниями на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО6.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Торопова Е.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Торопов Е.А., испытывая к ФИО4 личные неприязненные отношения, умышленно нанес потерпевшему не менее двенадцати ударов кулаками и ногами в область головы, что свидетельствует о направленности умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью. В результате активных, целенаправленных действий подсудимого, ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО4, Торопов Е.А. осознавал общественную опасность своих действий, он предвидел наступление общественно опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью и желал их наступления. Избирая такой способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Торопов Е.А. действовал умышленно, однако, небрежно относился к последствиям причинения тяжкого вреда, то есть к смерти ФИО4, он не предвидел, что вследствие его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя должен был и мог предвидеть.

Суд квалифицирует действия Торопова Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая Торопову Е.А. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд учитывает личность виновного, который по месту жительства, учебы и нахождения в школе закрытого типа характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», отбывает наказание за совершение умышленного преступления.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №209 от 13 апреля 2011 года Торопов Е.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, в момент совершения общественно-опасного деяния, он не обнаруживал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Торопов Е.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.131). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Торопова Е.А.. В ходе судебного заседания Торопов Е.А. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Торопова Е.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении подсудимого Торопова Е.А. признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Поскольку Тропов Е.А. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление от 01 октября 2010 года по ч.1 ст.112 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к Торопову Е.А. при назначении наказания ст.64 УК РФ суд приходит к следующему. Хотя у Торопова Е.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который в период условного осуждения совершил особо тяжкое преступление, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление Торопова Е.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его длительной изоляции от общества и не применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

Суд определяет к отбытию Торопову Е.А. наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая, что Торопов Е.А. осужден Холмским городским судом Сахалинской области 20 июня 2011 года по ч.1 ст.158; ч.1 ст.70 УК РФ к одному году лишения свободы, и этот приговор вынесен после совершения им деяния, за которое он осуждается настоящим приговором, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по предыдущему приговору и по настоящему, с зачетом в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по приговору от 20 июня 2011 года.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2011 года, которым Торопов Е.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев с обязательствами, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку данное преступление он совершил до его осуждения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: куртку; ложку; деревянную палку; три смыва вещества на марлевых тампонах, хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Торопова Евгения Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Холмского городского суда от 20 июня 2011 года окончательно определить Торопову Евгению Андреевичу наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Холмского городского суда от 20 июня 2011 года, исчисляя срок наказания с 06 мая 2011 года.

Меру пресечения Торопову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: куртку; ложку; деревянную палку; три смыва вещества на марлевых тампонах, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тороповым Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г.Мосин