Дело №1-209/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора: Воронина А.Ю.,
подсудимых: Федорищева Сергея Викторовича и Борисова Константина Флегоновича,
защитника: Гурьянова В.Н., представившего удостоверение №193 и ордер № 143,
защитника: Кузнецова А.Г., представившей удостоверение № 194 и ордер № 51,
при секретаре: Погореловой Т.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Федорищева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей содержащегося с 19 октября 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
Борисова Константина Флегоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей содержащегося с 19 октября 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федорищев С.В. и Борисов К.Ф. совершили кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Федорищев С.В. и Борисов К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чугунных ванн из нежилых кварти<адрес> задуманное, соучастники пришли к <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> незаконно проникли в помещение квартиры, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты>, выбросив ее на улицу. Продолжая свои противоправные действия Федорищев С.В. и Борисов К.Ф. незаконно проникли в <адрес> данного дома, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чугунную ванну, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», а всего совместно похитили имущества, на общую сумму <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб. С места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Федорищев С.В. и Борисов К.Ф. вину в содеянном признали полностью.
Подсудимые Федорищев С.В. и Борисов К.Ф. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Федорищев С.В. и Борисов К.Ф. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Федорищев С.В., Борисов К.Ф. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Федорищева С.В. и Борисова К.Ф. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Назначая Федорищеву С.В. и Борисову К.Ф. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное ими деяние, в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает при назначение наказания и личности виновных. Федорищев С.В. и Борисов К.Ф. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб от соседей на них не поступало, в службе занятости не зарегистрированы, постоянного места работы не имеют, довольствуются случайными заработками, а, следовательно, не имеют постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Федорищева С.В. и Борисова К.Ф. признает раскаяние в содеянном, наличие у каждого из подсудимых, <данные изъяты>, а у Федорищева С.В. дополнительно -- явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Федорищева С.В. и Борисова К.Ф. не усматривает.
Суд назначает Федорищеву С.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного данной статьей.
Суд назначает Федорищеву С.В. и Борисову К.Ф. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновных с учетом их личностей, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Федорищева С.В. и Борисова К.Ф. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны управомоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Федорищеву С.В. и Борисову К.Ф. ст. 73 УК РФ с обязательствами.
Суд не назначает Федорищеву С.В. и Борисову К.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая их раскаяние в содеянном.
Потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Федорищева С.В., Борисова К.Ф., поэтому с них в пользу <данные изъяты> следует взыскать в солидарном порядке не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим конституционным положением часть третья статьи 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Арест, как мера процессуального принуждения, направлена на обеспечение исполнения приговора суда, касающегося гражданского иска. Учитывая, что заявленный гражданский иск в добровольном порядке возмещен не был, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Борисова К.Ф. а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящееся на хранении у Борисова К.Ф. по адресу <адрес> На основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения данного приговора суда, касающегося гражданского иска, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у Борисова К.Ф. с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты>
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Федорищева С.В. и Борисова К.Ф. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Федорищева Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать Борисова Константина Флегоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Федорищеву С.В. и Борисову К.Ф. наказание, считать каждому условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которых они своим поведением должны доказать свое исправление, обязав их периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Федорищеву С.В., и Борисову К.Ф. – содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Федорищев Сергея Викторовича и Борисова Константина Флегоновича в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Сохранить арест, наложенный на имущество Борисова Константина Флегоновича а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящееся на хранении у Борисова К.Ф. по адресу <адрес>. Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у Борисова Константина Флегоновича с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок с целью возмещения ущерба, причиненного <данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Борисова К.Ф. и Федорищева С.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило