Дело №1-46/2011.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе: судьи Холмского городского суда: Курило Ю.В.,
С участием государственного обвинителя: Воронина А.Ю.,
подсудимого: Пляхтур Е.А.,
защитника: Гусевой Е.В., представившей удостоверение № 109 и ордер № 14,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пляхтур Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ; п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Пляхтур Е.А., 05 <данные изъяты>, примерно в 02 часа 30 минут, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище.
Он же, <данные изъяты> года, примерно в 03 часа 30 минут, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище.
Он же, <данные изъяты>, примерно в 03 часа, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в помещение.
Преступления совершены в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Пляхтур Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через створку окна незаконно проник вовнутрь квартиры №<данные изъяты>, дома №<данные изъяты> по <адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через створку окна незаконно проник вовнутрь квартиры №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> <адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно, предварительно разбив стекло, незаконно проник вовнутрь помещения <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенного в доме №<данные изъяты> по <адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты>, причинив потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пляхтур Е.А. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Пляхтур Е.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Пляхтур Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пляхтур Е.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пляхтур Е.А. по эпизоду от 05 08 2010 года по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Пляхтур Е.А. по эпизоду от 16 09 2010 года по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия Пляхтур Е.А. по эпизоду от 30 09 2010 года по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении Пляхтур Е.А. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что два из совершенных им деяний в силу статьи 15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям, а одно к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного лица. Пляхтур Е.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и по месту учебы в школе характеризуется посредственно. Нигде не работает, не имеет общественно-положительного рода занятий, а, следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом. Ущерб потерпевшим по делу возместил частично.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Пляхтур Е.А. признает явку с повинной по всем эпизодам краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по всем эпизодам краж, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Пляхтур Е.А. не усматривает.
Суд назначает Пляхтур Е.А. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Пляхтур Е.А. наказание по всем эпизодам краж, с учетом требований ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, возмещении ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.
Суд не назначает Пляхтур Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы двум эпизодам краж, квалифицируемым по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, а так же дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду кражи, квалифицируемой по п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая отсутствие у подсудимого самостоятельного источника дохода, частичное возмещение потерпевшим по всем эпизодам краж ущерба, его раскаяние в содеянном.
Суд назначает Пляхтур Е.А. наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Пляхтур Е.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с Пляхтур Е.А. судебные издержки.
Потерпевшей <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с Пляхтур Е.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Потерпевшей <данные изъяты>С. был заявлен гражданский иск о взыскании с Пляхтур Е.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Потерпевшей <данные изъяты> был заявлен гражданский иск о взыскании с Пляхтур Е.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. В данном случае вред причинен активными действиями Пляхтур Е.А., в связи с чем суд взыскивает с подсудимого Пляхтур Е.А. в пользу потерпевшей <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>; в пользу потерпевшей <данные изъяты>; а в пользу потерпевшей <данные изъяты> – <данные изъяты>.
Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Арест, как мера процессуального принуждения, направлен на обеспечение исполнения приговора суда, касающегося гражданского иска. Учитывая, что заявленные гражданские иски в добровольном порядке возмещены не были, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество подсудимого Пляхтур Е.А. постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2010 года, а именно: телевизор <данные изъяты>, находящееся на хранении у Пляхтур Е.А. по адресу: <адрес>. На основании п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения данного приговора суда, касающегося гражданских исков, суд считает необходимым возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия у Пляхтур Е.А. с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшим <данные изъяты>, ФИО4 и <данные изъяты>
Вещественные доказательства: <данные изъяты> на имя ФИО4, страховое свидетельство на имя ФИО8, страховое свидетельство на имя ФИО9, банковскую карту «<данные изъяты>», страховой медицинский полис на имя ФИО8, свидетельство о рождении на имя ФИО8, свидетельство об <данные изъяты> на имя ФИО10, страховой медицинский полис на имя ФИО8, страховой медицинский полис на имя ФИО4, личную медицинскую книжку на имя ФИО4, 2 <данные изъяты> на имя ФИО4, сотовый телефон <данные изъяты> – находящиеся на хранении у ФИО3 ФИО4, следует передать ей по принадлежности. Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», <данные изъяты> находящиеся на хранении у ФИО3 <данные изъяты> следует передать ей по принадлежности.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пляхтур Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от 05.08.2010 года, и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Пляхтур Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от 16.09.2010 года, и назначить ему наказание в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
Признать Пляхтур Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи от 30.09.2010 года, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию Пляхтур Евгению Алексеевичу наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Пляхтур Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не покидать пределов квартиры в период времени с 22 часов до 07 часов, в течение трех месяцев принять меры к трудоустройству, в течение шести месяцев принять меры к погашению потерпевшим материального ущерба.
Меру пресечения Пляхтур Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Взыскать с Пляхтур Евгения Алексеевича в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Пляхтур Евгения Алексеевича в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Пляхтур Евгения Алексеевича в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
Сохранить арест, наложенный на имущество Пляхтур Евгения Алексеевича, а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, находящееся на хранении у Пляхтур Е.А. по адресу: <адрес>. Возложить на судебных приставов-исполнителей обязанность по обращению взыскания на арестованное имущество путем его изъятия с последующей передачей для дальнейшей реализации в установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срок, с целью возмещения ущерба, причиненного потерпевшим <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Пляхтур Е.А. не подлежат.
Вещественные доказательства: женскую лакированную сумку, кошелек, страховое свидетельство на имя ФИО4, страховое свидетельство на имя ФИО8, страховое свидетельство на имя ФИО9, банковскую карту «Восточный банк», страховой медицинский полис на имя ФИО8, <данные изъяты> на имя ФИО8, свидетельство <данные изъяты> на имя ФИО10, страховой медицинский полис на имя ФИО8, страховой медицинский полис на имя ФИО4, личную медицинскую книжку на имя ФИО4, 2 <данные изъяты> на имя ФИО4, сотовый телефон «Nokia 70» – находящиеся на хранении у ФИО3 ФИО4, – передать ей по принадлежности. Вещественные доказательства: DVD<данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей <данные изъяты>, – передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пляхтур Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило.