Дело №1-51/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 18 февраля 2011 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
подсудимого Юрченко Владимира Викторовича,
защитника Гусевой Е.В., представившей удостоверение №109 и ордер №16,
при секретаре Романовой Е.Н.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юрченко Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16 сентября 2003 года Невельским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Смирныховского районного суда от 29 июля 2008 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Юрченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершил в г.Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты> дома №<данные изъяты> по <адрес>, принадлежащей ФИО3, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяйка квартиры спит и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к ФИО3 и снял находившиеся на ней золотые изделия: <данные изъяты> а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, после этого с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 27 ноября 2010 года, в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 10 минут, находясь в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащей ФИО9, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что хозяйка квартиры находится на кухне и за его преступными действиями не наблюдает, прошел в детскую комнату, где с тумбы похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему значительны материальный ущерб, после этого с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Юрченко В.В. свою вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2, потерпевшая ФИО3, в своем заявлении (л.д.203), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Юрченко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юрченко В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Юрченко В.В. по всем эпизодам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Юрченко В.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенные им деяния относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает при назначение наказания и личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Юрченко В.В. признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной.
Поскольку Юрченко В.В. совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.
Суд признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание Юрченко В.В., суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, согласно которой, наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Юрченко В.В. без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с обязательствами.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Юрченко В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшими ФИО6, ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещение материального ущерба соответственно в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшим, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями ФИО1, поэтому суд взыскивает с подсудимого в возмещение материального ущерба <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО6, <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО2.
Вещественные доказательства по уголовному делу: акустическую систему, хранящуюся у потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу надлежит возвратить ей по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Юрченко В.В. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Юрченко Владимира Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Юрченко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, работать, принять меры к возмещению ущерба.
Меру пресечения Юрченко В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Взыскать с Юрченко Владимира Викторовича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин