Дело № 1-222/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11ноября 2011 года г.Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,
защитника адвоката Демченко О.Е., представившей удостоверение № 204, ордер № 282,
при секретаре Титовой Т.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лазько Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:
07 ноября 2005 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
09 апреля 2007 года Холмским городским судом по п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии общего режима; освобожденного 20 февраля 2008 года по отбытию срока; содержащегося под стражей по данному делу с 20 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лазько С.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Лазько С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, находясь на четвертом этаже в первом подъезде <адрес>, увидел, что дверь <адрес> вышеуказанного дома приоткрыта, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, открыл незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник в жилище, где, убедившись, что хозяин квартиры спит в кресле и за его противоправными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:
1.телевизор марки «LG», в корпусе серо-черного цвета с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты> рублей;
2.телевизор марки «Евго», в корпусе серого цвета, с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты> рублей;
3.денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
4.системный блок марки «Панасоник», в корпусе серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
5.сотовый телефон марки «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
6.шубу, выполненную из козьего меха, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; 7.пальто темно-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей;
8. плащ светло-бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Лазько С.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, согласно представленному заявлению (л.д. 184) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Лазько С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лазько С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Лазько С.В. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая Лазько С.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личность виновного, он на учёте у врача психиатра не состоит, однако состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, совершил преступление через 4 месяца после освобождения из мест лишения свободы, где он также отбывал наказание за преступления против собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Лазько С.В. признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Лазько С.В. признает опасный рецидив преступлений.
Суд назначает Лазько С.В. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд считает, что в действиях Лазько С.В. в соответствии с п. «Б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он был осужден в совершеннолетнем возрасте Холмским городским судом 09.04.2007 года по п. «А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. До настоящего времени судимость не снята и не погашена.
В связи с этим, суд назначает Лазько С.В. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
При назначении Лазько С.В. наказания суд не находит оснований для применения в отношении него правил ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», поскольку в его действиях содержатся признаки опасного рецидива.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Лазько С.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Лазько С.В. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Суд не назначает Лазько С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая отсутствие у него заработка, а также его раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Потерпевший ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Лазько С.В. в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> <данные изъяты>. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Лазько С.В., поэтому суд взыскивает с подсудимого Лазько С.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Лазько С.В. судебные издержки.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Евго», телевизор «LG», шубу из козьего меха, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, следует передать ему по принадлежности.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лазько Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ((в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде двух лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Лазько С.В. – содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить. Из под стражи Лазько С.В. не освобождать, так как содержится под стражей по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 01 апреля 2011 года.
Взыскать с Лазько Сергея Владимировича в пользу ФИО3 в возмещение материального вреда шестнадцать тысяч двести рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Лазько С.В. не подлежат.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Евго», телевизор «LG», шубу из козьего меха, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 - передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Лазько С.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Лазько С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав