Дело № 1-97/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2011 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе судьи Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,
подсудимого Богач Александра Александровича,
защитника Чернявского А.А., представившего удостоверение № 94 и ордер № 116,
при секретаре Титовой Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богач Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 18 июня 2010 года Холмским городским судом по ч.3 ст.30, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года; 02 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 20 г.Холмска и Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 29 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Богач А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в <адрес> из <данные изъяты>», умышленно, незаконно, для личного потребления, изготовил наркотическое средство - дезоморфин в количестве не менее 0,090 грамма.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, по внезапно возникшему умыслу, по просьбе пришедшего в гости ФИО7, угостил его, тем самым умышленно, незаконно сбыл последнему наркотическое средство – дезоморфин в количестве 0,090 грамма, содержащееся в одном полимерном шприце.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 40 минут, в ходе личного досмотра, производившегося сотрудниками Холмского МРО УФСКН России по <адрес> в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> у ФИО7 было изъято наркотическое средство – дезоморфин, содержавшееся в полимерном шприце.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, содержащаяся в полимерном шприце, ёмкостью10,0 мл., обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, досмотра вещей и багажа ФИО7, является раствором наркотического средства – дезоморфина. Количество дезоморфина, содержащегося в данной жидкости составило 0,090 грамма. Наркотическое средство дезоморфин может изготавливаться из <данные изъяты>».
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство дезоморфин включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – дезоморфин в количестве 0,090 грамма не образует крупный размер.
В судебном заседании подсудимый Богач А.А. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Богач А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Богач А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Богач А.А. по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.
Назначая Богач А.А. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает личность виновного. Богач А.А. на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на «Д»-учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в общении с лицами ранее судимыми, по месту бывшей работы характеризуется положительно, в настоящее время не работает, а следовательно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода, получаемого законным способом, не имеет общественно положительного рода занятий, склонен к употреблению наркотических средств, без учета последствий и социальных ограничений, что в совокупности предрасполагает к совершению преступлений, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговорам Холмского городского суда от 18 июня 2010 года и мирового судьи судебного участка № 20 г.Холмска и Холмского района Сахалинской области от 02 сентября 2010 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Богач А.А. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с бывшего места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Богач А.А. не усматривает.
Суд назначает Богач А.А. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Богач А.А. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Обсуждая вопрос о применении к Богач А.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богач А.А. преступления. Суд также учитывает, что незаконные действия с наркотическими средствами наносят вред здоровью населения и представляют собой повышенную общественную опасность. В условиях активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, законодатель отнес сбыт наркотических средств к более тяжким составам. Богач А.А. совершил данное преступление в период испытательного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие двух предыдущих условных наказаний оказалось недостаточным. Суд считает, что Богач А.А. не сделал для себя должных выводов и вышел из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции, занял активную позицию на совершение преступлений и представляет повышенную социальную опасность для общества. Хотя у Богач А.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Богач А.А. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ «Условное осуждение».
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поэтому условное осуждение по приговору Холмского городского суда от 18 июня 2010 года, которым Богач А.А. был признан виновным по ч.3 ст.30, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 20 г.Холмска и Холмского района Сахалинской области от 02 сентября 2010 года, которым Богач А.А. был признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, суд ему отменяет и назначает наказание в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Богач А.А. не оправдал проявленное к нему доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов. По этим основаниям суд считает необходимым частично присоединить этот срок к наказанию по данному приговору.
Суд назначает Богач А.А. наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Холмского городского суда от 18 июня 2010 года и приговору мирового судьи судебного участка № 20 г.Холмска и Холмского района Сахалинской области от 02 сентября 2010 года к наказанию по данному приговору.
Суд не назначает Богач А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Суд определяет к отбытию Богач А.А. наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему реальное лишение свободы.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств при Холмском МРО УФСКН России по Сахалинской области, следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Богач Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание, назначенное Богач А.А. по приговору Холмского городского суда от 18 июня 2010 года, которым он был осужден по ч.3 ст.30, п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года с обязательствами, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 20 г.Холмска и Холмского района Сахалинской области от 02 сентября 2010 года, которым он был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с обязательствами – отменить.
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, назначенных по приговору Холмского городского суда от 18 июня 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 20 г.Холмска и Холмского района Сахалинской области от 02 сентября 2010 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно к отбытию Богач Александру Александровичу определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Богач А.А. – содержание под стражей оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.
Срок отбытия наказания Богач А.А. исчислять с 14 ноября 2011 года.
Зачесть Богач А.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29 сентября 2011 года по 13 ноября 2011 года, включительно.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при Холмском МРО УФСКН России по Сахалинской области: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Богач А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Богач А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав