Дело № 1-197/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года г.Холмск
Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
С участием государственного обвинителя: заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В.,
Подсудимого: Глотова Виктора Николаевича,
Защитника: адвоката Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № 122 и ордер № 193,
При секретаре: Яновской Ж.В.,
а также потерпевшей: ФИО20
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Глотова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, <данные изъяты>,, судимости не имеющего, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Глотов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 19 часов, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершил в городе <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Глотов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни квартиры, принадлежащей ФИО7, расположенной по адресу <адрес>, где также находился ФИО1 ФИО22 который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе совместного распития спиртных напитков, в то время как ФИО7 пошел спать, между Глотовым В.Н. и ФИО1 ФИО23 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора из-за того, что ФИО1 ФИО25 стал грубо выражаться в адрес Глотова В.Н. После чего ФИО1 ФИО24., пройдя в помещение зала вышеуказанной квартиры, позвал Глотова В.Н. за собой. Далее ФИО1 ФИО26 находясь в помещении зала вышеуказанной квартиры, имеющимся у него в руках кухонным ножом замахнулся на Глотова В.Н., который в это время также находился в вышеуказанном месте. От его замаха Глотов В.Н. уклонился, затем своей рукой выбил у ФИО1 ФИО27. нож, в результате чего нож упал на пол. После чего Глотов В.Н., подавляя агрессивные действия ФИО1 ФИО28., повалил его на пол и сел на него сверху.
Затем Глотов В.Н., по внезапно возникшему умыслу на причинение смерти ФИО31., сидя на нем сверху, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1 ФИО29., осознавая общественную опасность своих действий в виде умышленного причинения смерти другому человеку, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью убийства ФИО1 ФИО32., взял в руку нож, который до этого находился в руках ФИО1 ФИО30 и нанес данным ножом не менее 37 ударов в жизненно-важные области организма: грудь, шею, а также в область плеча и конечности, а именно: не менее 2 ударов в область живота, не менее 8 ударов в область груди, не менее 3 ударов в область левого плечевого сустава и грудной клетки, не менее 1 удара в область правого плеча, не менее 5 ударов в область левой кисти, не менее 18 ударов в область шеи.
В результате умышленных действий Глотова В.Н. потерпевшему ФИО1 ФИО33 были причинены телесные повреждения в виде:
колото-резаного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшного отдела аорты, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью;
колото-резаного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью;
колото-резаного ранения груди слева, проникающего в левую плевральную (грудную) полость с повреждением верхней доли левого легкого, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью;
колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника и стенки мочевого пузыря, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью;
колото-резаного ранения мягких тканей груди слева, причинившее по признаку опасности для жизни легкий вред здоровью;
множественных резаных ран кожи передней поверхности шеи, причинившее по признаку опасности для жизни легкий вред здоровью;
трех поверхностных резаных ран кожи грудной клетки справа, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья;
трех поверхностных резаных ран кожи, расположенных в области левого плечевого сустава и грудной клетки слева, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья;
поверхностной резаной раны кожи грудной клетки справа в 6-м межреберье по средне-ключичной линии, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья;
поверхностной резаной раны кожи передней поверхности грудной клетки на уровне мечевидного отростка грудины, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья;
поверхностной резаной раны кожи передне-наружной поверхности правого плеча, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья;
пяти резаных ран кожи тыльной поверхности левой кисти, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья.
Кроме того, действиями Глотова В.Н. потерпевшему ФИО34. были причинены телесные повреждения в виде:
кровоподтека и ссадин лица, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья;
ссадины грудной клетки, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья;
ссадины задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья, не вызвавшей кратковременного расстройства здоровья;
кровоподтека передней поверхности области левого коленного сустава, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья.
Смерть ФИО1 ФИО35. наступила на месте преступления от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшного отдела аорты. Таким образом, между полученным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Затем Глотов В.Н., продолжая свой преступный умысел, с целью сокрытия следов преступления, вынес труп ФИО36 на лестничную площадку второго этажа <адрес>, где его и оставил.
Труп ФИО1 ФИО37. был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке второго этажа <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Глотов В.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, указав, что убийство ФИО1 ФИО38. совершил он, все обнаруженные на теле последнего телесные повреждения, причинены им, полностью подтвердил описательную часть приговора, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены все его показания, данные в ходе предварительного следствия.
В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Глотов В.Н. сообщил, что он находился ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> совместно с ФИО39 и ФИО1, употреблял спиртное. Когда ФИО40 сильно опьянел и пошел спать, у него с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 накинулся на него с ножом, он выбил нож у него и повалил его на пол. Он сел на него сверху и этим же ножом наотмашь ударил его (ФИО1) по горлу, после этого нанес ему не менее двух ударов ножом в грудь и живот. После труп ФИО1 вытащил в подъезд. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 35).
Данную явку с повинной подсудимый Глотов В.М. подтвердил полностью и пояснил, что явку с повинной он писал добровольно, собственноручно, о чем в протоколе явки с повинной на л.д. 35 тома 1 имеется соответствующая запись.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Глотов В.М. в присутствии защитника Гурьянова В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале 14 часа он пришел в гости к ФИО41. В это время у ФИО42 дома также находился ФИО1, который проживал у него. Кого-либо еще, кроме ФИО44 и ФИО1, дома не было. ФИО43 совместно с ФИО1 на кухне квартиры ФИО47 пили водку. Когда он пришел, то увидел, что на столе кухни стоит полбутылки водки, объемом 1 литр, также в коридоре кухни стояла вторая, не распечатанная бутылка из-под водки «Хлебная». Когда он пришел к ФИО45, то сел за стол вместе с ними в кухне квартиры, где они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО48 и ФИО1 произошел небольшой конфликт, из-за чего произошел данный конфликт, он не понял. Во время конфликта ФИО46 толкнул ФИО1, от чего тот упал со стула и ударился головой о холодильник, также ФИО1 когда упал, то разбил стакан. После чего ФИО1 успокоился, и они продолжили дальше пить спиртное. Когда бутылка водки закончилась, ФИО1 его попросил, чтобы он сходил в коридор квартиры и принес бутылку водки, которая там стояла, он выполнил просьбу ФИО1 и принес на кухню данную бутылку водки объемом 1 литр, и они продолжили дальше пить спиртное. Затем через некоторое время, так как все они были изрядно пьяны, ФИО49 пошел спать, а он совместно с ФИО1 остался дальше в кухне квартиры и продолжил распивать спиртное совместно с ФИО1. Время было примерно 17 часов. Затем примерно через 20-30 минут, когда он совместно с ФИО1 находился на кухне, у них с ним начался конфликт из-за того, что он (ФИО1) ему стал в грубой форме рассказывать, как он не раз отбывал наказание в местах лишения свободы, а также стал грубо выражаться в его адрес, что именно он ему говорил, он не помнит, так как был пьян. Затем ФИО1 встал и пошел, при этом он не видел, как он взял нож, когда ФИО1 находился в зале квартиры, то он позвал его. Он (Глотов) встал из-за стола кухни и пошел в зал квартиры. Когда он зашел в зал, то увидел, что ФИО1 стоит возле дивана, который расположен справа от входа, на диване лежал ФИО50, как он понял, спал. В руках у ФИО1 был нож, при этом нож он держал в правой руке. Когда он зашел в зал, то ФИО1 сразу на него накинулся с ножом, при этом он не помнит, высказывал ли он ему что-либо. В тот момент, когда ФИО1 на него накинулся с ножом, то он стоял в зале возле входа, а ФИО1 стоял напротив него. Он (ФИО1), держа нож в правой руке, нанес ему (Глотову) удар строго горизонтально, прямо в его сторону на уровне живота. От его удара он (Глотов) уклонился немного назад, затем своей левой рукой, так как левша, нанес удар сверху вниз по его правой руке, в которой был нож, в результате чего нож выпал из руки ФИО1 и упал на пол. После чего он (Глотов) повалил ФИО1 на пол, сел на него сверху, так как нож находился неподалеку от них, он, продолжая сидеть на ФИО1, взял нож с пола своей левой рукой, при этом клинок ножа был направлен вверх. После чего, держа в левой руке нож и продолжая сидеть на ФИО1, он движением руки слева направо нанес ФИО1 резаную рану по его шее. После чего из шеи ФИО1 полилась кровь, при этом кровь лилась очень сильно, но брызг не было, он все это время находился на ФИО1. Также, находясь на ФИО1, после того, как он нанес удар по шее ФИО1, он нанес ему еще не менее трех ударов в область туловища, при этом нож он также держал в левой руке, только клинком вниз, удары он наносил сверху вниз. При этом он наносил удары ножом по туловищу ФИО1 со всей силы, и нож погружался в туловище ФИО1 примерно на 15 см. После того, как он нанес удары ножом ФИО1, он бросил нож где-то рядом с телом. От нападения на него ФИО1 с ножом, до его последнего удара ножом по телу ФИО1, прошло не более полутора минут. Время было примерно 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он наносил удары ножом по туловищу ФИО1, то он еще подавал признаки жизни, а именно издавал звуки, похожие на храп. Нож, которым он причинил телесные повреждения ФИО1, выглядел следующим образом: кухонный нож, общей длиной около 30 см, длина клинка была примерно 20 см, рукоять была выполнена из дерева светлого цвета, крепилась на заклепки из металла, клинок шириной был примерно 25 мм, в самой широкой его части, с односторонней заточкой. После того, как он нанес телесные повреждения ножом ФИО1, он пошел на кухню квартиры, где пробыл примерно 15 минут, в это время ФИО52 спал в зале и не просыпался. Затем он пошел в зал и разбудил Дмитрия, тело ФИО1 в это время лежало около дивана на спине лицом вверх, возле горла ФИО1 была большая лужа крови. При этом ФИО1 не подавал никаких признаков жизни. Когда ФИО51 проснулся, то увидев тело ФИО1 на полу, удивился и сильно испугался. В квартире кроме него, ФИО1 и ФИО54 никого не было, дверь квартиры ФИО55 была закрыта на защелку изнутри. ФИО1 никуда не выходил из квартиры в тот день. После чего он (Глотов) взял одеяло, которое находилось на диване в зале, и расстелив его на полу, положил на него тело ФИО1, завернул тело и подняв тело руками за подмышки вынес на лестничную площадку второго этажа, где и оставил его лежать. Все это он проделал один, без чьей- либо помощи. После чего он вернулся в квартиру, помыл руки, забрал свою куртку и ушел из ФИО53 квартиры. Что происходило дальше, он не помнит. В момент, когда он наносил удары ножом по телу ФИО1, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показания давал добровольно, без применения к нему какой-либо физической силы, а также психологического давления со стороны оперативных сотрудников. Протокол явки с повинной он писал добровольно, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.11-16).
Данный протокол допроса Глотов В.Н. подтвердил частично в части последовательности причиненных телесных повреждений.
При проведении проверки показаний на месте в этот же день Глотов В.Н. в присутствии адвоката Гурьянова В.Н. и понятых подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и продемонстрировал в ходе данного следственного действия механизм нанесения им ножевых ранений ФИО1 ФИО59., а также указал место, куда он после убийства вытащил труп ФИО1 ФИО56. ( том 2 л.д.17-26).
Подсудимый Глотов В.Н. подтвердил правильность проведения данного следственного действия, пояснив, что такое следственное действие с его участием проводилось, понятые при проведении данного следственного действия присутствовали, сведения, изложенные в данном протоколе, соответствуют действительности.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Глотов В.Н. в присутствии адвоката Гурьянова В.Н. показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает частично, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес>, он при помощи ножа причинил телесные повреждения ФИО1 Р.В. в виде резаной раны шеи, а также колото-резаных ранений по туловищу ФИО1 ФИО60 Однако он не согласен в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он защищался от нападения ФИО1 ФИО61., который напал на него с использованием ножа и угрожал его жизни. В ходе защиты своей жизни им были причинены вышеуказанные телесные повреждения ФИО1 ФИО62 Показания, написанные им собственноручно в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также показания, данные им при допросе его в качестве подозреваемого, он полностью поддерживает (том 2 л.д.31-33).
Подсудимый Глотов В.Н. не подтвердил данные показания в части необходимой обороны от действия ФИО1 ФИО63., подтвердив, что вину признает полностью.
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Глотов В.Н. в присутствии адвоката Гурьянова В.Н. показал, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу <адрес>, при помощи ножа причинил телесные повреждения ФИО1 ФИО65., в виде резаной раны шеи, а также колото-резаных ранений по туловищу ФИО1 ФИО64. В содеянном он раскаивается, сожалеет о произошедшем. При этом поводом к всему произошедшему послужило противоправное поведение ФИО1 в отношении него, а именно его попытка причинить ему телесные повреждения при помощи кухонного ножа. Указанным ножом, в конечном счете, он причинил смерть ФИО1 ФИО68. Если бы ФИО1 не взялся за нож и не пошел бы на него с угрозами причинить вред его здоровью, вплоть до смерти, то ничего бы не произошло. Последние удары по шее ФИО1 ФИО66. он нанес с целью лишить его жизни. В настоящий момент он осознал всю неправоту своих действий, в связи с чем раскаивается в содеянном, поэтому в настоящий момент вину в совершении им убийства ФИО1 ФИО69. признает полностью. Ознакомившись с предоставленной фототаблицой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой на фотоиллюстрации № изображен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, он пояснил, что не может утверждать достоверно, что именно этим ножом он причинил смерть ФИО1 ФИО67., однако данный нож очень похож на тот, которым он нанес телесные повреждения ФИО1 ФИО70. По поводу того, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ данный нож был обнаружен и изъят напротив окна кухни <адрес>. <адрес> по <адрес>, он показал, что после того, как он убил ФИО1, он находился в очень взволнованном состоянии, и для того, чтобы не видеть перед глазами нож, которым он совершил убийство ФИО1 ФИО71., он решил данный нож выкинуть в окно кухни <адрес>. <адрес> по <адрес>. Ранее при допросе его в качестве подозреваемого он говорил, что не знает, кто выкинул нож, которым он совершил убийство ФИО1 ФИО73. в окно, в настоящее время он вспомнил, что нож выкинул именно он. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО7 в ходе конфликта с ФИО1 ФИО72. или после этого каких-либо телесных повреждений с наружным кровотечением, а также иных повреждений в виде ссадин у него не было. Откуда у него на теле образовались телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе, он сказать не может, так как не помнит. Были ли до конфликта на открытых участках тела ФИО1 ФИО74. какие-либо телесные повреждения, он не обратил внимание. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1 ФИО77. все множественные колотые и резаные ранения различных частей тела могли быть причинены им. Он допускает, что последовательность причинения им телесных повреждений ФИО1 ФИО75. была иная, чем та, которую он указал в своих показаниях в качестве подозреваемого, он допускает, что перепутал свои действия в отношении ФИО1 ФИО79. и наносил телесные повреждения ФИО1 в той последовательности, которая указана в заключении судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1 ФИО80., а именно: сначала он нанес ФИО1 ФИО76. ранения в область груди и живота, а затем в область шеи, при этом данные телесные повреждения ножом он наносил, сидя на теле ФИО1 ФИО78. В остальном он полностью поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте и при написании явки с повинной (том 2 л.д.34-39).
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ Глотов В.Н. в присутствии адвоката Гурьянова В.Н. показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, данные им ранее показания он также подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО7, он, сидя на ФИО1, нанес ножом колото-резаные ранения по телу ФИО1, а также ранения по шее ФИО1, с целью убийства последнего. Посмертные ранения ФИО1 он причинил в связи с тем, что на тот момент был сильно пьян и не сразу понял, что ФИО1 в тот момент был уже мертв, ни отрезать голову от трупа ФИО1, ни расчленять тело ФИО1 он не хотел, он хотел лишь убить ФИО1 (том 2 л.д.40-43).
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ Глотов В.Н. в присутствии адвоката Гурьянова В.Н. показал, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у своего знакомого ФИО7, при помощи ножа совершил убийство ФИО1 ФИО81. В содеянном раскаивается и полностью подтверждает ранее данные им показания (том 2 л.д.52-55).
Подсудимый Глотов В.Н. заявил, что давал такие показания, полностью подтвердил их сущность с учетом последующих дополнений, показал, что изначально при допросах мог перепутать последовательность нанесения ударов ножом погибшему. Он полностью признает свои показания, в которых признавал вину полностью, первые показания при допросе в качестве подозреваемого подтвердил частично, так как мог перепутать последовательность причинения телесных повреждений.
Анализируя показания Глотова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте происшествия, суд приходит к следующему. Глотов В.Н. в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением норм уголовного процессуального закона и требований ст.51 Конституции РФ, показания давал добровольно, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав своего подзащитного, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд с учетом полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого Глотова В.Н. и берет их в основу обвинительного приговора в части, подтвержденной подсудимым в суде и не противоречащей описательной части приговора.
Суд критически оценивает показания Глотова В.Н. в ходе предварительного следствия в той части, что ФИО1 представлял для него опасность во время нанесения ножевых ранений, а именно, что он защищался от нападения ФИО1 ФИО82., который напал на него с использованием ножа и угрожал его жизни, поэтому в ходе защиты им были причинены вышеуказанные телесные повреждения ФИО1 ФИО83. Суд считает, что такие показания в ходе предварительного следствия Глотов давал с целью уменьшить степень ответственности за содеянное, кроме того, в судебном заседании подсудимый Глотов В.Н. не подтвердил свои показания в части необходимой обороны (том 2 л.д.31-33).
Анализируя показания Глотова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал представлять какую-либо опасность для Глотова в тот момент, когда нож выпал из его (ФИО1) рук, а сам погибший оказался на полу, при этом Глотов сел на него с ножом в руке. Как следует из показаний Глотова, что именно в этот момент у него возник умысел на убийство ФИО1, то есть в тот момент, когда ФИО1 не представлял какой- либо угрозы его жизни и здоровью.
Помимо признательных показаний подсудимого Глотова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 ФИО84. показала, что ФИО1 – это её родной сын, ранее он был судим за кражи, освободился в 2009 году. Он работал у частников, проживал в городе Холмске у своего знакомого ФИО85, с которым вместе работал. Сын повыше Глотова, а по телосложению такой же. Может охарактеризовать сына как спокойного, доброго, не агрессивного, ни в каких конфликтах он не был замечен. При каких обстоятельствах его убили, ей неизвестно, об обстоятельствах совершения преступления ей стало известно от следователя. Просит наказать подсудимого строго.
Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 ФИО86 проживал у него с неделю до случившегося, а знал он его примерно полгода до произошедших событий. Он был нормальный, не конфликтный и не агрессивный. Накануне он, ФИО1 и ФИО87 пришли к нему (ФИО92) домой на <адрес>, где распивали спиртные напитки, затем ФИО88 ушел. Утром они с ФИО1 еще выпили бутылку емкостью 0,7 литра на двоих, через некоторое время пришел Глотов, так как они с ним дружили. Они еще выпили, и он (ФИО91) ушел спать. Когда проснулся вечером, то увидел, что ФИО138 мертвый лежит на полу в зале, в левой стороне и где горло – ножевые ранения, трико, футболки на нем не было. Он лежал возле входной двери в зал, головой на выход, на спине, около него на полу была кровь, в других местах крови вроде бы не было. Глотов стоял в зале. Он (ФИО89) сказал ему: «Убирай, вызывай милицию или скорую». Глотов убрал труп один на площадку, там и оставил его на площадке второго этажа, а он (ФИО93) закрыл дверь и лег спать. Он ходил к соседке, хотел позвонить, чтобы забрали тело, но её дома не было. У Глотова он ничего не спрашивал и тот ничего не пояснял. Он (ФИО90) вынес стекла, так как они в зале разбили зеркало, у соседки взял пакет и сложил туда осколки.
Отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что на дверных проемах в прихожей была кровь, на полу, в одном месте, были пятна крови, как лужа. На кухне находились разбитые стаканы. На столе на кухне у него был набор ножей, после убийства ФИО1 один нож пропал, но Глотов ему ничего не пояснял, куда дел нож. Труп Глотов вытаскивал в одеяле, которое взял с кресла. До случившегося Глотов и ФИО1 встречались раза два, на характер их взаимоотношений он не обращал внимания, но конфликтов между ними не было.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что среди его знакомых ранее был ФИО1, они с ним познакомились на работе, когда работали <данные изъяты>. После того, как он познакомился с ФИО1, тот у него стал проживать, жил он у него примерно 3 недели до смерти, так как он сам с <данные изъяты> и ему негде было жить. ФИО1 он может как спокойного, адекватного, веселого человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 себя контролировал и никогда в конфликты не вступал, вел себя спокойно. Также среди его знакомых есть Глотов Виктор, которого он знает уже примерно 3 года, они с ним познакомились, когда работали вместе в <данные изъяты>. Охарактеризовать Виктора он может, как спокойного человека, однако когда он выпивал спиртное, то часто становился агрессивным и если кто-либо его оскорбит, то он сразу начинал грубить и драться. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился весь день дома и они распивали спиртные напитки. Кроме его и ФИО1 дома больше никого не было. Примерно через 1 час после того, как они стали с ФИО1 распивать водку, к нему в гости пришел Глотов Виктор, они в это время с ФИО1 уже распили примерно полбутылки водки. После того, как пришел Глотов, то они втроем, продолжили распивать спиртное на кухне его квартиры. Время было послеобеденное, сколько точно, он не помнит. Посидев с ними примерно 20 минут, он пошел в зал своей квартиры спать, а ФИО1 совместно с Глотовым остались на кухне дальше распивать спиртное. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то увидел на полу в зале возле дивана тело ФИО1, без признаков жизни, он это понял, так как ФИО1 лежал на спине головою вверх, возле него была лужа крови, а горло ФИО1 было перерезано, на нем было одето только трико. Когда он спал, то каких-либо шумов драки он не слышал. Глотов в это время также находился в зале и стоял возле ФИО1, а затем сел на кресло- кровать в зале, при этом он был спокойным, какого-либо волнения он у него не видел. Он сразу понял, что ФИО1 убил Глотов, так как больше, кроме него, ФИО1 и Глотова в квартире у него никого не было, кто-либо не приходил, дверь квартиры была закрыта изнутри на щеколду. Когда он проснулся, то Глотов был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил у Глотова, что случилось, на что тот ему ответил, что он его завалил, больше он ему ничего не говорил, так как был очень пьян. Так как в зале на полу было очень много крови, то он взял тряпку и стал мыть пол, в связи с тем, что было очень мерзко и ходить было невозможно. Кроме зала, где-либо еще в квартире он кровь больше не видел. Какого-либо ножа, которым Глотов убил ФИО1, он в квартире не видел, у Глотова он не спрашивал, где находится нож, он нож никуда не выкидывал. Когда он мыл пол в зале, то Глотов все это время сидел в зале на кресле- кровати. После того, как он вымыл полы, то сказал Глотову, чтобы он убирал из его квартиры труп ФИО1 и сам уходил из его квартиры, он ему так сказал, так как очень сильно испугался. В милицию он не позвонил, так как у него нет телефона, а когда пошел к соседке, которая живет рядом с его квартирой, то ее не было дома. Затем Глотов взял с дивана в зале красное одеяло и, завернув в него тело ФИО1, вытащил тело ФИО1 на лестничную площадку второго этажа. Он закрыл дверь за Глотовым, когда он вытащил тело ФИО1 в подъезд, а сам пошел спать, больше он Глотова к себе в квартиру не пускал. Затем примерно через 30-40 минут к нему домой приехали сотрудники милиции, которые провели осмотр места происшествия в его квартире, с его согласия. Примерно месяц назад Глотов высказывал ему свое недовольство по поводу того, что у него проживает ФИО1, говорил, что ФИО1 ему не нравится, что зря он его пустил к себе домой, так как он ранее судим и может обокрасть его, говорил, чтобы он выгнал его из своей квартиры. Кроме Глотова Виктора никто ФИО1 убить больше не мог, так как дверь его квартиры была закрыта на щеколду изнутри и кроме него, ФИО1 и Глотова в квартире никого больше не было (том 1 л.д.50-53).
При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 показал, что куда делся нож, которым Глотов убил ФИО1 в его квартире, он сказать не может, так как он (ФИО137) его не выбрасывал, кроме того, он его в квартире не видел вообще. После того, как Глотов совершил убийство ФИО1, то он позже увидел, что у него из квартиры пропал 1 кухонный нож из набора ножей, данный нож был общей длиной примерно 30 см, рукоять ножа была выполнена из дерева светлого цвета, которая крепилась на заклепки из металла. Куда мог деться данный нож, он сказать не может, так как он его никуда не выкидывал. Ознакомившись с фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что нож на фотоиллюстрации №, это именно тот нож, который пропал из набора ножей из его квартиры после убийства ФИО1. Никаких конфликтов между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного не было, они вообще никогда с ФИО1 не конфликтовали. Выходил ли он к ФИО96, которая проживает в <адрес> их дома, он не помнит, так как он был в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако может допустить, что он мог к ней приходить за чем-нибудь. По поводу того, что ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он к ней приходил и просил у нее большой черный пакет пояснил следующее, что он мог приходить к ней за пакетом, так как когда он проснулся, то увидел, что у него в зале квартиры было разбито большое зеркало и он хотел собрать осколки зеркала, которые лежали на полу и выбросить их, в связи с чем он мог прийти к ФИО97 и попросить большой пакет для того, чтобы собрать данные осколки. Так как он находился в то время в состоянии сильного шока, а также он был очень испуган от событий, которые произошли между Глотовым и ФИО1 у него в квартире, то он по этой причине и не рассказал ФИО95, что у него произошло в квартире, в связи с чем он и не вызвал сотрудников скорой помощи и милицию. Кто-либо еще, кроме Глотова, убить ФИО1 в его квартире не мог, как он говорил ранее, в квартире ДД.ММ.ГГГГ находились только он (ФИО98), Глотов и ФИО1, кого-либо еще в квартире не было. Когда он проснулся и обнаружил бездыханное тело ФИО1 на полу в зале своей квартиры, то кроме Глотова в его квартире больше никого не было, входная дверь в квартиру была закрыта на щеколду изнутри. Каких-либо оснований оговаривать Глотова у него нет, каких-либо неприязненных отношений у него с Глотовым нет, он лишь говорит то, что он видел собственными глазами (том 1 л.д.54-60).
После оглашения данных показаний (том 1 л.д.50-53, 54-60) свидетель ФИО7 подтвердил их полностью и пояснил, что ранее при допросах он лучше помнил.
При предоставлении на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27-32) свидетель ФИО7 подтвердил, что на фотоиллюстрациях №№ одеяло из его квартиры, которое взял Глотов; на фотоиллюстрации № – нож из его набора, также пояснил, что при осмотре квартиры в зале было разбито зеркало, но часть осколков он уже собрал –фотоиллюстрация №.
Подсудимый Глотов В.Н. не подтвердил показания свидетеля ФИО7 только в части своей характеристики, в остальной части подтвердил полностью.
Свидетель ФИО7 настоял на характеристике, данной им в отношении Глотова В.Н.
Поскольку в судебном заседании подсудимый Глотов В.Н. не смог назвать причин, по которым свидетель ФИО7 мог бы оговорить его в части данной характеристики, а свидетель ФИО99 настоял на своих показаниях, суд признает показания свидетеля ФИО7 правдивыми и достоверными, в том числе и по данной в отношении Глотова В.Н. характеристике и берет их в основу приговора.
Свидетель ФИО8 пояснила, что подсудимого Глотова она видела, но не знает его, а погибшего ФИО1 видела накануне. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по своему месту жительства: <адрес>. В <адрес> квартире распивали спиртное, ФИО1 и ФИО136 приходили к ней в 8 часов и предлагали выпить, она отказалась, потом в их квартире было тихо, а часа в 3-4 в зале был грохот. В 17.30 зашел ФИО100 и спросил большой пакет, минут через 5 попросил вызвать такси, сказал, что поедет труп. Она поняла, что что-то случилось. Часов в 18 забежал мальчик и сказал, что в подъезде труп, после чего она вызвала милицию. Позже от ФИО101 ей стало известно, что когда тот проснулся, труп был на полу, больше ничего он не пояснял.
Отвечая на вопросы, пояснила, что погибший жил у Киреева недели три, они вместе работали, охарактеризовала его, как спокойного человека.
Свидетель ФИО13 пояснила, что прибыв по вызову на <адрес>, в третий по ходу подъезд, на площадке второго этажа она увидела труп мужчины с колото-резаными ранениями в области живота и груди, в крови, также у него было перерезано горло. Мужчина лежал практически голый, на одеяле, без признаков жизни. Там находился один мальчик, который убежал.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, затем по указанию руководства он прибыл в отдел ОВД <адрес>, где ему сообщили, что в <адрес> подъезде обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, после чего он совместно с остальными оперативными работниками выехал по вышеуказанному адресу с целью установления лиц, которые могли быть причастны к данному преступлению. По прибытию по вышеуказанному адресу, он на втором этаже лестничной площадки первого подъезда с северной стороны <адрес> увидел труп неизвестного ему ранее молодого парня, который лежал на спине головой на юг, тело было его накрыто какой-то тканью, горло у данного парня было перерезано, были ли у него какие-либо телесные повреждения на теле, он сказать не может, так как не смотрел, кроме того, возле трупа была лужа крови. При проведении дальнейших оперативных мероприятий было установлено, что имя у данного парня ФИО1 и что он ранее проживал в <адрес>. <адрес> по <адрес> совместно со своим знакомым ФИО7 Затем ФИО7, который находился по вышеуказанному адресу, пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он совместно со своим знакомым ФИО1, с которым он проживал примерно 3 недели, в своей квартире находился дома и распивал спиртное. В этот же день примерно в послеобеденное время к нему в гости пришел его знакомый Глотов В.Н., с которым они втроем стали распивать спиртное, то есть он, Глотов, а также ФИО1. В ходе распития спиртного, так как ФИО102 был уже изрядно пьян, то он пошел в зал квартиры спать, а Глотов и ФИО1 остались в кухне распивать спиртное. Проснувшись, ФИО7 увидел, что на полу в зале его квартиры лежит тело ФИО1, без признаков жизни, горло ФИО1 было перерезано, а на полу была лужа крови. Он сразу же понял, что ФИО1 убил Глотов, так как кроме него, Глотова и ФИО1, в квартире никого больше не было, а также никто не приходил. Он (ФИО103) спросил у Глотова, что случилось, на что тот ответил, что он (Глотов) его (ФИО1) «завалил». Так как ФИО135 не мог им пояснить, какая была фамилия у ФИО1, а также у него не было никаких документов ФИО1, то они узнали, где проживает работодатель ФИО1 и он поехал к нему, чтобы установить личность погибшего. Работодатель пояснил ему, что ранее у него работал ФИО1, по фамилии ФИО1, который до этого проживал в <адрес>, при этом он ему дал копию справки об освобождении ФИО1. Взяв справку, он поехал в ОВД по МО «Холмский городской округ» в рабочий кабинет, где уже находился Глотов В., которого доставили оперативные сотрудники. Глотов в это время находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в кабинете, помимо его и Глотова, находился ФИО10 После чего они совместно с ФИО134 стали беседовать с Глотовым, в ходе беседы никто из оперативных сотрудников никакого физического либо психологического насилия в отношении Глотова не применял, все вели себя с ним вежливо и корректно. В ходе беседы с Глотовым последний пояснил им, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего знакомого ФИО131, в то время, пока ФИО130 спал в зале, у Глотова возник словесный конфликт со знакомым ФИО104, ФИО1. В результате данного конфликта ФИО1, находясь в зале, с ножом кинулся на Глотова, который в это время также находился в зале квартиры, он выбил у него нож, после чего повалил ФИО1 на пол, затем сел на ФИО1 и, взяв нож, который до этого был у ФИО1, ударил его по горлу. После чего не менее двух раз этим же ножом ударил ФИО1 в грудь и живот, а затем труп ФИО1 вытащил в подъезд, в котором расположена квартира ФИО133. После чего вышел на улицу, где его и задержали сотрудники милиции. В последующем ФИО132 была составлена явка с повинной, в которой Глотов В.Н. собственноручно написал о всем случившемся. Глотов в ходе их беседы находился в спокойном состоянии, на их вопросы отвечал адекватно(том 1 л.д. 74-78).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, дополнив, что явку с повинной о том, что ФИО1 Р.В. убил Глотов В.Н., последний писал собственноручно. В ходе беседы с Глотовым В.Н. ни он, ни кто-либо из других оперативных сотрудников к нему никакой физической силы, а также психологического давления не применял (том 1 л.д.79-83).
Подсудимый Глотов В.Н. полностью подтвердил оглашенные судом показания свидетелей ФИО9 (том 1 л.д.74-78) и ФИО10 (том 1 л.д.79-83).
Показания потерпевшей, свидетелей логичны и последовательны, не вызывают сомнений у суда, причин для оговора подсудимого данные лица не имеют, в связи с чем показания вышеуказанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет в основу обвинительного приговора.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что объектом осмотра являлась лестничная площадка второго этажа <адрес>, участок местности у восточной стены <адрес>, а также <адрес>. <адрес> по <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия было зафиксировано место обнаружения трупа ФИО1 ФИО107 а также обнаружены и изъяты соскоб с пятна бурого цвета, смыв с пятна бурого цвета, срез с пятна бурого цвета, нож, 4 следа рук, дактилоскопическая карта ФИО1 ФИО106. (том 1 л.д.14-32).
Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.110-115).
Согласно протокола осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 4 кожных препарата с трупа ФИО1 ФИО105., которые в дальнейшем приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 117-120).
Как следует из протокола задержания Глотова В.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, последний после разъяснения ему его прав, в присутствии защитника, в протоколе задержания собственноручно указал: « С задержанием согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома у ФИО108, с помощью ножа нанес телесные повреждения ФИО1, от которых он впоследствии скончался» (том 2 л.д.6-9).
Подсудимый Глотов В.Н. в судебном заседании подтвердил, что такую запись он делал добровольно, подпись в протоколе принадлежит ему.
Вышеуказанные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 ФИО109. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выводов эксперта при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшего обнаружены: колото-резаное ранение живота слева, проникающее в брюшную полость с повреждением брюшного отдела аорты, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную (грудную) полость с повреждением верхней доли левого легкого, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника и стенки мочевого пузыря, причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью; колото-резаное ранение мягких тканей груди слева, причинившее по признаку опасности для жизни легкий вред здоровью; множественные резаные раны кожи передней поверхности шеи, причинившие по признаку опасности для жизни легкий вред здоровью; три поверхностные резаные раны кожи грудной клетки справа, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья; три поверхностные резаные раны кожи, расположенные в области левого плечевого сустава и грудной клетки слева, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья; поверхностная резаная рана кожи грудной клетки справа в 6-м межреберье по средне-ключичной линии, не вызвавшая кратковременного расстройства здоровья; поверхностная резаная рана кожи передней поверхности грудной клетки на уровне мечевидного отростка грудины, не вызвавшая кратковременного расстройства здоровья; поверхностная резаная рана кожи передне-наружной поверхности правого плеча, не вызвавшая кратковременного расстройства здоровья; пять резаных ран кожи тыльной поверхности левой кисти, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек и ссадины лица, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья; ссадина грудной клетки, не вызвавшая кратковременного расстройства здоровья; ссадина задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья, не вызвавшая кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек передней поверхности области левого коленного сустава, не вызвавший кратковременного расстройства здоровья. Смерть ФИО1 ФИО110. наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшного отдела аорты (том 1 л.д.131-143).
Выводы экспертизы сомнений у суда не вызывают, они соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает заключение допустимым доказательством и берет в основу приговора. Данная экспертиза подтверждает показания Глотова В.Н. о том, что именно он нанес указанные в описательной части приговора телесные повреждения ФИО1 ФИО111. Кроме того, как было установлено судом, никто кроме Глотова В.Н. в тот день потерпевшему телесных повреждений не причинял. Заключение указывает на то, что смерть ФИО1 ФИО112. состоит в прямой причинной связи с причинением ему колото-резаного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшного отдела аорты, то есть с действиями Глотова В.Н., который причинил данное телесное повреждение. Заключение СМЭ полностью согласуется с показаниями самого подсудимого Глотова В.Н. о механизме и способе образования данного телесного повреждения у ФИО1 ФИО113 повлекшего смерть последнего.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы Глотова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании Глотова В.Н. экспертом ДД.ММ.ГГГГ, у него были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина и кровоподтек лобной области справа, две ссадины тыльной поверхности правой кисти, одна ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, три ссадины на передне-внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (том 1 л.д.151-152).
Подсудимый Глотов В.Н. не смог объяснить суду обстоятельства причинения ему вышеуказанных телесных повреждений, пояснил, что до конфликта с ФИО1 у него могли быть телесные повреждения. Он не помнит, причинял ли ему ФИО1 какие-либо телесные повреждения или нет.
В соответствии с заключением судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов эксперта, кровь потерпевшего ФИО1 ФИО114. относится к группе Ав, кровь обвиняемого Глотова В.Н. к группе Ва. На клинке и рукояти ножа, изъятом на земле под окном кухни, при осмотре места происшествия - <адрес>. <адрес> <адрес>, в смыве с пятна красного цвета, изъятого на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, в большей части пятен на кофте, на брюках Глотова В.Н.- найдены пятна крови человека группы Ав. Следовательно, эти пятна крови образовались (по системе АВО) от потерпевшего ФИО1 ФИО115. и не могли образоваться от обвиняемого Глотова В.Н. (том 1 л.д.161-169).
Данное заключение не вызывает сомнений у суда, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством по делу и берет в основу обвинительного приговора.
Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, они обоснованны и соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела. С учетом имеющихся по делу доказательств суд приходит к выводу, что кровь на клинке и рукояти ножа, в смыве с пятна красного цвета, изъятого на лестничной площадке второго этажа первого подъезда <адрес>, в большей части пятен на кофте, на брюках Глотова В.Н., бесспорно произошла именно от потерпевшего от противоправных действий подсудимого Глотова. К такому выводу суд пришел, основываясь на показаниях подсудимого и совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в кожном препарате с передней поверхности шеи трупа ФИО1 ФИО116. имеется 18 резаных ран. Данные ранения причинены не менее чем 18-ю травмирующими воздействиями предмета (предметов), имеющего острый край (лезвие), путем протягивания его с давлением в различных направлениях параллельно поверхности кожи. Повреждения в кожных препаратах с передней поверхности правой половины грудной клетки, грудной клетки слева, с области 5 межреберья, с подпупочной области являются колото-резаными ранами. Все исследуемые раны могли быть причинены одним колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющего одностороннюю заточку - лезвие и обушок. Обушок имеет прямоугольный профиль сечения, ярко выраженные ребра. Толщина обушка на уровне максимально погрузившейся части клинка была около 22-24 мм. На обушке клинка травмирующего орудия имеются завалы режущей кромки. Всего было причинено не менее 21 травматического воздействия. По групповым признакам не исключается возможность причинения ранений потерпевшему ФИО1 ФИО117 клинком ножа, предоставленным на экспертизу (том 1 л.д.187-194).
Выводы экспертизы сомнений у суда не вызывают, они соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем суд признает заключение медико-криминалистической экспертизы допустимым доказательством и берет в основу приговора.
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук №,3 и 4, изъятые соответственно с бутылки из- под водки «Хлебная» и со стаканов на кухонном столе, в ходе осмотра места происшествия - <адрес>. <адрес> по <адрес>, оставлены Глотовым В.Н., ФИО7 и ФИО1 ФИО118. (т. 1 л.д. 214-217).
Выводы экспертизы сомнений у суда не вызывают, они соответствуют всем исследованным обстоятельствам дела, согласуются с показаниями подсудимого Глотова В.Н. и свидетеля ФИО7 о том, что кроме них, троих, в квартире никого больше не было, в связи с чем суд признает заключение дактилоскопической судебной экспертизы допустимым доказательством и берет в основу приговора.
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств убеждает суд в том, что именно Глотов В.Н. умышленно причинил смерть ФИО1 ФИО119 то есть совершил убийство. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает виновность Глотова В.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Такую квалификацию суд считает правильной, поскольку судом достоверно установлено, что Глотов В.Н., по внезапно возникшему умыслу на причинение смерти ФИО1 ФИО120 сидя на нем сверху, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1 ФИО121., осознавая общественную опасность своих действий в виде умышленного причинения смерти другому человеку, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью убийства ФИО1 Р.В., взял в руку нож, который до этого находился в руках ФИО1 ФИО122., и нанес данным ножом не менее 37 ударов в жизненно-важные области организма: грудь, шею, а также в область плеча и конечности, а именно: не менее 2 ударов в область живота, не менее 8 ударов в область груди, не менее 3 ударов в область левого плечевого сустава и грудной клетки, не менее 1 удара в область правого плеча, не менее 5 ударов в область левой кисти, не менее 18 ударов в область шеи.
Смерть ФИО1 ФИО123 наступила на месте преступления от острой кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением брюшного отдела аорты. Таким образом, между действиями Глотова В.Н. по причинению указанного телесного повреждения и смертью ФИО1 ФИО124 имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что именно виновными действиями подсудимого Глотова В.Н. было причинено телесное повреждение потерпевшему ФИО1 ФИО125., причинившее по признаку опасности для жизни тяжкий вред здоровью и приведшее к смерти последнего.
В суде достоверно установлено, что Глотов не находился в состоянии необходимой обороны, не допустил превышения ее пределов, так как погибший не представлял какой -либо опасности для его жизни и здоровья непосредственно в момент содеянного. ФИО1 перестал представлять какую -либо опасность для Глотова в тот момент, когда нож выпал из его (ФИО1) рук, а сам погибший оказался на полу, при этом Глотов сел на него с ножом в руке. Из показаний Глотова следует, что именно в этот момент у него возник умысел на убийство ФИО1, то есть в тот момент, когда ФИО1 не представлял какой -либо угрозы его жизни и здоровью.
При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновного: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, принес свои извинения потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила наказать подсудимого строго.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Глотов В.Н. хроническим психическим расстройством не страдал. На момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Глотов В.Н. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Как не страдающий хроническим психическим заболеванием в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.178).
Суд учитывает, что данное заключение дано квалифицированными экспертами. Все эксперты имеют высшую квалификационную категорию и соответствующий стаж экспертной работы. Выводы экспертов сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами и согласуются с данными, характеризующими личность Глотова В.Н. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Само поведение Глотова В.Н. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Глотова В.Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прежней работы – в <данные изъяты>», удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначает Глотову В.Н. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении Глотова В.Н. ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления и свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества. В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что Глотов В.Н. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества.
Суд определяет к отбытию Глотову В.Н. наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.
Суд не назначает Глотову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает Глотову В.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб с пятна бурого цвета, смыв с пятна бурого цвета, срез с пятна бурого цвета, 1 нож, 4 следа пальцев рук, дактилоскопическую карту ФИО1 ФИО126., кофту черного цвета, брюки черного цвета, изъятых в ходе личного обыска у подозреваемого Глотова В.Н. в служебном кабинете № следственного отдела по г. Холмску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, четыре кожных препарата с трупа ФИО1 ФИО127., изъятые в ходе проведения выемки у судебно-медицинского эксперта, находящиеся на хранении при уголовном деле, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Глотова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст.105 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Глотову В.Н. исчислять с 18 ноября 2011 года.
Зачесть Глотову В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2011 года по 17 ноября 2011 года, включительно.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб с пятна бурого цвета, смыв с пятна бурого цвета, срез с пятна бурого цвета, 1 нож, 4 следа пальцев рук, дактилоскопическую карту ФИО1 ФИО128., кофту черного цвета, брюки черного цвета, изъятых в ходе личного обыска у подозреваемого Глотова В.Н. в служебном кабинете №4 следственного отдела по г. Холмску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области, четыре кожных препарата с трупа ФИО129., изъятые в ходе проведения выемки у судебно-медицинского эксперта, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Глотовым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Глотов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав