Дело №1-217/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 октября 2011 года Холмский городской суд Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сахалинского транспортного прокурора Кайдалова Д.Ю.,
подсудимого: Колесникова Вячеслава Васильевича,
защитника: Демченко О.Е., представившей удостоверение № 204 и ордер № 270,
при секретаре: Яновской Ж.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесникова Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого Холмским городским судом 15 октября 2010 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Холмским городским судом 25 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, условно в части основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; Макаровским городским судом 18 марта 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей по данному делу с 08 февраля 2011 года по 18 марта 2011 года включительно), приговором Холмского городского суда от 14 сентября 2011 года по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержится под стражей по данному делу с 22 июня 2011 года), под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Колесников В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Он же, 10 мая 2011 года, примерно в 00 часов 40 минут, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он же, 10 мая 2011 года, примерно в 01 час 45 минут, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступления совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Колесников В.В., достоверно зная, что на территории ИП «ФИО5», расположенной в <данные изъяты>, по адресу <адрес>, в цистерне находится дизельное топливо и, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива из вышеуказанной цистерны, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, подойдя к забору <данные изъяты>, перелез через него на территорию ИП «ФИО5». После чего, продолжая свои противоправные действия, проник в бытовое помещение ИП «ФИО5», где завладев ключами от автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> и от навесного замка кожуха, Колесников В.В., во исполнение своего преступного умысла, открыл данным ключом навесной замок, запирающий кожух. Затем, открыв кран подачи топлива, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, наполнил дизельным топливом из указанной цистерны две металлические бочки емкостью по <данные изъяты> литров каждая, находящиеся рядом с нею. После чего, продолжая свои противоправные действия, перекатил выше указанные бочки к забору, с целью хищения с их помощью дизельного топлива в количестве <данные изъяты> литров. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на хищение указанного дизельного топлива, до конца и распорядиться похищенным, Колесников В.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог вывезти похищенное с территории ИП «ФИО5». В результате своих преступных действий Колесников В.В. покушался на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ИП « ФИО5»: дизельного топлива в количестве <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> за литр, а всего на общую сумму- <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 40 мин., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством- <данные изъяты> находящемся на автостоянке, принадлежащей ИП «ФИО5», расположенной на территории <данные изъяты>» по <адрес>, с целью перевозки на нем ранее похищенного у ИП «ФИО5» дизельного топлива в количестве <данные изъяты> литров, подошел к указанному автомобилю, сел за руль и при помощи имеющегося у него ключа, запустил его двигатель. После чего продолжая свои преступные действия, он проехал на вышеуказанном автомобиле к проходной <данные изъяты>, где протаранив ворота, выехал с его территории и скрылся с места совершения преступления на угнанном автомобиле.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 45 мин., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, с целью перевозки на нем ранее похищенного у ИП «ФИО5» дизельного топлива в количестве <данные изъяты> литров, перелез через забор на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а затем прошел на территорию автостоянки, принадлежащая ИП «ФИО5». Там ФИО1 при помощи ключа, который он ранее взял в бытовом помещении ИП «ФИО5», запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>, после чего доехал на нем до проходной <данные изъяты> Увидев там стрелка <данные изъяты> и желая скрыться с места совершения преступления, Колесников В.В. уехал на угнанном им автомобиле в сторону территории, на которой расположена производственная база ИП «ФИО5», где и бросил автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Колесников В.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО5, согласно представленному заявлению (л.д. 75), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Колесников В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Колесникова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ -покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд квалифицирует действия Колесникова В.В. по факту угона автомобиля «<данные изъяты>, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд квалифицирует действия Колесникова В.В. по факту угона автомобиля «<данные изъяты>, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая Колесникову В.В. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, то, что совершенное им деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу статьи 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а другие, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает личность виновного. Колесников В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, по характеру скрытен, в общении лжив, в распитии спиртных напитков замечен не был; по бывшему месту работы характеризуется положительно, рабочий распорядок не нарушал, выполнял распоряжения добросовестно, в коллективе пользовался уважением; по бывшему месту обучения характеризуется посредственно, пропускал занятия по неуважительным причинам, занятия посещал редко, конфликтных ситуаций с учителями и одноклассниками не имелось; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья»; ранее судим, совершил данные преступления в период испытательных сроков по приговорам Холмского городского суда от 15 октября 2010 года, Холмского городского суда от 25 ноября 2010 года и Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года; условное осуждение по названным приговорам отменено приговором Холмского городского суда от 14 сентября 2011 года, которым Колесников В.В. осужден по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Холмского городского суда от 14 сентября 2011 года вступил в законную силу 27 сентября 2011 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Колесникова В.В. по двум фактам угона и по факту покушения на кражу признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд в отношении Колесникова В.В. не усматривает.
Суд назначает Колесникову В.В. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Кроме того, суд назначает Колесникову В.В. по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ за оконченное преступление.
Суд назначает Колесникову В.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения имущественного ущерба, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Колесникову В.В. наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Как установлено судом, приговором Холмского городского суда от 14 сентября 2011 года Колесников В.В. осужден по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку данные преступления Колесников В.В. совершил до вынесения вышеуказанного приговора, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Обсуждая вопрос о применении к Колесникову В.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Колесниковым В.В. преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два других – к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что Колесников В.В. осужден приговорами Холмского городского суда от 15 октября 2010 года по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Холмского городского суда от 25 ноября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, условно в части основного наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком 2 года; Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение по названным приговорам отменено приговором Холмского городского суда от 14 сентября 2011 года, которым Колесников В.В. осужден по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Приговор Холмского городского суда от 14 сентября 2011 года вступил в законную силу 27 сентября 2011 года. Хотя у Колесникова В.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что Колесников В.В. должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Суд определяет к отбытию Колесникову В.В. наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. С учетом изложенного, суд в окончательное наказание засчитывает Колесникову В.В. наказание, отбытое по приговору Холмского городского суда от 14 сентября 2011 года с 22 июня 2011 года по 11 октября 2011 года включительно, а также время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 февраля 2011 года по 18 марта 2011 года включительно по приговору Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года.
Вещественные доказательства: три полимерные бутылки с содержащимися в них образцами дизельного топлива, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Холмского ЛОМ, - по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть потерпевшему ФИО11. по принадлежности. Вещественные доказательства: два сотовых телефона марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Колесникова В.В., по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть ему по принадлежности. Вещественные доказательства: две металлические бочки емкостью по <данные изъяты> литров каждая и содержащееся в них дизельное топливо, два автомобиля марки «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, - по вступлению приговора в законную силу надлежит вернуть ему по принадлежности.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд не взыскивает с Колесникова В.В. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Колесникова Вячеслава Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде семи месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колесникову Вячеславу Васильевичу наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Холмского городского суда от 14 сентября 2011 года и по настоящему приговору, окончательно Колесникову Вячеславу Васильевичу определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия Колесникову В.В. наказания исчислять с 12 октября 2011 года. Зачесть Колесникову В.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Холмского городского суда от 14 сентября 2011 года с 22 июня 2011 года по 11 октября 2011 года включительно, а также время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 февраля 2011 года по 18 марта 2011 года включительно по приговору Макаровского городского суда от 18 марта 2011 года.
Меру процессуального принуждения Колесникову В.В. – обязательство о явке, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Вещественные доказательства: три полимерные бутылки с содержащимися в них образцами дизельного топлива, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Холмского ЛОМ, - по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО5 по принадлежности. Вещественные доказательства: два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у Колесникова В.В., по вступлению приговора в законную силу оставить ему по принадлежности. Вещественные доказательства: две металлические бочки емкостью по <данные изъяты> литров каждая и содержащееся в них дизельное топливо, два автомобиля марки «<данные изъяты>, «<данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, - по вступлению приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Колесникова В.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Колесниковым В.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Колесников В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П. Волкодав