Дело № 1-25/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 года г. Холмск Сахалинской области
Судья Холмского городского суда Волкодав Н.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В.
подсудимого Образцова Николая Николаевича,
защитника Орехова А.Б.,, представившего удостоверение № 272 и ордер № 5/3,
при секретаре Яновской Ж.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Образцова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, ранее судимого 20 апреля 2009 года Холмским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, постановлением Холмского городского суда от 05.08.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Холмского городского суда от 15.07.2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Образцов Н.Н. 11 октября 2011 года, примерно в 02 часа 10 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Образцов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение картофеля, находящегося в погребе, расположенном на территории <адрес>, принадлежащий ФИО5 Осуществляя задуманное для перевозки картофеля, он взял тачку возле <адрес>, и подошел к вышеуказанному погребу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл первую деревянную дверь погреба не имеющую запорного устройства. После чего раскачал руками правую петлю на дверном косяке, на котором висел навесной замок, отчего петля отошла от косяка. Продолжая свои преступные действия Образцов Н.Н. открыл вторую дверь погреба после чего незаконно проник внутрь вышеуказанного погреба, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил шестнадцать сеток с картофелем. В каждой сетке находилось по <данные изъяты> кг картофеля по цене за 1 кг картофеля 25 рублей, а всего похитил картофеля на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> сеток, в которых находился картофель, не представляющих материальной ценности. Образцов Н.Н. похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО5, после чего он с места преступления с похищенным картофелем скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Образцов Н.Н. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д. № 96) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Образцов Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Образцов Н.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Образцова Н.Н. по п. п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.9 УК РФ, ст.10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420 в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Образцова Н.Н. в старой редакции статьи, а именно в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ).
Назначая Образцову Н.Н. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает личность виновного Образцова Н.Н.: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы в магазине «Перекресток» характеризуется положительно, ранее судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Образцова Н.Н. признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, полное возмещение ущерба потерпевшей., тяжелые жизненные обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Образцова Н.Н. не усматривает.
Суд назначает Образцову Н.Н. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд назначает Образцову Н.Н. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и «К» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Образцов Н.Н. судим 20 апреля 2009 года Холмский городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Холмского городского суда от 05 августа 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Холмского городского суда от 15 июля 2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, учитывая полное возмещение ущерба, тяжелые жизненные обстоятельства, суд полагает возможным сохранить Образцову Н.Н. условное осуждение, назначенное приговором Холмского городского суда от 20 апреля 2009 года, считая возможным исправление Образцова Н.Н. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Образцову Н.Н. ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» с обязательствами.
Приговор суда по настоящему уголовному делу и приговор Холмского городского суда от 20 апреля 2009 года подлежат самостоятельному исполнению.
Суд не назначает Образцову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в содеянном и полное признание вины.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Образцова Н.Н. судебные издержки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Образцова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.
Приговоры Холмского городского суда по настоящему уголовному делу и от 20 апреля 2009 года в отношении Образцова Н.Н. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Образцова Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Образцова Н.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Образцов Н.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.П.Волкодав