Дело № 1-18/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора: Решетниковой В.В.,
подсудимого: Аникина Алексея Владимировича,
защитника: Абросимовой Г.Г., представившей удостоверение № 2 и ордер № 196,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Аникина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Аникин А.В. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Аникин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в кабинете № управления кадров <данные изъяты>», расположенного по <адрес>. <адрес> <адрес>, увидев на столе конверт с банковской картой, решил его похитить. Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что инспектор управления кадров по плавсоставу вышел в другой отдел кабинета и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил конверт с банковской картой АКБ «Холмск» и пин-конвертом, принадлежащими потерпевшему ФИО2 С места преступления скрылся. После этого, с целью доведения преступного умысла до конца, ДД.ММ.ГГГГ, снял в банкомате с помощью пин-кода с банковской карты «АКБ Холмск» денежные средства в сумме <данные изъяты>, похитив их у потерпевшего ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Аникин А.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Аникин А.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Аникин А.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Аникин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аникин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Аникина А.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07.12.2011года № 420-ФЗ, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, были внесены изменения, ухудшающие положение лица, по сравнению с уголовным законом, действовавшим во время совершения Аникиным А.В. данного преступления. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Аникина А.В. в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ.
Назначая Аникину А.В. наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.
Суд учитывает личность виновного. Аникин А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту работы характеризуется положительно, как грамотный специалист, однако имел наказания за употребление спиртных напитков. По месту бывшей учебы характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судимости не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Аникина А.В. признает, раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Аникина А.В. не усматривает.
Суд назначает Аникину А.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Аникину А.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Аникина А.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к Аникину А.В. ст. 73 УК РФ с обязательствами.
Суд не назначает Аникину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что подсудимым Аникиным А.В. частично погашен материальный ущерб в размере <данные изъяты> тысяч рублей, в связи с чем, сумма не возмещенной части материального ущерба составляет <данные изъяты>. Суд учитывает, что между потерпевшим ФИО2 и подсудимым Аникиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с кражей, был заключен договор займа, согласно которому Аникин А.В. обязан ежемесячно выплачивать потерпевшему по <данные изъяты> тысяч рублей, с указанием конкретных дат погашения. В связи с этим, поскольку между ФИО2 и Аникиным А.В. достигнуто соглашение о порядке возмещения вреда путем заключения договора, займа, в п.4 которого указаны пути разрешения спора в случае неуплаты денежных средств, при этом на момент вынесения приговора, соглашение выполняется в полном объеме, суд отказывает потерпевшему ФИО2 в удовлетворении иска.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Аникина А.В. судебные издержки, понесенные по оплате труда адвоката по назначению Зайцева М.А.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аникина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Аникину Алексею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Аникину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.
В иске ФИО2 о взыскании с Аникина Алексея Владимировича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей – отказать.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Аникина А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аникин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило