Дело №1-22/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 09 февраля 2012 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственных обвинителей: заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В., старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого Студенкова Виталия Валерьевича,
защитника Вагиной Л.В., представившей удостоверение №101 и ордер №01,
при секретарях: Романовой Е.Н., Медведевой А.А.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Студенкова Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 26 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области по ч.1 ст.167 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединены не отбытые сроки по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 12 сентября 2006 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и от 30 октября 2007 года по ч.1 ст.159 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, освобожденного постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 июня 2010 года условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 05 дней, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 14 октября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
у с т а н о в и л:
Студенков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершил в г.Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, Студенков В.В, находясь во дворе <адрес> совместно с ФИО7, во время драки с ФИО2, не поставив ФИО8 в известность о своих преступных намерениях, воспользовавшись тем, что ФИО2, удерживал руками ФИО8, проник в салон автомобиля, где вытащил из перчаточного ящика сумку, из которой тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил портмоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Студенков В.В. первоначально вину в предъявленном обвинении не признал, впоследствии вину признал полностью, показал, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.
Помимо признания Студенковым В.В. своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждается всеми собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа он на своем автомобиле, совместно с ФИО12 и <данные изъяты> подъехали к дому по <адрес>. Примерно через 10 минут двери автомобиля открыли два парня и нанесли ему удары руками. Он вышел из автомобиля и удерживал одного из парней руками. В это время второй парень открыл перчаточный ящик автомобиля и что-то взял. Он крикнул, чтобы парень покинул салон автомобиля. Парень кинул его сумку в салон и сел в автомобиль, стоявший позади. Он отпустил второго парня, и они уехали. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что из сумки пропало портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, и является для него значительным. Позже он опознал парня, который похитил портмоне, это был Студенков;
показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа она и <данные изъяты> на автомобиле с ФИО2 подъехали к дому <адрес> по <адрес>. Они с Токаревой пошли в дом, а когда вернулись, увидели, что к автомобилю подошли <данные изъяты> и Студенков. Кто-то ударил ФИО2 кулаком в область головы. ФИО2 вышел из автомобиля, схватил <данные изъяты> за куртку. В это время, Студенков залез в салон автомобиля и что-то взял. ФИО2 отпустил <данные изъяты>, и они уехали (т.1 л.д.85-87);
показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа она и ФИО12 на автомобиле с ФИО2 подъехали к дому <адрес> по <адрес>. Она и ФИО12 пошли к ней домой, а когда вернулись, увидели, что к автомобилю подошли двое парней, у которых с ФИО2 произошел конфликт. ФИО12 знала парней и к одному из них обращалась по прозвищу «<данные изъяты>»;
показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила обыск в квартире по месту жительства Студенкова В.В., в ходе которого было обнаружено портмоне черного цвета, в котором находились пластиковые карты на имя ФИО2 (т.1 л.д.92-94);
показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире по месту жительства Студенкова было обнаружено и изъято портмоне, в нем находились пластиковые карты на имя ФИО2, которые проходили по ориентировке как похищенные из автомобиля (т.1 л.д.122-126);
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются также с протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.19-20).
О виновности Студенкова В.В. в совершенном преступлении свидетельствует и проведенное опознание по фотографии, в ходе которого ФИО2 опознал Студенкова В.В. как лицо, похитившее из его автомобиля портмоне с денежными средствами (т.1 л.д.179-183).
Показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда, данные показания логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу приговора.
Анализируя признательные показания подсудимого Студенкова В.В., суд считает их последовательными, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и берет их в основу приговора.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.
Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий Студенкова В.В., исключив из обвинения квалифицирующий признак, значительности причиненного потерпевшему ущерба, так как в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.
Суд, не вторгаясь в оценку доказательств, квалифицирует действия Студенкова В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Студенков В.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания положительно, ранее судим.
Поскольку Студенков В.В. совершил умышленное преступление, и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), его действия образую рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении подсудимого Студенкова В.В. признает наличие у него инвалидности, раскаяние в содеянном и полное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Студенков В.В. постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 июня 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 05 дней.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Разрешая данный вопрос суд, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть совершенного Студенковым В.В. деяния, и считает возможным не отменять условно-досрочное освобождение.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Студенкова В.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к Студенкову В.В. ст.73 УК РФ с обязательствами.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: портмоне; пластиковые карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Студенкова Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения, содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: портмоне; пластиковые карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Симонова А.Ю., по вступлению приговора в законную силу передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин