Дело № 1- 55/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя, Холмского городского прокурора: Дуда А.И.,
подсудимого: Казанцева Виктора Андреевича,
защитника: Чернявского А.А., представившего удостоверение № 94 и ордер № 130,
при секретаре: Гильмадеевой Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Казанцева Виктора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>-<адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Казанцев В.А. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Казанцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 50 минут, находясь в гостях у в <адрес>. 5 по <адрес>, увидев в зале квартиры, сотовый телефон <данные изъяты>», решил его похитить. Реализуя задуманное, убедившись, что никто из присутствующих в квартире за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9 тысяч 990 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Казанцев В.А. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая ФИО6 не возражает против проведения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Казанцев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Казанцева В.А. по п. В, ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07.12.2011года № 420-ФЗ, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, были внесены изменения, ухудшающие положение лица, по сравнению с уголовным законом, действовавшим во время совершения Казанцевым В.А. данного преступления. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Казанцева В.А. в редакции Федерального закона от 07.03.2011года № 26-ФЗ.
Назначая Казанцеву В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.
Суд учитывает личность виновного. Казанцев В.А. по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб от соседей на него не поступало. По месту бывшей учебы <данные изъяты> характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Казанцева В.А. признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Казанцева В.А. не усматривает.
Суд назначает Казанцеву В.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Казанцеву В.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за донное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Казанцева В.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку он не работает, но является трудоспособным.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Казанцева В.А. судебные издержки.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казанцева Виктора Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения Казанцеву В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Казанцеву В.А. не подлежат.
Приговор может быть обжаловании в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Казанцев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило