Дело №1-73/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 16 марта 2012 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя Холмского городского прокурора Ошанина В.В.,
подсудимого Каримова Дильшада Турсунбаевича,
защитника Демченко О.Е., представившей удостоверение №204 и ордер №43,
при секретаре Романовой Е.Н.,
потерпевшей ФИО10
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Каримова Дильшада Турсунбаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого Холмским городским судом Сахалинской области 29 сентября 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев, мировым судьей судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области 09 ноября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, судимости не сняты и не погашены, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Каримов Д.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, Каримов Д.Т. находясь в маршрутном автобусе «<данные изъяты>», по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пакет, принадлежащий ФИО2, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места преступления, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Каримов Д.Т. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Каримов Д.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Каримова Д.Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Каримову Д.Т. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежней работы характеризуется положительно, ранее судим, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Каримова Д.Т. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого Каримова Д.Т. не усматривает.
Назначая наказание Каримову Д.Т., суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым, наказание при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а также при особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Каримов Д.Т. осужден Холмским городским судом Сахалинской области 29 сентября 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев.
В связи с тем, что Каримов Д.Т. будучи лицом, условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Разрешая данный вопрос, суд, учитывает совокупность имеющихся у Каримова Д.Т. смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным не отменять ему условное осуждение.
Приговор Холмского городского судом Сахалинской области от 29 сентября 2009 года надлежит исполнять самостоятельно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Каримова Д.Т. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ с обязательствами.
Суд не назначает Каримову Д.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая его явку с повинной и раскаяние в содеянном.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании гражданский ответчик Каримов Д.Т. исковые требования признал полностью. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного ущерба потерпевшей, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Каримова Д.Т., поэтому с него в пользу ФИО2, заявившей гражданский иск, следует взыскать не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ей по принадлежности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Каримова Д.Т. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Каримова Дильшада Турсунбаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Каримову Д.Т. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб.
Приговор Холмского городского судом Сахалинской области от 29 сентября 2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Каримова Д.Т., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Каримова Дильшада Турсунбаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: кошелек, лекарство, косметика, хранящийся у потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу передать ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин