Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской суд
<адрес>
В составе:
Судьи Холмского городского суда <адрес>: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: Тусубековой Т.В.,
подсудимого: СамО.а О. В.,
защитника: Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре: Романовой Е.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
СамО.а О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Холмским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно в части основного наказания, с испытательным сроком 2 года, с обязательствами, под стражей не содержащегося, находящегося на обязательстве о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
у с т а н о в и л:
СамО. О.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
СамО. О.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, проживая в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, содержал в квартире притон для изготовления и последующего потребления наркотических средств. Систематически неоднократно предоставляя вышеуказанную квартиру различным гражданам для потребления наркотических средств, СамО. О.В. на основе таблеток «Коделак», приобретаемых на средства иных граждан, изготавливал пригодное к потреблению наркотическое средство - кодеин с помощью имевшейся у него в квартире кухонной посуды, щелочи, ацетона, бензина и серы, которое он сам, а также а также иные граждане потребляли путем введения внутривенных инъекций.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, в <адрес>-32, <адрес>, СамО. О.В. при помощи щелочи, ацетона и серы, используя имевшуюся в квартире кухонную посуду, изготовил пригодное к употреблению наркотическое средство – кодеин из приобретенных иными лицами таблеток «Коделак», после чего примерно в 19 часов употребил наркотическое средство путем внутривенного введения, с четырьмя иными лицами.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время - после 19 часов, в <адрес>-32, <адрес>, при помощи щелочи, ацетона и серы, используя имевшуюся в квартире кухонную посуду, изготовил пригодное к употреблению наркотическое средство – кодеин из приобретенных иными лицами таблеток «Коделак», после чего около 20 часов употребил наркотическое средство путем внутривенного введения, с тремя иными лицами.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>-32, <адрес>, при помощи щелочи, ацетона и серы, используя имевшуюся в квартире кухонную посуду, изготовил пригодное к употреблению наркотическое средство – кодеин из приобретенных иными лицами таблеток «Коделак», после чего в дневное время, употребил наркотическое средство путем внутривенного введения, с четырьмя иными лицами.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, в <адрес>-32, <адрес>, при помощи щелочи, ацетона и серы, используя имевшуюся в квартире кухонную посуду, изготовил пригодное к употреблению наркотическое средство – кодеин из приобретенных иными лицами таблеток «Коделак», после чего примерно в 19 часов употребил наркотическое средство путем внутривенного введения, с пятью иными лицами, после чего были задержаны сотрудниками милиции.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, в <адрес>-32, <адрес>, при помощи щелочи, ацетона и серы, используя имевшуюся в квартире кухонную посуду, изготовил пригодное к употреблению наркотическое средство – кодеин из приобретенных иными лицами таблеток «Коделак», после чего примерно в 19 часов употребил наркотическое средство путем внутривенного введения, с двумя иными лицами.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в <адрес>-32, <адрес>, при помощи щелочи, ацетона и серы, используя имевшуюся в квартире кухонную посуду, изготовил пригодное к употреблению наркотическое средство – кодеин из приобретенных иными лицами таблеток «Коделак», после чего примерно в 21 час употребил наркотическое средство путем внутривенного введения, с двумя иными лицами.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, в <адрес>-32, <адрес>, при помощи щелочи, ацетона и серы, используя имевшуюся в квартире кухонную посуду, изготовил пригодное к употреблению наркотическое средство – кодеин из приобретенных иными лицами таблеток «Коделак», после чего примерно в 18 часов употребил наркотическое средство путем внутривенного введения, с двумя иными лицами.
В судебном заседании СамО. О.В. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Прокурор и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку СамО. О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый СамО. О.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия СамО.а О.В. по ч.1 ст.232 УК РФ, - как содержание притона для потребления наркотических средств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное СамО.ым О.В. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении СамО.а О.В. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении СамО.а О.В.не усматривает.
Суд назначает СамО.у О.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд назначает СамО.у О.В. наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Суд учитывает личность виновного, СамО. О.В. не работает, живет на случайные заработки. На учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков». При задержании ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии наркотического опьянения (согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ - в области обеих предплечий имеются «дорожки» от внутривенных инъекций (л.д.50); согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ – имеются следы от инъекций в локтевых сгибах (л.д.77). СамО. О.В. склонен к употреблению наркотических средств, без учета последствий и социальных ограничений, что в совокупности предрасполагает к совершению преступлений. По месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете в ОУУП ОМВД России по Холмскому городскому округу в связи с осуждением приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от соседей неоднократно поступали устные жалобы по причине приготовления Самолюковым наркотических средств. СамО. О.В. осужден Холмским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно в части основного наказания, с испытательным сроком 2 года, данная судимость не снята и не погашена.
Обсуждая вопрос о применении к СамО.у О.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного СамО.ым О.В. преступления. Оно относится к категории умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учитывает, что незаконные действия с наркотическими средствами наносят вред здоровью населения и представляют собой повышенную общественную опасность. В условиях активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, законодатель отнес содержание притона к более тяжким составам. Хотя у СамО.а О.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд учитывает, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного. СамО. О.В. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотиков в период условного осуждения по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд считает, что он занял активную позицию на совершение преступлений, не сделал для себя должных выводов, вышел из-под контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Суд считает, что СамО. О.В. не сделал для себя должных выводов, в связи с чем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда СамО. О.В., имея условное осуждение по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вновь продолжает совершать преступление, начав его до данного осуждения, и закончив его будучи уже осужденным, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что СамО. О.В. должен отбывать наказание только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения ему вновь условного срока наказания.Поэтому условное осуждение по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СамО. О.В. был признан виновным по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, с обязательствами, суд ему отменяет и назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. По этим основаниям суд считает необходимым частично присоединить этот срок к наказанию по данному приговору.
Суд назначает СамО.у О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он, имея условное осуждение по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вновь продолжает совершать преступление, начав его до данного осуждения, и закончив его будучи уже осужденным, что указывает на то, что он нуждается в более жестком контроле со стороны правоохранительных органов после освобождения из мест заключения.
Суд определяет к отбытию СамО.у О.В. наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с отменой условного осуждения за совершение тяжкого преступления.
Вещественные доказательства: кастрюлю, 2 стеклянные бутылки, банку с жидкостью, тарелку с тампонами, 5 шприцев, миску, тарелку, инструкцию к «Коделаку», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Холмскому городскому округу, - следует уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому процессуальные издержки по данному уголовному делу по оплате труда адвоката суд с подсудимого СамО.а О.В. не взыскивает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать СамО.а О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. С ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с обязательствами: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять местожительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов квартиры в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное СамО.у О. В. по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно СамО.у О. В. к отбытию определить наказание в виде трех лет лишения свободы. Без штрафа. С ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с обязательствами: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять местожительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы района проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не покидать пределов квартиры в период времени с 21 часа до 07 часов ежедневно; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия СамО.у О. В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру принуждения – обязательство о явке, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства: кастрюлю, 2 стеклянные бутылки, банку с жидкостью, тарелку с тампонами, 5 шприцев, миску, тарелку, инструкцию к «Коделаку», находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Холмскому городскому округу, - уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с СамО.а О.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным СамО.ым О.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило