Дело № 1-130/2012 Приговор п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( вступил в силу 18.06.2012)



    Дело №1-130/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Холмск                                      08 июня 2012 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мосина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В.,

подсудимого Политова С. В.,

защитника Чернявского А.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Болотовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Политова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Политов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часа 00 минут, Политов С.В. находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, увидел оставленный ФИО мобильный телефон. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1 900 рублей с флеш картой, стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО. на сумму 3 900 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Политов С.В. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.102), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Политов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Политова С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Политову С.В. наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Политов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.68). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Политова С.В.. В ходе судебного заседания Политов С.В. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. При таких обстоятельствах суд признает Политова С.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Политова С.В. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболевания и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не усматривает.

Назначая наказание Политову С.В., суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно которым, наказание при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также при особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Политова С.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ с обязательствами.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» С 3010, хранящийся у потерпевшего ФИО по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ему по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Политова С.В. судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л:

Признать Политова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Политову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Политова С.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» С 3010, хранящийся у потерпевшего ФИО по вступлению приговора в законную силу надлежит передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                                                                              Н.Г.Мосин