Дело № 1-99/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2012 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Курило Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: Ошанина В.В.,
Подсудимого: Михальцова А. А.ича,
защитника: Чернявского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей: <данные изъяты>,
при секретаре: Сомовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Михальцова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого. Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Михальцов А.А. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Михальцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «SAMSUNG i 900 », стоимостью 9 тысяч рублей, причинив потерпевшей <данные изъяты>. значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании Михальцов А.А. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый Михальцов А.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Михальцов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михальцов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Михальцова А.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Михальцову А.А. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.
Суд учитывает личность виновного лица. Михальцов А.А. на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, по своему психическому состоянию Михальцов А.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 97). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным, компетентным специалистом, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Михальцова А.А.. В ходе судебного заседания Михальцов А.А. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение Михальцова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает Михальцова А.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния. По месту жительства Михальцов А.А. характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало. По месту работы в <данные изъяты>» и в <данные изъяты> характеризуется положительно. Ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Михальцова А.А. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Михальцова А.А. не усматривает.
Суд назначает Михальцову А.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за данное преступление.
Суд назначает Михальцову А.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Михальцова А.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Samsung i 900», находящийся на хранении у потерпевшей Козак Т.Л., - следует передать потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты> по принадлежности.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Михальцова А.А. судебные издержки.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михальцова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Меру пресечения Михальцову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Михальцова А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжаловании в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Михальцов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ю.В. Курило