Дело №1-136/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Холмск 26 июня 2012 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Мосина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Воронина А.Ю.,
подсудимого Макарова М. П.,
защитника Кузьмина Б.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Болотовой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макарова М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.119; ч.1 ст.119; ч.1 ст.167; ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, судимость не снята и не погашена, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Макаров М.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Макаров М.П. находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корытных побуждений похитил из куртки у спящего <данные изъяты>. портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Макаров М.П. вину в содеянном признал полностью.
Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении (л.д.175), адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Макаров М.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Макаров М.П. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Макарова М.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Макарову М.П. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд учитывает при назначении наказания и личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Макарова М.П. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Макарова М.П. не усматривает.
Суд назначает Макарову М.П. наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Макарова М.П. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и назначает ему наказание в виде исправительных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова М.П. надлежит исполнять самостоятельно.
Потерпевшим <данные изъяты>. заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании гражданский ответчик Макаров М.П. исковые требования признал полностью. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Макарова М.П., поэтому с него в пользу <данные изъяты> заявившего гражданский иск, следует взыскать не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Макарова М.П. судебные издержки.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -
п р и г о в о р и л:
Признать Макарова М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Взыскать с Макарова М. П. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Г.Мосин